Справа № 761/27490/24
Провадження № 2/761/1133/2026

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: Левицької Т.В.
при секретарях: Герасько Д.М., Котляренко К.І., Олійника Б.М., Поповій В.О.
за участю 
позивача ОСОБА_1 
представника позивача ОСОБА_2 
представників відповідача Стовбуна О.Й., Півторака Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», державного реєстратора Козлівської селищної ради Козівського району Тернопільської області Грималюка Богдана Івановича про скасування рішення державного реєстратора Козлівської селищної ради Козівського району Тернопільської області Грималюка Б.І. за індексним номером 57346616 від 29.03.2021 року, за яким до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про іпотеку № 41224667 щодо нерухомого майна за реєстраційним номером 1854896380000 - квартири АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», державного реєстратора Козлівської селищної ради Козівського району Тернопільської області Грималюка Богдана Івановича про скасування рішення державного реєстратора Козлівської селищної ради Козівського району Тернопільської області Грималюка Б.І. за індексним номером 57346616 від 29.03.2021 року, за яким до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про іпотеку № 41224667 щодо нерухомого майна за реєстраційним номером 1854896380000 - квартири АДРЕСА_1 .
Свій позов ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що остання є власницею квартири АДРЕСА_2 . Зазначена квартира належить позивачу на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14.04.1995 року, зареєстрованим за № 704, що одночасно була в користуванні у батьків позивача від початку зведення будинку.
Позивач зауважує, що 22.08.2008 року вона уклала іпотечний договір № 007/710472-ІО з банком, правонаступником якого є відповідач АТ «Сенс Банк», за яким виступила майновим поручителем іншої особи ОСОБА_3 за договором невідновлювальної Кредитної лінії № 007/71067-KN, що укладено 22.08.2008 року та передала в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 .
Позивач зазначає, що вона ніколи не була стороною кредитних договорів, тобто не мала статусу боржника та була лише майновим поручителем. До листопада 2017 року позивач не знала та не могла знати про будь-які порушення умов кредитного договору боржником ОСОБА_3 , оскільки спілкування з нею припинилось ще у 2009 році. 06.11.2017 року на адресу ОСОБА_1 надійшла вимога приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. № 2250/02-24 від 27.10.2017 року, за якою Банк має намір звернути стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку. 04.12.2017 року у відповідь на вимогу нотаріуса позивач ОСОБА_1 направила лист та зазначила, що стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку є неможливим, оскільки наявна заборона на вчинення будь-яких дій з майном від 12.07.1996 року. 
Позивач зауважує, що банк, правонаступником якого є відповідач Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», здійснив позасудове стягнення на квартиру позивача на свою користь 13.06.2019 року. При цьому, запис про обтяження та заборону від 08.11.2004 р. реєстратор видалив з реєстру без будь-яких на те підстав. 25.07.2019 року Банк за договором купівлі-продажу № 1635 від 25.07.2019 року продав квартиру фізичній особі ОСОБА_4 . Таким чином, відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про іпотеку» у зв`язку із набуттям Банком права власності на іпотечне майна, а також у зв`язку з його продажем за відплатним договором іншій особі, іпотека була припинена.
Як зазначає позивач, 13.06.2019 року в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване припинення права іпотеки. Запис про іпотеку був вилучений з реєстру.
В подальшому, позивач, не погоджуючись з такими діями Банку, звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом про скасування рішень державного реєстратора, за якими квартира вибула з її власності. 
Рішенням Шевченківського районного суду від 22.06.2020 року, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного суду від 04.11.2020 року, позов ОСОБА_1 було задоволено, скасовано записи про державну реєстрацію права власності на квартиру за Банком, та витребувано квартиру у законну власність позивача.
19.03.2021 року на підставі вказаного рішення, позивач ОСОБА_1 здійснила реєстрацію права власності на квартиру за собою.
29.03.2021 року за заявою Банку, який вже здійснив продаж її квартири та не міг мати будь-якого права на її квартиру, рішенням державного реєстратора Козлівської селищної ради Козівського району Тернопільської області Грималюка Б.1. за індексним номером 57346616 до реєстру прав та обтяжень внесено запис про іпотеку № 41224667.
Позивач вказує, що між нею та банком, правонаступником якого є АТ «Сенс Банк», існував договір іпотеки 007/710472-ІО від 22.08.2008 року. При цьому, новий запис внесено 29.03.2021 року реєстратором за наступними критеріями: підставою внесення вказано іпотечний договір № 007/710472-KN від 22.08.2008 року (реквізити договору є різними); відомості про строк основного зобов`язання - до 21.08.2018 року (запис внесено поза межами дії договору); іпотекодержателем вказаний АТ «Альфа банк» (який вже здійснив продаж предмету іпотеки 25.07.2019 року та не може мати відношення до вказаного майна).
За таких обставин, позивач вважає, що Банк, правонаступником якого є відповідач АТ «Сенс Банк», та державний реєстратор здійснили протиправне та незаконне внесення запису про іпотеку, у зв`язку з чим такий підлягає видаленню.
Позивач зауважує, що Банк не мав права подавати документи до реєстратора для повторної реєстрації права іпотеки в силу припинення своїх прав на іпотечне майно, у зв`язку з його продажем. Також, у зв`язку з продажем предмету іпотеки Банком, в останнього не могли бути збережені оригінали правовстановлюючих документів та оригіналів договорів. Реєстратор не мав право на внесення запису про повторну реєстрацію предмета іпотеки за наданими копіями первинних документів від Банку. Реєстратор вніс запис про повторну реєстрацію права іпотеки за невірними реквізитами договору та за закінченим його строком дії без згоди власника квартири. Тому, на думку позивача, запис про іпотеку № 41224667 в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесеним на підставі рішення державного реєстратора Козлівської селищної ради Козівського району Тернопільської області Грималюка Б.І. за індексним номером 57346616 підлягає скасуванню.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.
23.10.2024 року до суду надійшов відзив Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що іпотека є чинною на даний час та постановою Касаційного цивільного суду від 06.03.2021 року у справі № 761/38568/21 за позовом ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (після зміни назви « Акціонерне товариство «СЕНС БАНК») про визнання іпотеки припиненою та скасування рішення про державну реєстрацію прав було відмовлено.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2025 року у державного реєстратора Козлівської селищної ради Козівського району Тернопільської області Грималюка Б.І. витребувано реєстраційну справу.
До суду 25.04.2025 року селищним головою Козлівської селищної ради Козівського району Тернопільської області Колісником В. направлено належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи в електронній формі. При цьому селищним головою зазначено, що паперова реєстраційна справа відсутня, оскільки не була передана державним реєстратором Грималюком Б.І. під час його звільнення. Тому до суду направлено саме належним чином завірені копії реєстраційної справи в електронній формі.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.04.2025 року закрито підготовче провадження.
В судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.
В судовому засіданні представник відповідача - Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» щодо задоволення позову заперечував, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.
До суду відповідач - державний реєстратор Козлівської селищної ради Козівського району Тернопільської області Грималюк Б.І. до суду не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 22.08.2008 року позивач уклала іпотечний договір № 007/710472-ІО з банком, правонаступником якого є відповідач АТ «Сенс Банк», згідно з яким позивач передала в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 . За вказаним іпотечним договором ОСОБА_1 виступила майновим поручителем іншої особи ОСОБА_3 , між якою та Банком було укладено договір про надення невідновлювальної кредитної лінії № 007/71067-KN від 22.08.2008 року, 
06.11.2017 року на адресу ОСОБА_1 надійшла вимога приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. № 2250/02-24 від 27.10.2017 року, за якою Банк має намір звернути стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку. Відповідач АГ «Сенс Банк» здійснив позасудове стягнення на квартиру позивача на свою користь 13.06.2019 року. 
13.06.2019 року державним реєстратором КП «Реєстраційне бюро» Сорокою В.М. зареєстровано право власності на квартиру за адресою: за адресою: АДРЕСА_3 за АТ «Укрсоцбанк» (АТ «СЕНС БАНК»).
25.07.2019 року Банк за договором купівлі-продажу № 1635 від 25.07.2019 року продав квартиру фізичній особі ОСОБА_4 
25.07.2019 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Русанюком З.З. зареєстровано припинення іпотеки за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК».
В подальшому рішенням Шевченківського районного суду від 22.06.2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 04.11.2020 року, позов ОСОБА_1 було задоволено, скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинене державним реєстратором КП «Реєстраційне бюро» Сорокою В.М. за індексним номером 47413047 від 19.06.2019 року, а саме про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», номер запису про право власності 32054961. Витребувано з володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_4 .
09.03.2021 року державним реєстратором Канівець Л.М. на підставі свідоцтва про право власності на житло (розпорядження від 14.04.1995 року № 397), право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 .
29.03.2021 року за заявою АТ «СЕНС БАНК», рішенням державного реєстратора Козлівської селищної ради Козівського району Тернопільської області Грималюка Б.1. за індексним номером 57346616 до реєстру прав та обтяжень внесено запис про іпотеку № 41224667 та зазначено, що підставою для державної реєстрації є договір іпотеки, серія та номер: № 007/710472-KN, виданий 22.08.2008, видавник: посвідчений 22.08.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочаровою С.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3650.
Проте, між позивачем та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є відповідач АТ «СЕНС БАНК», укладався саме іпотечний договір № 007/710472-ІО від 22.08.2008 року та 25.07.2019 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Русанюком З.З. було зареєстровано припинення вказаної іпотеки на підставі заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК».
Разом з тим, договір іпотеки, серія та номер: № 007/710472-KN, виданий 22.08.2008, видавник: посвідчений 22.08.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочаровою С.В., державну реєстрацію якого здійснив державний реєстратор Козлівської селищної ради Козівського району Тернопільської області Грималюк Богдан Іванович, взагалі між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є відповідач АТ «СЕНС БАНК», та ОСОБА_1 не укладався.
В судовому засіданні представник відповідача підтвердив, що дійсно вказаний договір у АТ «СЕНС БАНК» відсутній, та такий договір іпотеки з ОСОБА_1 взагалі не укладався. Також у відповідача АТ «СЕНС БАНК» відсутній і оригінал іпотечного договору № 007/710472-ІО, що укладався 22.08.2008 року між «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є відповідач АТ «СЕНС БАНК», та ОСОБА_1 , оскільки на вимогу суду оригінал вказаного договору для огляду в судовому засіданні представник відповідача не надав.
У реєстраційній справі, що була направлена до суду 25.04.2025 року селищним головою Козлівської селищної ради Козівського району Тернопільської області Колісником В., міститься копія іпотечного договору № 007/710472-ІО, що укладався 22.08.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є відповідач АТ «СЕНС БАНК», та ОСОБА_1 .
Разом з тим, серед документів реєстраційної справи відсутній договір іпотеки, серія та номер: № 007/710472-KN, виданий 22.08.2008, видавник: посвідчений 22.08.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочаровою С.В., державну реєстрацію якого здійснив державний реєстратор Козлівської селищної ради Козівського району Тернопільської області Грималюк Богдан Іванович.
Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формах після відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження і зберігається протягом всього часу існування об`єкта.
Відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційна заява на проведення реєстраційних дій подається заявником у паперовій формі, а у випадках, передбачених законодавством, - в електронній формі разом з оригіналами документів, необхідних для проведення реєстраційних дій, чи їх копіями, засвідченими державними органами, органами місцевого самоврядування (якщо оригінали таких документів відповідно до законодавства залишаються у справах державних органів, органів місцевого самоврядування).
Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі, зокрема: укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва або майбутній об`єкт нерухомості, речові права на які підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, залишення заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень без руху, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.
Однак, всупереч вищенаведених положень законодавства, не перевіривши обтяження на відповідність законодавству і поданим документам, державний реєстратор Козлівської селищної ради Козівського району Тернопільської області Грималюк Богдан Іванович здійснив реєстрацію договору іпотеки, серія та номер: № 007/710472-KN, виданий 22.08.2008, видавник: посвідчений 22.08.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочаровою С.В., який взагалі відсутній серед документів реєстраційної справи. 
В судовому засіданні представник відповідача також підтвердив, що договору іпотеки, серія та номер: № 007/710472-KN, виданий 22.08.2008, видавник: посвідчений 22.08.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочаровою С.В., взагалі не існує, такий договір з ОСОБА_1 не укладався.
За правилами ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.1 ст. 76, ч. 1 ст.77 та ст. 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Як передбачено ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 17, 18, 19, 76-82, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України; суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 ) до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (код ЄДРПОУ: 23494714, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100), державного реєстратора Козлівської селищної ради Козівського району Тернопільської області Грималюка Богдана Івановича (місцезнаходження: 47631, Тернопільська область, Козівський район, смт Козлів, вул. Галицька, 15) про скасування рішення державного реєстратора Козлівської селищної ради Козівського району Тернопільської області Грималюка Богдана Івановича за індексним номером 57346616 від 29.03.2021 року, за яким до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про іпотеку № 41224667 щодо нерухомого майна за реєстраційним номером 1854896380000 - квартири АДРЕСА_1 - задовольнити в повному обсязі.
Скасувати рішення державного реєстратора Козлівської селищної ради Козівського району Тернопільської області Грималюка Богдана Івановича за індексним номером 57346616 від 29.03.2021 року, за яким до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про іпотеку № 41224667 щодо нерухомого майна за реєстраційним номером 1854896380000 - квартири АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційної провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідкам апеляційного перегляду.

Суддя: