Кагарлицький районний суд Київської області 
_____________________________________________________________________________
06.03.2026 | Справа №: 368/144/26

провадження 3/368/110/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2026 року м.Кагарлик |

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького віділення поліції Обухівського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ID-картка № НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, -

встановив :
30.01.2026 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно гр.  ОСОБА_1  за ч.2 ст. 126 КУпАП.
30.01.2026 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даного провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.
Неповнолітній ОСОБА_1 20.01.2026 року о 20 год. 00 хв. в м.Кагарлик по вул.Каштанова, Обухівського району, Київської області, керував транспортним засобом ВАЗ 21072, державний номерний знак НОМЕР_2 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керування транспортними засобами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
В судовму засіданн неповнолітній ОСОБА_1 , вину визнав, щиро розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №792261 від 20.01.2026 року, поясненнями ОСОБА_1 , актом вилучення посвідчення водія, розпискою від 20.01.2026 ОСОБА_2 , фотосвітлинами, копією свідолцтва про реєсторацію транспортного засобу державний номерний знак НОМЕР_2 , копією паспорта ОСОБА_1 , диском відеофіксації.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають, зокрема, справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Враховуючи ті обставини, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім, підвідомчість справ, вчинених такою особою, визначається відповідно до положень ст.221 КУпАП.
Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Диспозиція ч.2 ст.126 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до п.2.1«а» ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, вважаю, що в діях  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний склад адміністративного правопорушень, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП. 
Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи особу, що притягається до адміністративної відповідальності, його вік, характер вчиненого правопорушення, те, що останній раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є захід впливу у виді попередження.
Враховуючи те, що до неповнолітньої особи застосовано захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд приходить до висновку, що судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст.40-1, 126, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, -

постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ID-картка № НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, та на підставі статті 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук