Справа № 307/2125/26 
Провадження № 1-кп/307/130/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , представника потерпілої сторони ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Тячів справу про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, пенсіонера, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в невстановлений органом досудового розслідування час але не пізніше 24 квітня 2026 року 16 години, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки у вигляді істотної шкоди довкіллю, з корисливих мотивів, в порушення вимог ст. ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природнього середовища» та Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», а саме, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером) та виданим уповноваженим органом, перебуваючи в лісовому масиві кварталу №14, виділу №2, який розташований в межах с. Широкий Луг, Тячівського району та відноситься до території Тарасівського лісництва №2 Брустурянського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України», самовільно, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, за допомогою бензопили марки ««SHTIL» моделі «МS250», зрубав 7 сироростучих деревин, а саме: 2 (два) сироростучих дерева породи «Береза», діаметром на пні розміру 34 см. та 37 см.., 1 (одно) сироростуче дерево породи «Граб», діаметром на пні розміром 21 см., а також 4 (чотири) сироростучих дерева породи «Бук», діаметром на пні 32 см., 37 см., 38 см. та 40 см., після чого незаконно здобуту деревину завантажив на автомобіль марки «ЗІЛ» моделі «131» номерний знак « НОМЕР_1 » та направлявся до місця свого проживання, під час чого був виявлений працівниками поліції Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, чим наніс шкоду державі в розмірі 84 892,59 гривень (вісімдесят чотири тисячі вісімсот дев`яносто дві гривні п`ятдесят дев`ять копійок).
Внаслідок вказаних незаконних дій ОСОБА_4 , згідно висновку експерта №СЕ-19/120-26/6394-ФХЕД від 12.05.2026, складеного за результатами проведення судової інженерно- екологічної експертизи, державі заподіяно істотну шкоду на загальну суму - 84 892,59 гривень (вісімдесят чотири тисячі вісімсот дев`яносто дві гривні п`ятдесят дев`ять копійок), що згідно примітки до ст. 246 КК України є істотною шкодою, яка у двадцять і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян. 
В судовому засіданні підсудний  ОСОБА_4 вину свою визнав та пояснив, що на протязі 18-24 квітня 2026 року перебуваючи в лісовому масиві кварталу №14, виділу №2, який розташований в межах с. Широкий Луг, Тячівського району та відноситься до території Тарасівського лісництва №2 Брустурянського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України», самовільно, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, за допомогою бензопили марки «SHTIL» моделі «МS250», зрубав 7 сироростучих деревин, а саме: 2 (два) сироростучих дерева породи «Береза», діаметром на пні розміру 34 см. та 37 см.., 1 (одно) сироростуче дерево породи «Граб», діаметром на пні розміром 21 см., а також 4 (чотири) сироростучих дерева породи «Бук», діаметром на пні 32 см., 37 см., 38 см. та 40 см., після чого незаконно здобуту деревину завантажив на автомобіль марки «ЗІЛ» моделі «131» номерний знак « НОМЕР_1 » та направлявся до місця свого проживання, під час чого був виявлений працівниками поліції Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області. У вчиненому вину свою визнає, щиро розкаюється та просить суворо його не карати. Також повністю визнає вимоги цивільного позову та зобов`язується в най короткий час відшкодувати заподіяну шкоду в розмірі 84 892 ( вісімдесят чотири тисячі вісімсот дев`яносто дві ) грн.. 59 коп. 
Оскільки обвинуваченим та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачений правильно розуміє зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності її позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, дії обвинуваченого  ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 246 КК України: тобто у незаконній порубці дерев у лісах, перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.
При обранні міри покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого: є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого: не виявлено.
Враховуючи наведе, суд вважає, що обвинуваченомуслід обрати міру покарання у виді штрафу. 
Разом з цим, суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в розмірі 3850,88 грн. 
Цивільний позов Нересницької сільської ради до  ОСОБА_4 про стягнення заподіяної шкоди в розмірі 84 892 ( вісімдесят чотири тисячі вісімсот дев`яносто дві ) грн.. 59 коп. слід задовольнити, оскільки обвинуваченим його визнано. 
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 246 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 1000 ( однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в розмірі 3 850,88 грн.
Речові докази – бензопилу марки «SHTIL» моделі «МS250», яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, та деревину в загальній кількості 4 м3 породи «Бук», яка знаходиться на зберіганні в працівника лісової охорони Тарасівського лісництва №2 Брустурянського над лісництва ОСОБА_7 , звернути в дохід держави.
Речовий доказ автомобіль марки «ЗІЛ» моделі «131» номерний знак НОМЕР_2 , повернути власнику ОСОБА_8 та/або володільцю ОСОБА_4 , мешканцям АДРЕСА_1 .
Цивільний позов задовольнити
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Нересницької сільської ради ( клод ЄДРПОУ -04351720Ю р/р UA118999980333179331000007381, ГУК у Закарпатській області) заподіяну шкоду в розмірі 84 892 ( вісімдесят чотири тисячі вісімсот дев`яносто дві ) грн.. 59 коп. 
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1