308/10103/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2026           м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2026 року близько 15 год. 37 хв. за адресою м. Ужгород, просп. Свободи, 40, під час поверхневої перевірки гр. ОСОБА_1 в кишені було виявлено канабіс масою 0,4536 г, яку ОСОБА_1 зберігав без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, проти обставин, зазначених в протоколі не заперечив. 
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД №769079 від 26.06.2026 року, поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду місця події від 19.05.2026 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , висновком експерта №СЕ-19/107-26/5891-НЗПРАП від 28.05.2026 року та іншими матеріалами справи.
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.
При цьому, вважаю за можливе звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП за малозначністю, оскільки діяння вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що підстави на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, у зв`язку з чим вважаю, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст.44 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП за малозначністю, обмежившись щодо нього усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Й. Данко