ун. № 759/2567/13-п
пр. № 3/759/1374/13 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захсника - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Пироговичі, Іванківського району, Київськї області, українця, гр. України, одруженого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Згідно з протоколом про адміністративну відповідальність ОСОБА_3 притягується до відповідальності за те, що 13 лютого 2013 року близько 01 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ЛЕКСУС», д.н.з НОМЕР_1 і рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева-Дорога – вул. Л.КУРБАСА, в порушення вимог п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан поверхні проїзної частини (ями) та під час виникнення небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на яму проїзної частини, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
ЮДЕНКО свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 13 лютого 2013 року близько 01 год. 00 хв. за наведених вище обставин та умов пошкодив свій автомобіль «ЛЕКСУС», д.н.з НОМЕР_1 , проте своєї вини не вбачає. 
Крім власне показів ОСОБА_3 , його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин спростовується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.
ОСОБА_4 обставини ДТП та пошкодження належного йому автомобіля, знайшли своє повне підтвердження під час дослідження даних, які містить схема ДТП від 13 лютого 2013 року. Оцінюючи вказану схему ДТП на предмет її допустимості як доказу по справі, суд враховує те, що вона складалася за участю учасника ДТП, який добровільність внесених з його слів даних засвідчив своїм підписом, при цьому скарг на дії працівників ДАІ не мав.
Згідно з вимогами п. п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху дійсно під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Проте, тільки у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, на нього покладається обов`язок негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Матеріалами справи, а також показаннями ОСОБА_3 встановлено, що той, з огляду на характер перешкоди (яма), об`єктивно був неспроможний виявити цю перешкоду вчасно для відповідного реагування.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 пошкодив свій транспортний засіб не з причин власних дій, а у зв`язку з невідповідністю дорожнього покриття даної дільниці проїзної частини встановленим нормам і стандартам.
Враховуючи викладене, суд критично оцінює дані, які містить як докази протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він складений працівниками ДАІ упереджено.
Враховуючи все викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно  ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК