Справа № 645/6948/26
Провадження № 3/645/1135/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року     м. Харків
Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого – судді Алтухової О.Ю.,
секретар судових засідань – Півінська С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.07.2026 року приблизно об 11.00 годині здійснювала торгівлю плодоовочевою продукцією за адресою м. Харків, Стадіонний проїзд, 11 у невстановленому місці з рук. 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , у якій остання свою вину у вчиненому правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП визнала у повному обсязі, зауважень до протоколу немає та просила проводити розгляд справ без її участі.
Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного висновку.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Частина 1 ст. 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 204699 від 17.07.2026 року; довідкою старшого дільничного офіцера поліції СП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області Присухіної І. за матеріалами ІКС ІПНП № 17488 від 17.07.2026 року, якою зафіксовано надходження повідомлення про торгівлю з рук; довідкою-повідомленням т.в.о. начальника СВ Денисенка О. за погодженням начальника СД Синиці Я. ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 17.07.2026 року (за матеріалами ЄО № 17488 від 17.07.2026), згідно з якою встановлено відсутність фактичних даних про наявність ознак кримінального правопорушення для внесення відомостей до ЄРДР та прийнято рішення про направлення матеріалів для розгляду в порядку Розділу IV КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.07.2026 року з копією посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 07.05.2021 року, рапортом старшого дільничного офіцера поліції СП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області Присухіної І. від 17.07.2026 року; матеріалами фотофіксації, долученими до протоколу, якими зафіксовано факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі сільськогосподарською продукцією з підручних засобів на вулиці; 
Перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Керуючись вимогамист. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.
Відповідно до ч. 2ст. 34 КУпАП, орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Відомості про те, що ОСОБА_1 , раніше притягувалась до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні.
Відповідно дост. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до положеньст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю і оголосити усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча і містило в собі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії ОСОБА_2 суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна. 
Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу (ч.2 ст. 284 КУпАП).
Керуючись ст. ст. 22, 160, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, –

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, на підставі ст. 22 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю. Алтухова