ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року | м. Чернівці | Справа № 926/1076/26

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляк Груп" за вх. № 3580 від 04.09.2026 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом: 
Комунального підприємства "Чернівецьке тролейбусне управління" (58023, м. Чернівці, вул. Комунальників, буд. 12, код ЄДРПОУ 03328907)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляк Груп" (58001, м. Чернівці, вул. Головна, буд. 89, код ЄДРПОУ 41690594)

до відповідача 2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Айк`юТікет" (04082, м. Київ, вул.Коноплянська, буд.12, оф.12, код ЄДРПОУ 43161409

про визнання договору недійсним.

За участю представників сторін:
від позивача - Руккас Д.М. (поза межами суду);
від відповідача 1 - не з`явився;
від відповідача 2 - не з`явився;
від третьої особи - не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Чернівецьке тролейбусне управління" (58023, м. Чернівці, вул. Комунальників, буд. 12, код ЄДРПОУ 03328907) звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляк Груп" (58001, м. Чернівці, вул. Головна, буд. 89, код ЄДРПОУ 41690594) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Айк`юТікет" (04082, м. Київ, вул. Коноплянська, буд. 12, офіс 12, код ЄДРПОУ 43161409) про визнання договору недійсним.
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 31.08.2026 відмовлено в задоволенні позовних вимог. 
04.09.2026 через систему "Електронний суд" за вх. №3580 від представника відповідача 1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, якою просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 926/1076/26, яким стягнути з Комунального підприємства "Чернівецьке тролейбусне управління" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляк Груп" понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 27093,93 грн.
Ухвалою суду від 04.09.2026 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляк Груп" про ухвалення додаткового рішення.
08.09.2026 через систему "Електронний суд" за вх. № 4288 від представника відповідача-1 надійшло клопотання про розгляд заяви про ухвалення Додаткового рішення без участі відповідача та його участі.
08.09.2026 через систему "Електронний суд" за вх. № 4293 від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про розгляд заяви про ухвалення Додаткового рішення відповідно до яких просить залишити вказану заяву без розгляду.
В судовому засіданні 08.09.2026 представик відповідача підтримав подану та заяву та зазанчив, що у разі задоволення заяви про ухвалення Додаткового рішення просить зменшити заявлений розмір витрат на надання професійної правничої допомоги.
Приймаючи додаткове рішення по справі № 926/1076/25, суд зазначає наступне.
Зі змісту рішення Господарського суду Чернівецької області від 31.08.2026 у справі № 926/1076/26 вбачається, що судом не були вирішені питання про розподіл судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Статтею 221 Господарського процесуального кодексу України унормовано, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до положень статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Відповідно до частин першої та третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати на проведення експертизи.
Відповідно до частин першої та другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до частини третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно із частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Інтереси відповідача в суді представляв адвокат Поляк Марія Володимирівна на підставі договору про надання правничої допомоги №37/26-ю від 12.03.2026, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Поляк Груп" (Клієнт) і адвокатським об`єднанням "Поляк і Партнери" (АО) в особі керуючого партнера Поляк Марії Володимирівни, що діє на підставі Статуту.
Суд зазначає, що заява про подання доказів на підтвердження судових витрат на правничу допомогу адвоката подана у встановлений строк.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 12.03.2026 між Відповідачем, як замовником, та АО “Поляк і Партнери”, укладено Договір про надання правничої допомоги №37/26-ю (далі - Договір).
Предметом зазначеного договору визначено: п. 1.1. Клієнт доручає, а АО приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, відповідно вимог чинного законодавства України.
Згідно п.4.1 Договору про надання юридичної (правничої) допомоги Nє37/26-0 від 12 березня 2026 року, укладеного між Адвокатським об?єднанням «Поляк і партнери» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Поляк Груп», розмір винагороди за послуги, що надаються АО (далі - гонорар), визначається за згодою АО та Клієнта в межах 40 (сорока) відсотків розміру місячної мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня поточного року, за годину роботи особи, яка надавала правову допомогу, якщо інший порядок розрахунків не зазначений в дорученні (угоді) до даного договору. 
На підтвердження обсягу і видів правової допомоги адвоката Поляк М.В. до суду подано копію звіту (акту) АО "Поляк і Партнери" про надані послуги у зв`язку із розглядом справи №926/1076/26 на суму 27093,93 грн за надання юридичної (правової) допомоги підписаного виконавцем АО “Поляк і Партнери” і замовником Товариством з обмеженою відповідальністю "Поляк Груп".
Згідно вказаного акту позивачу надано правову допомогу на загальну суму 27093,93 грн за 7 годин 50 хвилин роботи адвоката за період з 08.04.2026 до 31.08.2026.
Суд погоджується з доводами відповідача про те, що 03 вересня 2026 року Адвокатським об`єднанням «Поляк і партнери» складено та підписано Звіт (Акт надання послуг), яким підтверджено обсяг наданої професійної правничої допомоги та її вартість у розмірі 27 093,93 грн.
Відповідно до умов Договору підписанням зазначеного Звіту (Акту) ТОВ «Поляк Груп» погодило обсяг та вартість наданих послуг і зобов`язалося здійснити їх оплату у визначений Договором строк. 
При цьому, Договором передбачено п`ятиденний строк для здійснення відповідної оплати, який обчислюється з дня підписання Звіту (Акту).
Оскільки, Звіт (Акт) підписано 03 вересня 2026 року, останнім днем для здійснення оплати є 07 вересня 2026 року.
Водночас, рішення у справі № 926/1076/26 ухвалено 31 серпня 2026 року, а встановлений законом п`ятиденний строк для подання доказів на підтвердження розміру понесених судових витрат спливав 04 вересня 2026 року.
Отже, на момент подання відповідної заяви строк, встановлений Договором для фактичної оплати вартості наданих послуг, ще не сплив.
Таким чином, подання представником ТОВ «Поляк Груп» доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу до настання передбаченого Договором строку їх фактичної оплати не свідчить про відсутність таких витрат або їх непідтвердженість.
Крім того, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у пункті 6.5 постанови від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, відповідно до якої витрати на професійну правничу допомогу, за умови підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи були такі витрати вже фактично сплачені стороною, чи лише мають бути нею сплачені.
З огляду на викладене, суд відхиляє доводи позивача про необхідність залишення заяви представника відповідача 2 без розгляду з підстав ненадання доказів авансування вартості замовлених послуг відповідно до пункту 4.5 Договору.
Як убачається зі змісту пункту 4.5 Договору, на який посилається позивач, невнесення авансового платежу в порядку, визначеному пунктом 4.4 Договору, надає Адвокатському об`єднанню право не виконувати відповідне Доручення (угоду).
Отже, зазначена умова Договору визначає правові наслідки невнесення авансового платежу у відносинах між замовником та виконавцем та встановлює для Адвокатського об`єднання право утриматися від виконання Доручення, а не обов`язок відмовитися від його виконання.
При цьому, матеріалами справи підтверджується, що професійна правнича допомога фактично була надана, її обсяг та вартість відображені у Звіті (Акті) від 03 вересня 2026 року, а сам факт невнесення попередньої оплати не спростовує факту надання таких послуг, та факту виникнення у ТОВ "Поляк Груп" обов`язку щодо їх оплати.
Відтак, відсутність доказів авансування послуг у цьому випадку не є підставою для висновку про відсутність у відповідача 2 витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі та, відповідно, не може бути самостійною підставою для залишення заяви про розподіл таких витрат без розгляду.
Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до статті 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частинною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 “Послуги. Загальні положення” підрозділу 1 розділу III Книги п`ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”).
За приписами ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При цьому, втручання суду в договірні відносини між адвокатом та його клієнтом в частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. 
В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому в статті 43 Конституції (Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду). 
Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з частинами 1-2 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
На підставі вищевикладеного суд дійшов до висновку, що відповідач довів факт здійснених витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 27093,93 грн, відтак заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню в повному обсязі.
Отже, вимоги представника відповідача 1 про стягнення витрат на надання професійної правничої допомоги адвоката Поляк М.В. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, відтак у задоволенні клопотання представника позивача про залишення вказаної заяви без розгляду та усного клопотання про зменшення розміру заявлених витрат слід відмовити. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляк Груп" за вх. № 3580 від 04.09.2026 про ухвалення додаткового рішення у справі - задовольнити.
2. Стягнути з Комунального підприємства "Чернівецьке тролейбусне управління" (58023, м. Чернівці, вул. Комунальників, буд. 12, код ЄДРПОУ 03328907) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляк Груп" (58001, м. Чернівці, вул. Головна, буд. 89, код ЄДРПОУ 41690594) 27093,93 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано – 14.09.2026.

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду наофіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.