Справа №638/26255/25
Провадження № 1-кп/638/1226/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2026 року          м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 , 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 , 
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження № 12025226240000775 від 11.12.2025 відносно 
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мурманськ, Російської Федерації, росіянки, громадянки Російської Федерації, з вищою освітою, розлученої, офіційно не працевлаштованої, ФОП, яка має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, 
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08.12.2025 приблизно о 13 год. 20 хв. ОСОБА_4 зустрілась з потерпілим - ОСОБА_5 біля ресторану «Япіко» за адресою: м. Харків, пр. Науки 11, де, в ході спілкування, між ними виник словесний конфлікт на ґрунті раніше виниклих довготривалих неприязних відносин. В ході конфлікту у ОСОБА_4 виник раптовий умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . При цьому діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення невизначеної шкоди здоров`ю потерпілого, ОСОБА_4 знаходячись в положенні обличчям до ОСОБА_5 , схопила останнього обома руками за комір куртки та нанесла ОСОБА_5 один сильний удар головою в ділянку носа.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку та тупої лицьової травми у вигляді закритого перелому кісток носу справа із наявністю синця в області спинки носу із розповсюдженням на нижнє повіко правого та лівого ока, які відповідно до висновку експерта №12-14/883-А/25 від 15.12.2025 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), відповідно до п.п. 2.3.2. «а», 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.

Потерпілим було заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченої на відшкодування матеріальної та моральної шкоди – 1907,50 грн. та 60000 грн., відповідно. Позов обґрунтовано спричиненням обвинуваченою неправомірної шкоди здоров`ю потерпілого, що спричинило фізичний біль, змусило проходити лікування. Подія відбулася в присутності їх малолітнього сина у людному місці, а тому дії обвинуваченої призвели до відчуття страху за дитину, приниження честі потерпілого. Крім того, потерпілий змушений був звертатися до правоохоронних органів задля захисту своїх прав через що його життєвий уклад зазнав змін. Вказане призвело до фізичних та душевних страждань потерпілого.

Обвинувачена ОСОБА_4  свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та показала, що дійсно скоїла правопорушення за обставин, як вони встановлені вище у вироку суду. Зокрема показала, що була в пригніченому стані через справу щодо визначення місця проживання сина. Запросила свого колишнього чоловіка – ОСОБА_5 на зустріч біля рестаруну «Япіко» на проспекті Науки. Під час зустрічі розлютилася та вдарила потерпілого головою у ніс. У вчиненому щиро розкаялася, виявила готовність нести покарання за скоєне. Цивільний позов визнала в частині спричинення матеріальної шкоди (витрат на лікування) у заявленій потерпілим сумі. В іншій частині позов вважала необгрунтованим.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився та надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням прокурора, із згоди обвинуваченої визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням доказів на підтвердження кваліфікації кримінального правопорушення, характеризуючих даних обвинуваченої та доказів спричинення моральної шкоди потерпілому. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, які ніким не оспорюються, перевірив відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, особам, які беруть участь у судовому засіданні, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. 

Розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення судом встановлено, що дії ОСОБА_4  виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тому її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 66 КК України, визнає щире каяття. 

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої є, згідно п.п. 6 – 6-1 ч. 2 ст. 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя у присутності дитини.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4  суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, щодо якої не надано негативної характеристики, раніше не судима, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, частково визнала позов та повністю визнала свою вину у скоєному, що свідчить про критичне ставлення обвинуваченої до інкримінованого діяння, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання. Виходячи з наведеного суд доходить висновку про призначення обвинуваченій покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі восьмидесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень. 

За змістом частин 1, 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частиною 1 ст. 129 КПК України передбачено, що суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Від кожної сторони ч. 3 ст. 12 ЦПК України вимагається довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Потерпілим надано до справи наступні документи.

Копію консультативного висновку 19 від 10.12.2025 із знімком лицьових кісток черепу згідно якого у потерпілого встановлено поверхневу травму носу (08.12.25). Забій.

У відповідності до копії консультативного висновку спеціаліста № 10/13552 від 11.12.2025 у потерпілого визначено: закриту чмт; струс головного мозку; перелом кісток носу; забій м`яких тканин обличчя. Рекомендовано лікування у невролога та ЛОР-лікаря.

З інформації з КНП «Міська поліклініка № 24» Харківської міської ради вбачається проходження потерпілим 11.12.2025 консультації невролога із визначенням плану лікування з прийомом ліків протягом 5 днів, обмеження щодо психоемоціного та фізичного навантаження.

Як встановлено судом вище, внаслідок винних дій обвинуваченої, потерпілому спричинено легке тілесне ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня) на підтвердження чого досліджено висновок експерта №12-14/883-А/25 від 15.12.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода, окрім іншого, може полягати: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у приниженні честі та гідності фізичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (ч. 3 ст. 23 ЦК України).

Отже, при визначенні суми відшкодування моральної шкоди суд виходить з того, що відносно потерпілого обвинуваченим скоєно кримінальний проступок, при цьому потерпілому обвинуваченою спричинено умисно легке тілесне ушкодження, в т.ч. перелом кісток носу. Потерпілий був змушений лікуватися, що потребувало змін в його повсякденному житті. Вказане не могло не спричиняти фізичний біль та моральні страждання. Травма виключала можливість реалізації фізичних здібностей потерпілого в повній мірі. Нанесення удару особі в людному місці принижує її честь і гідність. Такі події при дитині викликають відчуття страху, в т.ч. і за останню. Зміна планів задля захисту прав потребує додаткових зусиль в організації життя. 

За правилами ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Виходячи з встановлених обставин справи та засад розумності і справедливості суд вважає достатнім розміром відшкодування моральної шкоди – 30000,00 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченої на користь потерпілого. 

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується, як передбачено ч. 1 ст. 1166 ЦК України, в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону (ч. 1 ст. 1177 ЦК України).

Враховуючи вказане на користь потерпілого з обвинуваченої підлягає стягненню визнане останньою відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1907,00 грн. 

Долю документів слід визначити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Речові докази і процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, заходи забезпечення кримінальногопровадження не застсовувалися. 

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 394-395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі восьмидесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445,00 грн. (одна тисяча чотириста сорок п`ять грн. 00 коп.).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково. 

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_5 на відшкодуваня матеріальної шкоди 1907,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот сім грн.) та на відшкодування моральної шкоди 30000,00 грн. (тридцять тисяч грн.). 

В решті позовних вимог відмовити.

Документи надані суду зберігати в матеріалах кримінального провадженя (кримінальній справі).

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя       ОСОБА_1