Справа № 420/15484/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., за участю секретаря судового засіданняГур`євої К.І., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5; код ЄДРПОУ 44069166) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самга» (місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. сквер Петра Дорошенка (Серединський), буд. 1; код ЄДРПОУ 40075181) про стягнення заборгованості у розмірі 26064,48 грн,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5; код ЄДРПОУ 44069166) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самга» (місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. сквер Петра Дорошенка (Серединський), буд. 1; код ЄДРПОУ 40075181), в якій позивач просить:
стягнути з ТОВ «САМГА» Код ЄДРПОУ: 40075181, а саме з усіх відкритих рахунків у банках суму заборгованості: 
- по податку на додану вартість із вироблених в Україні (робіт, послуг) (б/к 14010100) у розмірі - 25 626,43 грн. на бюджетний рахунок - UA358999980313090029000015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ:37607526, отримувач коштів ГУК в Од. обл./Одеська обл./14010100; 
- по податку на прибуток приватних підприємств (б/к 11021000) у розмірі - 438,05 грн. на бюджетний рахунок - UA178999980333129318000015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ:37607526, отримувач коштів ГУК в Од. обл./м. Одеса/11021000.
Ухвалою від 01.06.2026 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Так, станом на день подання позовної заяви, відповідно до довідки - розрахунку заборгованості до бюджету, розрахунку податкового боргу та інтегрованих карток платника (ІКП) (додаються), наявна непогашена податкова заборгованість/недоїмка у ТОВ «САМГА», перед бюджетом складає - 26 064,48 грн. з яких: 1. Заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість із вироблених в Україні (робіт, послуг) (б/к 14060100) становить - 25 626,43 грн., яка виникла в результаті нарахування, а саме: (25 626,43 грн. – штрафна санкція.) - Податкове повідомлення - рішення (форма 'Н') №52688/15-32-04-04 від 28.11.2024 року у сумі - 25 626,43 грн. (штрафна санкція). Всього було нараховано 27 016,43 грн., з урахуванням часткової переплати у розмірі 1 390,00 грн. 2. Заборгованість перед бюджетом по податку на прибуток приватних підприємств (б/к 11021000) становить - 438,05 грн., яка виникла в результаті нарахування, а саме: (438,05 грн. - штрафна санкція.) - Податкове повідомлення - рішення (форма 'ПС") №43989/15-32-04-06 від 10.10.2024 року у сумі - 340,00 грн. (штрафна санкція); - Податкове повідомлення - рішення (форма Ш) №54259/15-32-04-04 від 03.10.2025 року у сумі - 131,05 грн. (штрафна санкція). Всього було нараховано 471,05 грн., з урахуванням часткової переплати у розмірі 33,00 грн.
В зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості, податковим органом винесено податкову вимогу форми «Ю» №0000213-1305-1532 від 21.01.2025 року, яку було направлено платнику податків з повідомленням про вручення. 
Суд зазначає, що наявна у матеріалах справи судова кореспонденція, яка надсилалася на зазначену в позовній заяві адресу відповідача, повернулась до суду з відповідним поштовим повідомленням з відміткою органу зв`язку - “закінчення встановленого терміну зберігання”. 
Також, судом зроблено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №2817160 від 01.06.2026 року, відповідно до якого, адреса відповідача співпадає із адресою, зазначеною у позовній заяві 
Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.
Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
За правилами предметної підсудності встановленими ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1).
За таких обставин суд дійшов висновку про підсудність позовної заяви Головного управління ДПС в Одеській області Одеському окружному адміністративному суду.
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Пунктом 38.1 статті 38 цього Кодексу передбачено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
За правилами пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
При цьому, в силу вимог пункту 53.4 цієї статті, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, дані перевірок результатів діяльності платника податків, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.
За правилами пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом розпочинається нарахування пені. Також нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.
Так, станом на день подання позовної заяви, відповідно до довідки - розрахунку заборгованості до бюджету, розрахунку податкового боргу та інтегрованих карток платника (ІКП) (додаються), наявна непогашена податкова заборгованість/недоїмка у ТОВ «САМГА», перед бюджетом складає - 26 064,48 грн. з яких: 
1. Заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість із вироблених в Україні (робіт, послуг) (б/к 14060100) становить - 25 626,43 грн., яка виникла в результаті нарахування, а саме: (25 626,43 грн. – штрафна санкція.) 
- Податкове повідомлення - рішення (форма 'Н') №52688/15-32-04-04 від 28.11.2024 року у сумі - 25 626,43 грн. (штрафна санкція). 
Всього було нараховано 27 016,43 грн., з урахуванням часткової переплати у розмірі 1 390,00 грн. 
2. Заборгованість перед бюджетом по податку на прибуток приватних підприємств (б/к 11021000) становить - 438,05 грн., яка виникла в результаті нарахування, а саме: (438,05 грн. - штрафна санкція.)
- Податкове повідомлення - рішення (форма 'ПС") №43989/15-32-04-06 від 10.10.2024 року у сумі - 340,00 грн. (штрафна санкція); 
- Податкове повідомлення - рішення (форма Ш) №54259/15-32-04-04 від 03.10.2025 року у сумі - 131,05 грн. (штрафна санкція). 
Всього було нараховано 471,05 грн., з урахуванням часткової переплати у розмірі 33,00 грн.
В силу положень пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
В силу вимог підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, є податковим боргом.
Відповідно до пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
А за правилами пункту 59.3. цієї статті, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу. Відповідно до пункту 59.4.- податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. При цьому, за правилами пункту 59.5. у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Судом встановлено, що 21.01.2025 року податковим органом сформовано та направлено рекомендованим листом на адресу платника податкову вимогу форми “Ф” №0000213-1305-1532, через наявність заборгованості перед бюджетом.
Доказів оскарження відповідачем податкової вимоги, податкового повідомлення-рішення, чи погашення податкового боргу за визначеним податковим зобов`язанням відповідачем суду не надано. 
На час розгляду справи сума заборгованості в розмірі 26064,48 грн. відповідачем не сплачена. Судом не встановлено згідно бази ДСС оскарження відповідачем відповідної податкової вимоги форми “Ф” №0000213-1305-1532 від 21.01.2025 року. 
Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. 
Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі “Серявін та інші проти України” від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5; код ЄДРПОУ 44069166) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самга» (місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. сквер Петра Дорошенка (Серединський), буд. 1; код ЄДРПОУ 40075181) про стягнення заборгованості у розмірі 26064,48 грн – задовольнити. 
Стягнути з ТОВ «САМГА» Код ЄДРПОУ: 40075181, а саме з усіх відкритих рахунків у банках суму заборгованості: 
- по податку на додану вартість із вироблених в Україні (робіт, послуг) (б/к 14010100) у розмірі - 25 626,43 грн. на бюджетний рахунок - UA358999980313090029000015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ:37607526, отримувач коштів ГУК в Од. обл./Одеська обл./14010100; 
- по податку на прибуток приватних підприємств (б/к 11021000) у розмірі - 438,05 грн. на бюджетний рахунок - UA178999980333129318000015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ:37607526, отримувач коштів ГУК в Од. обл./м. Одеса/11021000.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст. 295 КАС України.
Рішення набирає законної сили згідно з приписами ст. 255 КАС України.
Повний текст рішення складено та підписано 10.08.2026 р.

Суддя О.М. Тарасишина