| Справа № 459/3754/26 Провадження № 3/459/1027/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

15 вересня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.07.2026, якому встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки о 04:22 год. не відчинив двері, будучи відсутнім за місцем проживання, чим порушив п.1 встановлених судом обмежень адміністративного нагляду.
Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не заперечив.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
З диспозиції ч.1 ст.187 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена наявними належними і допустимим доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №024289 від 03.09.2026, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;
- рапортом старшого інспектора-чергового Шептицького РВП ГУНП у Львівській області від 30.07.2026; 
- відеозаписом
- копією постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 19.02.2026;
- довідкою АПРА. 
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП доведеною повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.
Відповідно до ст.40^1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу. 
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В : 

ОСОБА_1  визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Суддя: | | М. Д. Новосад