РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

18.08.2026 | м. Івано-Франківськ | Справа № 909/789/26

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В.,
секретар судового засідання Поп`юк Я. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, у якій
позивач — ДЕРЖАВНА ЕКОЛОГІЧНА ІНСПЕКЦІЯ КАРПАТСЬКОГО ОКРУГУ,
відповідач — ВИТВИЦЬКА СІЛЬСЬКА РАДА ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ КАЛУСЬКОГО РАЙОНУ ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ,
про стягнення 744 588,72 грн шкоди, заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев,
за участю представників:
від позивача — Доколяса М. В.,
представник відповідача в судове засідання не з`явився,
ухвалив таке рішення.

1. Предмет позову.
Предметом позову є вимога Державної екологічної інспекції Карпатського округу про стягнення на користь держави з Витвицької сільської ради територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області 744 588,72 грн шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної рубки 71 сироростучого дерева невстановленими особами на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером 2622082100:02:002:0001, що розташована за межами населеного пункту с. Розточки на території Витвицької сільської ради, з перерахуванням стягнутої суми у фонд охорони навколишнього природного середовища Витвицької сільської територіальної громади.
2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.
2.1. Форма судочинства.
Згідно з ухвалою про відкриття провадження у справі від 30.06.2026 суд вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
2.2. Повідомлення учасників справи про розгляд справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч. 4 ст. 120 цього Кодексу. За приписами ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Ухвала про відкриття провадження у справі від 30.06.2026 та ухвала-повідомлення від 28.07.2026 були внесені до автоматизованої системи документообігу суду та автоматично направлені в електронний кабінет відповідача, що підтверджується довідками, сформованими в автоматизованій системі документообігу суду.
Отже, відповідач належним чином повідомлявся про розгляд цієї справи.
2.3. Подання заяв по суті справи.
Суд в ухвалі про відкриття провадження у справі встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову, - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали. Відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не подав, доказів на спростування позовних вимог не надав.
А тому згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.
2.4. Участь у судових засіданнях.
Представник відповідача в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не подавав.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
3. Зміст позовних вимог та заперечень на позов, пояснення учасників справи.
3.1. Позовна заява від 26.06.2026 № 07-07 (вх. № 6007/26).
Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі наказу Інспекції від 23.01.2024 № 16/04.2-03 та за листом Витвицької сільської ради від 27.12.2023 № 02-48/1574 державні інспектори провели комісійне обстеження земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 2622082100:02:002:0001 на території с. Розточки Витвицької сільської територіальної громади. За результатами обстеження виявлено факт незаконної порубки 71 сироростучого дерева порід бук, сосна, береза та ялина, що зафіксовано в акті від 26.01.2024 № 3/02.1 та у відомості № 1 обліку пнів незаконно зрубаних дерев від 26.01.2024. Розмір шкоди, обчислений згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 з урахуванням індексації такс, становить 744 588,72 грн.
Позивач зазначає, що земельна ділянка перебуває у комунальній власності відповідача, розташована за межами населеного пункту та у користування іншим особам не передавалась. Осіб, винних у незаконній рубці, не встановлено, що підтверджується листами відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області від 04.03.2024 № 3061/108/60/04-2024, від 21.01.2026 № 15086-2026 та від 06.03.2026 № 46668-2026.
Позивач стверджує, що внаслідок невиконання Витвицькою сільською радою обов`язку щодо забезпечення охорони і збереження лісових насаджень від незаконних рубок та нездійснення контролю за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища на належній їй території протиправна бездіяльність відповідача призвела до незаконного вирубування дерев невстановленими особами. Зважаючи на невстановлення винних осіб, обов`язок з відшкодування шкоди на підставі ч. 2 ст. 107 ЛК України покладається на орган місцевого самоврядування, у межах території якого знаходиться ліс.
Позивач також спростовує викладені у відповіді на претензію доводи відповідача про те, що рубку вчинено на земельній ділянці з кадастровим номером 2622082100:02:002:0002 та що шкоду вже відшкодовано за рішенням у справі № 909/173/25.
Свою позицію обґрунтовує приписами ст. 50, 66 Конституції України, ст. 11, 1166 ЦК України, ст. 1, 4, 33, 86, 105, 107 ЛК України, ст. 5, 15, 20-2, 41, 47, 68, 69 ЗУ “Про охорону навколишнього природного середовища”, ст. 25, 26, 40 ЗУ “Про рослинний світ”, ст. 33 ЗУ “Про місцеве самоврядування в Україні”.
3.2. Відзив на позовну заяву.
Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.
Водночас у долученому до матеріалів справи листі від 26.03.2026 № 02-48/340, наданому у відповідь на претензію позивача, Витвицька сільська рада повідомила про відмову у її задоволенні, посилаючись на те, що 23.11.2023 представники ради виявили пошкодження родючого шару ґрунту, спричинене складуванням лісу на земельній ділянці з кадастровим номером 2622082100:02:002:0001; за результатами розгляду скерованих радою матеріалів за допомогою геодезичного обладнання начебто встановлено, що зафіксовані пні знаходяться на земельній ділянці лісогосподарського призначення з кадастровим номером 2622082100:02:002:0002; матеріали було скеровано до Калуської окружної прокуратури для стягнення коштів з КП “Долинський спеціалізований агролісгосп Івано-Франківської обласної ради”; за результатами розгляду справи № 909/173/25 шкоду вже стягнуто з цього підприємства, а рішення суду виконано.
4. Обставини справи, оцінка доказів.
Заслухавши пояснення представниці позивача, дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.
4.1. Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 05.06.2018 № 9-349/15-18-СГ “Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність” та акта приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 05.06.2018 Витвицькій сільській раді передано у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 906,2982 га, розташовані за межами населених пунктів, серед яких — земельна ділянка з кадастровим номером 2622082100:02:002:0001.
Згідно з інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку земельна ділянка з кадастровим номером 2622082100:02:002:0001 площею 21,0314 га належить до категорії земель сільськогосподарського призначення (цільове призначення — 01.13 для іншого сільськогосподарського призначення), власником є Витвицька сільська рада (ідентифікаційний код 04355898).
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано за Витвицькою сільською радою 06.08.2018.
Згідно з листом Витвицької сільської ради від 23.01.2024 № 02-48/100 земельна ділянка комунальної власності з кадастровим номером 2622082100:02:002:0001 знаходиться за межами населеного пункту с. Розточки.
Відповідно до листа КП “Долинський спеціалізований агролісгосп Івано-Франківської обласної ради” від 08.04.2024 № 54 вказана земельна ділянка у користуванні цього підприємства не перебуває.
Отже, земельна ділянка з кадастровим номером 2622082100:02:002:0001 перебуває у комунальній власності відповідача, розташована за межами населеного пункту в межах території Витвицької сільської територіальної громади і в користування іншим особам не надана.
4.2. Згідно з листом від 27.12.2023 № 02-48/1574 Витвицька сільська рада просила Державну екологічну інспекцію Карпатського округу направити представника для участі в комісійному обстеженні земельної ділянки комунальної власності з метою фіксації факту зняття родючого шару ґрунту та самовільної вирубки дерев.
На підставі цього листа за наказом Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 23.01.2024 № 16/04.2-03 “Про участь в роботі комісії” для участі в комісійному обстеженні відряджено державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу Півторака М. В., Перебойчука В. С. та Николайчука О. Ф.
4.3. Комісійним обстеженням, проведеним 26.01.2024 за участю головного спеціаліста відділу житлово-комунального господарства, екології та земельних відносин Витвицької сільської територіальної громади Левковича В. С., на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером 2622082100:02:002:0001 на території с. Розточки виявлено незаконну порубку 71 (сімдесяти одного) сироростучого дерева порід бук, сосна, береза та ялина.
Вказаний факт зафіксовано в акті комісійного обстеження на території Витвицької СТГ від 26.01.2024 № 3/02.1 (далі — Акт). До Акта додано відомість № 1 обліку пнів незаконно зрубаних дерев від 26.01.2024, у якій зафіксовано кількість, стан, породи, ознаки та діаметри незаконно зрубаних (знищених) дерев (40, 29, 38, 20, 25, 40, 38, 57, 32, 34, 46, 43, 24, 35, 56, 35, 17, 18, 15, 13, 12, 16, 17, 14, 16, 12, 40, 45, 12, 11, 11, 16, 35, 32, 30, 32, 36, 30, 51, 70, 39, 16, 33, 45, 46, 42, 47, 51, 44, 17, 33, 28, 36, 31, 50, 41, 25, 41, 30, 29, 38, 55, 16, 44, 40, 40, 35, 59, 44, 41, 40 см).
Заміри пнів проводилися вимірювальною металевою рулеткою Р-10 УЗК виробництва “Союзний завод” № 34 (свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 29.06.2023 № 0920/м).
Суд враховує, що Акт складено за участю уповноваженої посадової особи відповідача, яка брала участь в обліку пнів і жодних зауважень чи заперечень щодо змісту Акта, місця виявлення рубки, кількості, породного складу та діаметрів зрубаних дерев не заявила. Ці докази належним чином підтверджують обставини здійснення незаконної рубки і відповідають вимогам належності, допустимості та достовірності доказів (ст. 76 — 79 ГПК України).
4.4. На підставі Акта позивач здійснив розрахунок розміру шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок вирубки дерев за межами населеного пункту с. Розточки, згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 “Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами” (з урахуванням індексації такс).
Загальний розмір шкоди становить 744 588,72 грн. Суд перевірив розрахунок та встановив, що він є арифметично правильним і відповідає зафіксованим в Акті та відомості обліку пнів породам і діаметрам зрубаних дерев.
4.5. Згідно з листом від 30.01.2024 № 01-03/266 Інспекція надіслала матеріали обстеження до слідчого відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проведення досудового розслідування та встановлення винних осіб.
В листі відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області від 04.03.2024 № 3061/108/60/04-2024, адресованому Витвицькому сільському голові, вказано, що за результатами перевірки матеріалів, зареєстрованих в Єдиному обліку за № 529 від 09.02.2024, встановлено, що земельну ділянку з кадастровим номером 2622082100:02:002:0001 КП “Долинський спеціалізований агролісгосп” не обслуговує та на балансі не має; розгляд звернення завершено та направлено на зберігання в архів; у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, підстав для внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає.
Відповідно до листів відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 21.01.2026 № 15086-2026 та від 06.03.2026 № 46668-2026 під час розгляду звернення здійснено пошукові заходи щодо встановлення осіб, причетних до цієї події, однак винних осіб у вчиненні правопорушення не встановлено.
Отже, особи, винні у заподіянні шкоди, не встановлені.
4.6. З метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу претензію від 12.03.2026 № 17/26 про відшкодування шкоди в сумі 744 588,72 грн з перерахуванням її у фонд охорони навколишнього природного середовища Витвицької сільської територіальної громади.
Листом від 26.03.2026 № 02-48/340 Витвицька сільська рада відмовила у задоволенні претензії з мотивів, викладених у п. 3.2 цього рішення.
4.7. Суд відхиляє наведені у зазначеному листі доводи відповідача про те, що рубку вчинено на земельній ділянці з кадастровим номером 2622082100:02:002:0002.
Матеріалами комісійного обстеження — Актом та відомістю № 1 обліку пнів, складеними за участю посадової особи самого відповідача, — місце незаконної рубки визначено в межах земельної ділянки з кадастровим номером 2622082100:02:002:0001. Жодних доказів на підтвердження іншого місця рубки (зокрема, матеріалів геодезичних вимірювань, на які відповідач посилається у листі) відповідач суду не надав.
Крім того, згідно з витягом з Публічної кадастрової карти земельна ділянка з кадастровим номером 2622082100:02:002:0002 також є земельною ділянкою сільськогосподарського призначення комунальної власності Витвицької сільської ради та не перебуває у користуванні КП “Долинський спеціалізований агролісгосп Івано-Франківської обласної ради”. Ця земельна ділянка не межує із земельною ділянкою з кадастровим номером 2622082100:02:002:0001 і розташована на значній відстані від неї.
Згідно з витягом з геоінформаційної кадастрової системи “ГІС-Ліспроект” місце незаконної рубки на земельній ділянці з кадастровим номером 2622082100:02:002:0001 не межує та розташоване на значній відстані від кварталів № 5, 10, 15, 20, 23 Розточанського лісництва КП “Долинський спеціалізований агролісгосп Івано-Франківської обласної ради”.
Наведене узгоджується і з листами КП “Долинський спеціалізований агролісгосп Івано-Франківської обласної ради” від 08.04.2024 № 54 та відділення поліції № 1 (м. Долина) від 04.03.2024 № 3061/108/60/04-2024 про те, що спірна земельна ділянка цим підприємством не обслуговується та на його балансі не перебуває.
4.8. Суд відхиляє також доводи відповідача про те, що заявлену в цій справі шкоду вже відшкодовано за рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 24.04.2025 у справі № 909/173/25.
Згідно з рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 24.04.2025 у справі № 909/173/25 з КП “Долинський спеціалізований агролісгосп Івано-Франківської обласної ради” стягнуто 669 156,49 грн шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вирубування дерев на території кварталів 5, 10, 15, 20, 23 Розточанського лісництва, тобто на землях, які перебувають у постійному користуванні цього підприємства, і відповідальність покладено на постійного лісокористувача.
Натомість предметом позову в цій справі є шкода, заподіяна незаконною рубкою 71 дерева на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером 2622082100:02:002:0001, яка в користування не надана. Ідеться про інші земельні ділянки з різним правовим режимом, інші дерева (кількість, породний склад і діаметри), іншу суму шкоди та іншого відповідача. Отже, тотожності предмета та підстав цих спорів немає, а стягнення шкоди з КП “Долинський спеціалізований агролісгосп Івано-Франківської обласної ради” у справі № 909/173/25 не свідчить про відшкодування шкоди, заявленої у цій справі, і не є подвійним стягненням.
5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.
5.1. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.
Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди визначено ст. 1166 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч. 2 ст. 1166 ЦК України).
Отже, підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як: протиправна поведінка боржника, збитки, причинний зв`язок між протиправною поведінкою боржника та збитками, вина. У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. Натомість відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні шкоди. Тобто вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, господарський суд виходить з презумпції вини правопорушника. Такі висновки викладені, зокрема, у постановах КГС від 03.11.2021 у справі № 922/1705/20, від 18.12.2020 у справі № 922/3414/19, від 26.05.2022 у справі № 922/2317/21.
Наявність усіх зазначених умов є обов`язковою для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.
5.2. Згідно зі ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.
Відповідно до ст. 5 ЗУ “Про охорону навколишнього природного середовища” державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.
За змістом п. “ї” ч. 1 ст. 15 ЗУ “Про охорону навколишнього природного середовища” місцеві ради несуть відповідальність за стан навколишнього природного середовища на своїй території і в межах своєї компетенції здійснюють контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
У ч. 1, 4 ст. 68 вказаного Закону визначено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода підлягає компенсації в повному обсязі (ч. 1 ст. 69 цього Закону).
5.3. У ч. 1 ст. 1 ЛК України передбачено, що ліс — це тип природних комплексів (екосистема), у якому поєднуються переважно деревна та чагарникова рослинність з відповідними ґрунтами, трав`яною рослинністю, тваринним світом, мікроорганізмами та іншими природними компонентами, що взаємопов`язані у своєму розвитку, впливають один на одного і на навколишнє природне середовище. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.
Відповідно до ст. 4 ЛК України до лісового фонду України належать усі ліси на території України незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, у тому числі лісові ділянки, захисні насадження лінійного типу площею не менше 0,1 гектара, інші лісовкриті землі. Інші лісовкриті землі — земельні ділянки, вкриті лісовою рослинністю, заростями багаторічних дерев`янистих кущових рослин, у тому числі самозалісені, та не надані для ведення лісового господарства (ст. 1 ЛК України).
Отже, згідно з положеннями ЛК України віднесення лісів до лісового фонду України не залежить від категорії (основного цільового призначення) земельної ділянки, на якій вони зростають. Належність земельної ділянки з кадастровим номером 2622082100:02:002:0001 до земель сільськогосподарського призначення не спростовує факту існування на ній деревної рослинності, яка була незаконно зрубана.
У ст. 33 ЛК України визначено, що сільські, селищні, міські ради у сфері лісових відносин на відповідній території беруть участь у здійсненні заходів щодо охорони і захисту лісів, ліквідації наслідків стихійних явищ, лісових пожеж, залучають у встановленому порядку до цих робіт населення, транспортні й інші технічні засоби та обладнання; забезпечують охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, підвищення родючості ґрунтів, дотримання правил і норм використання лісових ресурсів у межах лісів комунальної власності, не наданих у користування.
Порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону (ч. 1 ст. 105 ЛК України).
5.4. За приписами ч. 2 ст. 107 ЛК України шкода, заподіяна лісу, не наданому в користування, у разі невстановлення осіб, винних у заподіянні шкоди, відшкодовується органом місцевого самоврядування, у межах території якого знаходиться ліс, якому була заподіяна шкода.
Суд встановив факт незаконної рубки 71 (сімдесяти одного) сироростучого дерева порід бук, сосна, береза та ялина за межами населеного пункту с. Розточки на земельній ділянці з кадастровим номером 2622082100:02:002:0001, яка перебуває у комунальній власності Витвицької сільської ради та в користування іншим особам не надана, а також факт невстановлення осіб, винних у заподіянні шкоди.
А тому за приписами ч. 2 ст. 107 ЛК України у відповідача виник обов`язок відшкодувати шкоду.
Застосовуючи ч. 2 ст. 107 ЛК України, суд враховує сталі правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 19.09.2024 у справі № 918/1356/23, від 06.05.2025 у справі № 918/710/24 та від 23.09.2025 у справі № 906/994/24, згідно з якими обов`язок відшкодування шкоди виникає в органу місцевого самоврядування за сукупності таких умов: якщо не встановлено осіб, винних у незаконній рубці лісу, та якщо ліс, якому заподіяно шкоду, знаходиться у межах території цього органу місцевого самоврядування.
5.5. Відповідно до пп. 6 п. “а” ч. 1 ст. 33 ЗУ “Про місцеве самоврядування в Україні” до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища належить забезпечення охорони, захисту, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, підвищення родючості ґрунтів, дотримання правил і норм використання лісових ресурсів у межах лісів комунальної власності.
Згідно з пп. 1 п. “б” ч. 1 ст. 33 цього Закону до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить здійснення контролю за додержанням природоохоронного законодавства, використанням і охороною природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.
Протиправна поведінка відповідача полягає у тому, що він не виконав свого обов`язку щодо забезпечення охорони і збереження лісових насаджень від незаконних рубок та щодо здійснення контролю за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища на належній йому території комунальної власності. Причинно-наслідковий зв`язок є доведеним, оскільки заподіяння шкоди зумовлено саме невиконанням органом місцевого самоврядування обов`язку щодо здійснення заходів охорони. Вина відповідача презюмується та ним не спростована: жодних доказів здійснення заходів контролю та охорони вказаних насаджень у період, що передував виявленню правопорушення, відповідач суду не надав.
5.6. Розмір шкоди обчислено позивачем відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 “Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами”.
Згідно з абз. 2 п. 2 вказаної постанови затверджені нею такси застосовуються також для обчислення розміру шкоди, заподіяної знищенням, пошкодженням чи незаконною рубкою окремих дерев, груп дерев, чагарників на сільськогосподарських угіддях, що не належать до лісового фонду.
Позивач виявив і зафіксував саме незаконну рубку (зрізання) дерев до рівня пнів, що об`єктивно є їх знищенням і припиненням росту, а тому застосування додатка 1 до постанови № 665 при розрахунку шкоди є методологічно правильним та законодавчо обґрунтованим.
5.7. Як передбачено в ст. 47 ЗУ “Про охорону навколишнього природного середовища”, шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, спрямовується до спеціально створених фондів охорони навколишнього природного середовища у відповідних місцевих бюджетах за місцем заподіяння екологічної шкоди, а відтак — до фондів органів місцевого самоврядування, в адміністративних межах яких розташовані земельні ділянки, де здійснювалися незаконні порубки лісових ресурсів.
Оскільки факт незаконної рубки дерев виявлено на території Витвицької сільської ради, заподіяну шкоду в розмірі 744 588,72 грн належить стягнути на рахунок фонду охорони навколишнього природного середовища Витвицької сільської територіальної громади.
6. Висновки суду.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення позову і стягнення з відповідача на рахунок фонду охорони навколишнього природного середовища Витвицької сільської територіальної громади 744 588,72 грн шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.
7. Судові витрати.
7.1. Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Позивач сплатив судовий збір у розмірі 8 935,06 грн (платіжні інструкції від 23.12.2025 № 955, від 23.12.2025 № 956, від 23.12.2025 № 959, від 21.04.2026 № 248 та від 21.04.2026 № 249).
Інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, учасники справи не заявили.
7.2. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, враховуючи задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст. 2, 86, 129, 233, 236 — 238, 240, 241, 256 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути на користь держави з ВИТВИЦЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ КАЛУСЬКОГО РАЙОНУ ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (77533, Івано-Франківська область, Долинський район, село Витвиця, ідентифікаційний код 04355898) шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу, в сумі 744 588,72 грн (сімсот сорок чотири тисячі п`ятсот вісімдесят вісім гривень сімдесят дві копійки), яку перерахувати у фонд охорони навколишнього природного середовища Витвицької сільської територіальної громади (р/р UA888999980333129331000009562, отримувач ГУК в Ів.-Фр. об./ТГ Витвиця/24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)).
Стягнути з ВИТВИЦЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ КАЛУСЬКОГО РАЙОНУ ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (77533, Івано-Франківська область, Долинський район, село Витвиця, ідентифікаційний код 04355898) на користь ДЕРЖАВНОЇ ЕКОЛОГІЧНОЇ ІНСПЕКЦІЇ КАРПАТСЬКОГО ОКРУГУ (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23-А, ідентифікаційний код 42702233, р/р UA368201720343110004000095363 в ДКСУ м. Київ) 8 935,06 грн (вісім тисяч дев`ятсот тридцять п`ять гривень шість копійок) судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 19.08.2026.

Суддя О. В. Малєєва