Справа № 463/4928/26
Провадження № 3/463/1061/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника - адвоката Цапа І.В., представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Пащука А.І., розглянувши об`єднані в одне провадження матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 травня 2026 року о 15 год. 40 хв. по вул.Воробкевича,24 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «JEEP GRAND CHEROKEE» р.н. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не дотримався безпечного бокового інтервалу та безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «SUBARU IMPREZA» р.н. НОМЕР_2 , який в свою чергу інерційним некерованим рухом здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «MAZDA CX-5» р.н. НОМЕР_3 , після чого наїхав на паркан. При ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальним збитками, чим порушив вимоги п.п.2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Крім того,  ОСОБА_1 02 травня 2026 року о 15 год. 40 хв. по вул.Воробкевича,24 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «JEEP GRAND CHEROKEE» р.н. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, залишив місце події, не повідомивши органи чи підрозділи поліції, чим порушив вимоги п.2.10(а, д) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Оскільки правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.ст.122-4, 124 КУпАП одночасно вчинено однією особою, з метою дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП в частині накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, приходжу до висновку, що такі справи слід об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 463/4928/26.
24 червня 2026 року на адресу суду від ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Цапа І.В. надійшли письмові пояснення по справах, згідно яких останній заперечив свою вину у вчиненні даних правопорушень з наступних підстав. Зазначає, що він 02.05.2026 року не керував автомобілем марки «JEEP GRAND CHEROKEE» р.н. НОМЕР_1 та не був учасником жодних ДТП. При цьому, місце ймовірного ДТП він не залишав, дії спрямовані на приховування факту ДТП, або обставин її скоєння не вчиняв і не мав наміру такого, оскільки не був учасником ДТП. Стверджує, що даним транспортним засобом користується необмежена кількість людей, оскільки ним волонтери перевозять допомогу на фронт. Він, як учасник бойових дій, також кілька разів використовував даний автомобіль при поїздках на передову для перевезення гуманітарної допомоги. Документи на автомобіль знаходяться весь час в автомобілі. Ключі від автомобіля /дублікати/ є у декількох осіб. Волонтер, який має потребу в автомобілі для цілей перевезення гуманітарних вантажів забирає авто, яке паркують біля смітників, що знаходяться поблизу в`їзду до Львівської керамічної фабрики по вул.Мучній в м.Львові. Він не є власником даного автомобіля і користується ним лише за потреби перевезення вантажів до зони бойових дій. Проте, 15.05.2026 року працівник поліції викликав його до УПП у Львівській області та почав складати відносно нього протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, незрозуміло з яких підстав. Вважає, що у матеріалах справ про адміністративні правопорушення не має жодних допустимих доказів того, що саме він 02.05.2026 року о 15 год. 40 хв. по вул.Воробкевича,24 у м.Львові, керував автомобілем марки «JEEP GRAND CHEROKEE» р.н. НОМЕР_1 , вчинив ДТП і залишив місце події. Ні потерпілі, ні свідки не вказали, що саме він перебував за кермом. Таким чином, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази щодо вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст.ст.124, 122-4 КУпАП, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі, а тому просить справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУПАП.
Окрім цього, ОСОБА_1 24.06.2026 року подано клопотання про повернення для доопрацювання матеріалів справ до УПП у Львівській області, оскільки працівниками поліції належним чином не встановлено особу водія, а згідно зі ст.251 КУпАП докази збирають особи, уповноважені на складання протоколу про адміністративне правопорушення (наприклад поліція). Суд самостійно не проводить слідчі (розшукові) дії для збору доказів та суд не може собою підміняти органи, що зобов`язані довести провину особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні  ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень заперечив з підстав викладених у письмових запереченнях, просив закрити провадження у справі.
Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Цап І.В. в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного. Додатково пояснив, що матеріали справи не містять доказів підтвердження керування автомобілем саме ОСОБА_1 , а тому просить справу закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУПАП.
Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Пащук А.І. в судовому засіданні підтримав обставини викладені у протоколах, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень повністю доведена належними та допустимими доказами.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона 02.05.2026 року перебуваючи на території свого помешкання за адресою: м.Львів, вул.Воробкевича, була свідком того, як водій автомобіля марки «JEEP GRAND CHEROKEE» скоїв ДТП, наїхавши на два припарковані автомобілі, заїхавши на її подвір`я через ворота, ледь не збивши її з ніг. Після чого виїхав з подвір`я та поїхав. В судовому засіданні підтвердила, що водієм даного транспортного засобу був саме ОСОБА_1 , оскільки вона його бачила та запам`ятала.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно диспозиції ст.122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Посадовою особою, яка склала зазначені вище протоколи про адміністративне правопорушення у вину ОСОБА_1 ставиться порушення вимог п.п.2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху).
Згідно з п.2.3(б) Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника, представника потерпілого, свідка, дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 666679 від 15.05.2026 року, серії ЕПР1 № 666682 від 15.05.2026 року, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП, складені та підписані уповноваженою особою, а також підписані  ОСОБА_1 без будь яких зауважень; схему дорожньо-транспортної пригоди; рапорт працівника поліції; письмові пояснення учасників ДТП та свідка; постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7200398 від 15.05.2026 року відомості про оскарження якої відсутні, що підтверджено і самим ОСОБА_1 , відео з камер зовнішнього спостереження та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях  ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.
При цьому, судом не беруться до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що він транспортним засобом не керував, дорожньо-транспортної пригоди не вчиняв та місце дорожньо-транспортної пригоди не залишав, оскільки вказані пояснення останнього спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_3 , які узгоджуються із схемою місця ДТП, протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями та відеозаписами.
Крім того, судом під час розгляду справи не встановлено, а правопорушником та його представником не доведено обставин, що в момент ДТП, автомобілем марки «JEEP GRAND CHEROKEE» р.н. НОМЕР_1 керувала інша особа з порушенням ПДР і що саме її дії були причинно-наслідковим зв`язком порушення ПДР та призвели до ДТП.
Разом з тим, невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, є способом його самозахисту, бажанням уникнути відповідальності за скоєне та спростовується матеріалами справи.
Враховуючи особу винного, вважаю, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП), необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до  ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Керуючись ст.ст.40-1, 122-4, 124, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1  (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з  ОСОБА_1  (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) в дохід держави 665,60 гривень судового збору.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя        Грицко Р.Р.