Справа № 541/685/26
Номер провадження 2/541/982/2026

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(заочне)
22 липня 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Дністрян О.М.,
за участю секретаря судового засідання Докуніної А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Іннова-Нова», представник позивача – адвокат Андрущенко М.В., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 08.07.2025 між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір надання коштів у позику № 8706350725 у вигляді електронного документа та підписаний згідно з вимогами Закону України «Про електронну комерцію», який разом із Правилами надання споживчих кредитів, затверджених 17.01.2024, складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови з якими відповідачка була попередньо ознайомлена. Позивач свої зобов`язання виконав та надав відповідачці грошові кошти у розмірі 15000,00 грн. Проте, відповідачка належним чином не виконує свої зобов`язання та, станом на 09.02.2026, має заборгованість у розмірі 37698,00 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 15000 грн, заборгованості по процентах – 22698,00 грн.
У зв`язку з викладеним ТОВ «Іннова-Нова» просить суд стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 37698,00 грн та судові витрати зі сплати судового в розмірі 2662,40 грн.
Ухвалою суду від 03 березня 2026 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Представник позивача в позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачка, сповіщена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив та заперечення проти позову не надала.
Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08 липня 2025 року між ТОВ «Іннова Фінанс» (в подальшому відбулася зміна назви на ТОВ «Іннова-Нова») і ОСОБА_1 було укладено Договір надання грошових коштів у позику № 8706350725 , який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором «8072». У додатку № 1 до договору сторонами узгоджено Графік платежів.
Відповідно до умов пункту 2.2. Договору на умовах, встановлених Договором, Товариство надає Позичальнику кредит у гривні, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити комісію за надання Кредиту (якщо умовами Договору передбачено сплату комісії за надання Кредиту), проценти за користування Кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. 
Згідно пункту 2.2 Договору тип кредиту – кредит.
Відповідно до пункту 2.3 Договору сума кредиту (загальний розмір) складає: 15000 гривень.
Згідно пункту 2.5 Договору строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 дні(в).
Відповідно до пункту 2.6.1 Договору стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору та становить: 1% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього Договору. В цей період можливе використання Позичальником право користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою. 0.87% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня з дати укладення цього Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше).
У розділі 11 «Реквізити сторін» відповідачем зазначено електронний платіжний засіб НОМЕР_1 . Ці ж реквізити платіжної картки зазначено і у п. 3.1. договору.
На підтвердження виконання зобов`язання за Договором надання грошових коштів у позику № 8706350725 від 08.07.2025 позивачем долучена до матеріалів справи довідка ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» від 06.02.2026 вих. № 20129 про успішність операції про перерахування суми коштів через систему платежів EasyPay, згідно договору з ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» № 160523/1 від 16.05.2023 № транзакції: 1636646456, сума: 15 000,00 грн, дата прийняття: 08.07.2025 о 17:36, номер замовлення: fa7af484-764b-4c6e-b2c7-05b971f6a651, номер картки: НОМЕР_2 , ПІБ: ОСОБА_1 , статус: успіх.
Згідно повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» від 20.05.2026 № 20.1.0.0.0/7-260513/57061-БТ, наданого на виконання вимог ухвали суду від 23.04.2026, на ім`я ОСОБА_1 було емітовано карту № НОМЕР_3 , 08.07.2025 на вказану карту було зараховано кошти в сумі 15000,00 грн (а.с.104-106).
Зазначені обставини підтверджують отримання відповідачкою кредитних коштів у сумі 15000,00 грн за укладеним з позивачем кредитним договором.
Як вбачається з довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 8706350725 від 08.07.2025, заборгованість відповідачки, станом на 09.02.2026, складає 37698,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 15000,00 грн, заборгованість по процентах 22698,00 грн (проценти за користування кредитом нараховувалися по 09.02.2026 включно).
Відповідачем не надано суду доказів на спростування зазначеного розрахунку заборгованості, як і не надано доказів належного виконання ним своїх зобов`язань.
Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно положень ст. ст. 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ч.1 ст. 1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Згідно ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Згідно ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.
Відповідно до ст. ст. 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт укладення 08.07.2025 між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 . Договору надання грошових коштів у позику № 8706350725 в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
ТОВ «Іннова Фінанс» у повному обсязі виконало свої зобов`язання за вищевказаним договором, надавши відповідачці кредит в сумі 15000,00 грн. 
За умовами договору сторонами погоджено суму кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення коштів, тобто досягнуто згоди щодо істотних умов кредитних договорів, такий правочин, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому в договорі.
Відповідачем умови кредитного договору своєчасно не виконані, кредит, відсотки у встановлені договором строки, не сплачені.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що на час розгляду справи судом відповідачкою не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про погашення заборгованості, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Іннова-Нова» та стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за вказаним вище договором у розмірі 37698,00 грн, з яких: 15000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 22698,00 грн – заборгованість по процентах.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Оскільки позовні вимоги задоволені повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача документально підтверджені витрати, понесені позивачем у зв`язку зі сплатою судового збору, у розмірі 2662,40 грн (платіжна інструкція № 45 від 29.01.2026).
Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд - 
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» заборгованість за договором позики № 8706350725 від 08.07.2025 в розмірі 37698 (тридцять сім тисяч шістсот дев`яносто вісім) грн 00 коп..
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасники справи:
Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», код ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження: вул. Верхній Вал, 10, м. Київ, 04071.
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: | | О. М. Дністрян