ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

19 серпня 2026 року | м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/5639/25
Головуючий у першій інстанції – Коваленко А. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1200/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого – судді: Шарапової О.Л.
суддів: Мамонової О.Є., Скрипки А.А., 
з участю секретаря: Шапко В.М. 
Учасники справи:
позивач – ОСОБА_1 ,
відповідач – ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Сидоренко Лариса Орестівна.
Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_3 
Оскаржується ухвала Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 березня 2026 року, суддя Коваленко А.В., місце постановлення ухвали – м.Прилуки.

В С Т А Н О В И В:

у жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просила визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 березня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Марковича Андрія Юрійовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігіської області Сидоренко Лариса Орестівна, про визнання заповіту недійсним - залишено без розгляду. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 гривень.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувану ухвалу скасувати та повернути справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржувана ухвала є незаконною.
Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що станом 29.01.2026, а також на 09.03.2026 та на 17.03.2026 адвокат Маркович А.Ю. не мав повноважень на подання від імені позивача ОСОБА_1 заяви про залишення позову без розгляду, оскільки строк дії його повноважень сплив, у позивача не було наміру подавати таку заяву, у позивача не змінилися обставини, які викладені в первісній позовній заяві, адвокат Маркович А.Ю. починаючи з 01.01.2026 діяв без наявності в нього законних підстав представляти інтереси позивача, діяв всупереч інтересам позивача, своїми діями ввів суд в оману.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку. 
Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що позовною стороною була подана відповідна заява.
Апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).
У частині четвертій статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно з пунктом 2 частини першої статті 20 якого під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
Підстави для здійснення адвокатської діяльності передбачені статтею 26 названого Закону, відповідно до частин 1-3 якої адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Зі змісту частин першої, третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» випливає, що ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) лише на підставі вже укладеного договору. Адвокат несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, установлених договором про надання правничої допомоги
Встановлено, що 28 січня 2026 року адвокатом Марковичем А.Ю. подане клопотання про залишення позову без розгляду, яке мотивоване тим, що в даний час змінились обставини викладені у позовній заяві (а.с.47).
09 березня 2026 року адвокатом Марковичем А.Ю. подане повторне клопотання про залишення позову без розгляду, яке мотивоване тим, що в даний час змінились обставини викладені у позовній заяві (а.с.51).
20 березня 2026 року представником ОСОБА_1 – адвокатом Марковичем А.Ю. подано клопотання, в якому останній просив провести судове засідання, призначене на 20.03.2026, без участі позивача та представника позивача, позовну заяву ОСОБА_1 – залишити без розгляду, відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_2 щодо відшкодування витрат на правничу допомогу або зменшити їх розмір до розумного та спів мірного (а.с.68-70).
Звертаючись із позовною заявою та зазначеними вище клопотаннями до суду, вони були підписані адвокатом Марковичем Андрієм Юрійовичем.
На підтвердження своїх повноважень діяти від імені ОСОБА_1 , адвокат Маркович А.Ю. надав до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН № 000332 (а.с.16) та копію Ордеру на надання правничої допомоги серії СВ № 1143438, який було видано на підставі договору про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги № б/н від 22 вересня 2025 року (а.с.17).
До апеляційної скарги ОСОБА_1 було додано копію Договору про надання правничої (правової) допомоги № б/н від 22 вересня 2025 року, з якого вбачається, що строк його дії закінчується 31 грудня 2025 року (а.с.84 зворот-85).
Таким чином, подаючи та підписуючи 29.01.2026, 09.03.2026 та 17.03.2026 клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 адвокат Маркович А.Ю. вже не мав юридичних повноважень на представлення інтересів ОСОБА_1 та подачу від її імені документів до суду першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 березня 2026 року постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 374, 379, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 березня 2026 року - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.

Головуюча: Судді: