Єдиний унікальний номер 205/1927/26
Номер провадження2/205/5059/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2026 року   місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Грони Д.С.,
за участю секретаря судового засідання Швидкої К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:

27.03.2026 до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла вищевказана позовна заява на підставі ухвали Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.03.2026 для розгляду за підсудністю.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Карлаш Іван Анатолійович звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного з ОСОБА_2 , посилаючись на те, що 04.03.1989 Позивач уклав з Відповідачкою шлюб, зареєстрований Сєвєродонецькиим міським ЗАЦС Ворошиловоградської області, актовий запис № 203. Неповнолітніх дітей у Сторін немає. Приблизно з 01.02.2024 р. сімейне життя між Сторонами погіршилось, спільне проживання припинилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вважає, що сім`я остаточно розпалась, її збереження неможливе та недоцільне. Тобто подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому, Позивач звертається до суду із даною позовною заявою. 
Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 18.06.2026 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Від його представника Карлаша І.А. надійшла заява, у якій просив позовну заяву розглядати без участі позивача та його представника. Вказав, що позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. 
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Надала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, справу просить розглядати без участі відповідача.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Згідно з ч. 2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Судом встановлено, що 04 березня 1989 року був зареєстрований шлюб між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Сіверськодонецьким міським ЗАЦС Ворошиловоградської області, складено відповідний актовий запис № 203, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 . Неповнолітніх дітей у Сторін немає. Спору щодо розділу майна, що є спільною сумісною власністю, наразі не виникає. Шлюбні відносини між сторонами припинені, проживають окремо, а також мають розбіжності у поглядах на сімейне життя. Відновлювати стосунки сторони наміру не мають, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Згідно з ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд 
У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 березня 1989 року Сіверськодонецьким міським ЗАЦС Ворошиловоградської області, актовий запис №203- розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1331,20 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКППНОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса реєстрації ВПО: АДРЕСА_3 . 

Суддя      Денис ГРОНА