Справа № 161/12876/26 
Провадження № 2-о/161/426/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2026 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого судді Ковтуненка В.В.
з участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/12876/26 за заявою адвоката Стретович Інни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Луцької міської ради, приватний нотаріус Луцького МНО Троц Юлія Борисівна про встановлення факту, що має юридичне значення, 
В С Т А Н О В И В:

Адвокат Стретович Інна Сергіївна звернулася до судув інтересах ОСОБА_1  із заявою про встановлення фактуналежності правовстановлюючого документу. Просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , посвідченого 20 жовтня 2005 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської областіТроц Юлією Борисівною, зареєстрованого в реєстрі за № 3962, з підстав, викладених в заяві.
Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявлися належним чином, представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримує в повному об`ємі. 
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення заяви. 
У відповідності до положень ч. 3 статті 200 ЦПК України, приймаючи до уваги визнання представником заінтересованої особи заявлених вимог, суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення справи по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст виниклих правовідносин.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
20 жовтня 2005 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер у ДРФОПП - НОМЕР_1 ) було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 (а.с. 10-11). Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Троц Юлією Борисівною, зареєстрованого в реєстрі за № 3962.
ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Римачі, Любомльського району, Волинської області (а.с. 22).
17 вересня 2002 року прізвище заявника, ОСОБА_6 , змінено на « ОСОБА_7 » (а.с. 27).
02 листопада 2012 року ім`я заявника, ОСОБА_1 , змінено на « ОСОБА_8 » (а.с. 17).
25 березня 2014 року ім`я заявника, ОСОБА_8 , змінено на « ОСОБА_9 » (а.с. 18).
28 лютого 2015 року ім`я заявника, ОСОБА_9 , змінено на « ОСОБА_10 » (а.с. 19).
21 травня 2015 року ім`я заявника, ОСОБА_10 , змінено на « ОСОБА_11 » (а.с. 20).
12 травня 2017 року ім`я заявника, ОСОБА_11 , змінено на « ОСОБА_1 » (а.с. 21).
06 червня 2026 року ОСОБА_1 було присвоєно РНОКПП НОМЕР_2 (а.с. 14).
Також судом встановлено, що у заявника немає іншого шляху встановлення даного факту щодо належності їй договору купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , посвідченого 20 жовтня 2005 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області, зареєстрованого в реєстрі за № 3962.
Також судом встановлено, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне заявнику з метою реалізації її прав як власника нерухомого майна.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником належними та допустимими доказами доведено суду обставини, які є предметом заяви. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають до задоволення.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 18, 76-81, 200, 259, 263-268, 293, 315 ЦПК України, суд,- 

В И Р І Ш И В :

Заяву адвоката Стретович Інни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Луцької міської ради, приватний нотаріус Луцького МНО Троц Юлія Борисівна про встановлення факту, що має юридичне значення – задовольнити повністю.
 
Встановити, що договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , посвідчений 20 жовтня 2005 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Троц Юлією Борисівною, та зареєстрований в реєстрі за № 3962, в дійсності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення в повному обсязі складено 
11 серпня 2026 року.

Суддя В.В. Ковтуненко