Справа № 683/1719/26
2/683/1424/2026 
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року     м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі головуючої - судді Кутасевич О.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу №683/1719/26, 2/683/1424/2026 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
У травні 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - ТОВ «Бізнес Позика») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, ТОВ «Бізнес Позика» вказує, що 22 червня 2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір № 543681-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого, кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в сумі 50000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. Сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1 процент за кожен день користування кредитом. 
29 вересня 2025 року між сторонами аналогічним способом укладено додаткову угоду до вказаного договору, відповідно до якого ОСОБА_1 додатково отримала кредит в розмірі 140 00 грн. 
Однак, всупереч вимог законодавства та умов кредитного договору, відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому порядку та строки, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 141238,80 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту – 47570,20 грн; суми прострочених платежів по процентах - 66598 грн; суми прострочених платежів по відсотках відповідно до ст.625 ЦКУ – 27070,60 грн. 
У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та понесені ним судові витрати.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2026 року постановлено провести по справі заочний розгляд. 
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22 червня 2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір № 543681-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».
Відповідно до п. 2.1 Договору, ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 50 000 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором та правилами надання споживчих кредитів.
Згідно з умовами договору, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1% процентів за кожен день користування кредитом. Строк дії договору 24 тижні до 07 грудня 2026 року.
Відповідно до п. 2.5 Договору, комісія за надання кредиту (надалі - комісія): 10000 грн.
Сторонами погоджено «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 73660,68 грн; орієнтовна реальна річна процентна ставка: 6918,26 %; денна процентна ставка 0,87%.
29 вересня 2025 року сторонами укладено додаткову угоду №1 до вказаного договору, відповідно до якої позичальник додатково отримав кредит в розмірі 14000 грн, комісія за надання додаткової суми кредиту 2800 грн та погоджено графік платежів, остання дата платежу 16 березня 2026 року. 
ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 50000 грн та 14 00 грн шляхом перерахування 22 червня та 29 вересня 2025 року на банківську картку позичальника, яка вказана нею при укладенні договору відповідно 50000 та 14000 грн, що підтверджується довідками ТОВ «Профіт Гід» про проведення платежу, а також інформацією АТ «Державний Ощадний банк України» від 06 липня 2026 року про рух коштів за картковим рахунком, витребуваних судом за клопотанням позивача.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом № 543681-КС-001 за відповідачкою ОСОБА_1 станом на 14 травня 2026 року утворилась заборгованість в сумі 141238,80 грн, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту – 47570,20 грн; суми прострочених платежів по процентах - 66598 грн; суми прострочених платежів по відсотках відповідно до ст.625 ЦКУ – 27070,60 грн. 
Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, судом враховується наступне.
Відповідно до частин першої, другої ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що відповідачка порушує договір та своєчасно не в повному обсязі виконує його умови, в результаті чого, з урахуванням сплачених нею 95332,45 грн має заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом – 47570,20 грн; суми прострочених платежів по процентах - 66598 грн, а всього 114168,2 грн.
Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачкою по справі суду надано не було.
Відсотки за користування кредитними коштами нараховані відповідно до умов договору та в межах строку кредитування.
Щодо стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦКУ в сумі 27070,6 грн, суд звертає увагу на таке.
Відповідно п. 18 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. 
Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого відповідним законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого триває до теперішнього часу.
Оскільки відсотки відповідно до ст.625 ЦКУ за кредитним договором №543681-КС-001 нараховані за період дії воєнного стану, тому позов в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦКУ в сумі 27070,60 грн задоволенню не підлягають.
Крім того, як убачається із наданого позивачем розрахунку, 4929,4 грн, сплачених відповідачкою в рахунок погашення бору, позивачем віднесено на рахунок відсотків, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України, що є недопустимим, а тому сума заборгованості по відсоткам, заявлена до стягнення позивачем має бути зменшена на 4929,4 грн.
Таким чином з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 47570,20 грн; заборгованості за тілом кредиту, 61668,6 грн(66598-4929,4) заборгованості за відсотками, а всього 109 238,8 грн.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
ТОВ «Бізнес позика» сплатило судовий збір в розмірі 2662,40 грн. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією № 16402 від 26 травня 2026 року.
Пред`явлений ним позов задоволений на 90,1 % (109238,8 х 100:141238,8).
З огляду на це суд висновує, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2398,82 грн (2662,40 х 90,1 %).
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в: 

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 543681-КС-001 від 22 червня 2025 року в розмірі 109 238,8 грн, що складається із 47570,20 грн заборгованості за тілом кредиту, 61668,6 грнза відсотками.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»2398,82  грн судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 41084239.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1  .
Текст рішення складено 17 вересня 2026 року.

Суддя