Справа № 136/263/26
провадження № 2/136/140/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року    м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Іванця О.Д., за участі секретаря судового засідання Козаченко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» (далі – ТОВ «ФК «АКСІЛІУМ-ФІНАНС»), через свого представника, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами.
Між ОСОБА_1 та АТ «Кредобанк» укладено кредитний договір № 7078761/1. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 08.11.2023 заборгованість за кредитним договором складала 23830,26 грн., в тому числі строкове тіло 0 грн, прострочене тіло 14 298,89 грн, строкові відсотки 0 грн, прострочені відсотки 9 531,37 грн, строкова комісія 0 грн, прострочена комісія грн 0 грн. Згідно умов Кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 30,00% річних. За період з 09.11.2023 р. по 31.12.2025 р. на суму заборгованості, відповідно до умов кредитного договору нараховано відсотки за користування кредитом, зокрема станом на 31.12.2025 – 10108,00 грн. Загалом сума заборгованості за кредитним договором складає 33 938,26 грн. 08.11.2023 р. у правовідносинах за вказаною заборгованістю була здійснена заміна кредитора у зобов`язанні з АТ «Кредобанк» на ТОВ «ФК «МАРИН-ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 43231894) на підставі договору факторингу. Боржника було повідомлено про заміну кредитора в зобов`язанні Досудовою вимогою щодо виконання договірних зобов`язань та повідомленням про заміну кредитора в зобов`язанні. 12.12.2024 р. рішенням №12/12/24-1 учасника ТОВ «ФК «МАРИН-ФІНАНС» змінено найменування товариства на Товариство з обмеженою відповідальність «ФК «АКСІЛІУМ ФІНАНС». Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на дату розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, заборгованість за кредитним договором складає 33 938,26 грн.
Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду із вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 33 938,26 грн, а також судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн та 6 000 грн витрат на правову допомогу.
Ухвалою суду від 24.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, а відповідачу визначено строк для подання відзиву.
Сторони не заперечували проти розгляду справи в спрощеному провадженні.
Відповідач у визначений судом строк відзиву на позов не подав.
Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).
За змістом частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Судом встановлено, що 26.06.2017 ОСОБА_1 було підписано Анкету для надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанк», а також Заяву-Договір №26252011019934/980 від 26.06.2017, відповідно до якої ОСОБА_1 було відкрито у банку поточний рахунок № НОМЕР_1 на умовах тарифного пакету START (а.с.19, 22).
26.06.2017 між відповідачем та ПАТ «Кредобанк» було укладено договір №7078761 про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт), відповідно до якого ОСОБА_1 по рахунку рахунок № НОМЕР_1 встановлено кредитний ліміт в розмірі 20000,00 грн. За користування кредитом встановлено процентну ставку в розмірі 30% річних. Договір укладено у простій письмовій формі та підписано представником банку та відповідачем власноручно (а.с.19 на звороті - 20). 
Факт отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується Виписками АТ «Кредобанк» по особовим рахункам ОСОБА_1 по кредиту за договором № 7078761/1, що долучені до матеріалів справи. 
Як вказує позивач, позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 07.11.2023 заборгованість за кредитним договором складала 23830,26 грн., в тому числі 14 298,89 грн заборгованість за тілом кредиту, 9 531,37 грн – заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим первісним кредитором.
За період з 08.11.2023 р. по 31.12.2025 р. на суму заборгованості, відповідно до умов Кредитного договору правонаступником ТОВ «ФК «АКСІЛІУМ ФІНАНС» нараховано відсотки за користування кредитом зокрема станом на 31.12.2025, яка склала – 10108,00 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості за відсотками склала 19639,37 грн (а.с.28). А загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 33 938,26 грн, де 14 298,89 грн заборгованість за тілом кредиту, 19639,37 грн – заборгованість за відсотками.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк.
Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов`язання, за змістом якої у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин судом встановлено факт укладення кредитного договору між відповідачем та АТ «Кредобанк», користування відповідачем кредитними коштами, порушення ним умов кредитного договору та наявність заборгованості, сума якої зазначена вище. Дані обставини, а також розмір заборгованості відповідачем не спростовано. 
08.11.2023 між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «МАРИН-ФІНАНС» було укладено договір факторингу у відповідності до умов якого клієнт АТ «Кредобанк» передає (відступає) ТОВ «ФК «МАРИН-ФІНАНС» за плату належні йому права вимоги, а фактор ТОВ «ФК «МАРИН-ФІНАНС» приймає належні АТ «Кредобанк» права вимоги до боржників, вказаних у додатку №1 до вказаного договору (а.с. 15-17).
На підтвердження виконання умов договору факторингу щодо його оплати надано платіжну інструкцію №1 від 08.11.2023 (а.с.18). 
Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу від 08.11.2023 (а.с. 12), ТОВ «ФК «МАРИН-ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 7078761/1 в сумі 23830,26 грн.
12.12.2024 рішенням №12/12/24-1 учасника ТзОВ «ФК «МАРИН-ФІНАНС» змінено найменування товариства на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «АКСІЛІУМ ФІНАНС».
Статтею 512 ЦК України визначені загальні підстави та порядок заміни кредитора у зобов`язанні, відповідно якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).
Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно зі ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.
Неотримання боржником письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові не є перешкодою для реалізації права фактора звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду, а боржник у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог фактора, що відповідає положенням ст. 124 Конституції України.
Крім того, за змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особи, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним.
За таких обставин судом встановлено факт переходу до позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «АКСІЛІУМ ФІНАНС» права вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 7078761/1.
Зважаючи на викладене вище, оскільки відповідач не виконав умов кредитного договору в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором, кошти за кредитом не повернув, що підтверджується наданими позивачем доказами, які відповідач не спростував, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позову, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662, 40 грн. (а.с. 1).
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, крім іншого належать витрати: на професійну правничу допомогу.
Положеннями ч. 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
В позовній заяві позивач просить стягнути понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн. На підтвердження таких витрат позивачем долучено копії: договору про надання правничої допомоги № 06/01/2026 від 06.01.2026 (а.с.14); акт наданих послуг №1 від 12.01.2026 до договору про надання правничої допомоги № 06/01/2026 від 06.01.2026 (а.с.14 на звороті), згідно якого адвокатом Альховською І.Б. надано клієнту ТОВ «ФК «АКСІЛІУМ ФІНАНС» правову допомогу вартістю 6 000,00.
Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
В додатковій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2023, справа № 755/2587/17, зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.
У зв`язку з вищенаведеним та враховуючи суму, яка підлягає стягненню з відповідача, тобто ціну позову, а також складність справи та її значення для сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимоги про стягнення судових витрат на правничу допомогу, виходячи з критерію розумності та співмірності їхнього розміру, конкретних обставин справи та відсутність відомостей про фінансовий стан обох сторін, а саме в розмірі 5 000 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 19, 23, 76-80, 141, 258-259, 263-265, 268, 273-279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» (місцезнаходження: вул. Академіка Лазаренка Є., буд. 4, каб. 4, м. Львів, Львівська обл., ЄДРПОУ 43231894) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» (місцезнаходження: Львівська область, місто Львів, вулиця Лазаренка Є. Академіка, будинок 4, кабінет 4, Код ЄДРПОУ 43231894) заборгованість за договором №7078761 від 26.06.2017 в розмірі 33 938,26 (тридцять три тисячі дев`ятсот тридцять вісім) гривень 26 копійок .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя     О.Д. Іванець