621/2842/26
2/621/2336/26

РІШЕННЯ
іменем України

04 вересня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Кришталь А. А.,

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика",
представник позивача - Танцуріна Є. В.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

28.07.2026 від представника ТОВ "Бізнес Позика" через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 565036-КС-002 про надання кредиту від 23.12.2025 у розмірі 16 710 грн 00 коп., стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп.
На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23.12.2025 року між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 укладено Договір № 565036-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України "Про електронну комерцію".
23.12.2025 позивач направив ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 565036-КС-002 про надання кредиту. ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 565036-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ "Бізнес Позика" направило ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA8990, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий відповідачем було введено/відправлено.
Таким чином, 23.12.2025 між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 було укладено Договір № 565036-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України "Про електронну комерцію".
Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ "Бізнес Позика" надало позичальнику грошові кошти у розмірі 5 000 грн 00 коп., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язалась повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.
Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1 процентів за кожен день користування кредитом.
Пунктом 2 договору передбачено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно Графіку платежів.
Пунктом 3 договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.
Позивач зобов`язання за договором кредиту виконав та надав ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 5 000 грн 00 коп. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2.
Відповідно до пункту 2 Договору протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів.
Відповідно до п. 5.1. Правил, які у відповідності до пункту 10 Кредитного договору є його невід`ємною частиною, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за користування кредитом за договором про надання кредиту здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з урахуванням умов Кредитного договору.
Таким чином, проценти за користування кредитом щоденно нараховуються на неповернену суму кредиту, станом на початок доби, з першого дня перерахування суми кредиту позичальнику до закінчення терміну дії договору про надання кредиту (включно), тобто, протягом всього строку кредитування.
Позивач не нараховував жодних процентів після закінчення строку дії кредитного договору. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, заборгованість відповідача за договором після закінчення строку дії кредитного договору не змінювалася.
Водночас, відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим, станом на 09.07.2026, утворилась заборгованість за договором № 565036-КС-002 про надання кредиту від 23.12.2025, у розмірі 16 710 грн 43 коп, яка складається з: 5 000 грн 00 коп - суми прострочених платежів по тілу кредиту; 8 210 грн 00 коп - суми прострочених платежів по процентам; 2 500 грн 00 коп. - суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ; 1 000 грн 00 коп - суми прострочених платежів за комісією. 
Невиконання відповідачем умов кредитного договору стало підставою для пред`явлення в суді цього позову.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 04.08.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, та призначено справу до розгляду на 04.09.2026, а також витребувано від АТ "Універсал Банк" інформацію щодо банківської картки ОСОБА_1 та виписку про рух коштів.
05.08.2026 судом отримано витребувану інформацію.
10.08.2026 відповідач ОСОБА_1 надіслала відзив, в якому просила: - зобов`язати позивача надати детальний та обґрунтований розрахунок заборгованості за кредитним договором № 565036-КС-002 від 23.12.2025 року із зазначенням суми отриманого кредиту, усіх здійснених платежів, дат та сум кожного платежу, суми основного боргу, нарахованих процентів, комісій, штрафів, пені та інших платежів (за наявності); - врахувати при визначенні заборгованості всі платежі, здійснені мною за кредитним договором, у тому числі орієнтовно 2 000 грн 00 коп., сплачені нею раніше; - у задоволенні позовних вимог у заявленому розмірі відмовити, якщо позивач не доведе належними та допустимими доказами обґрунтованість заявленої суми заборгованості; - у разі встановлення судом наявності заборгованості - визначити її виключно у фактично підтвердженому та обґрунтованому розмірі з урахуванням усіх здійснених мною платежів; - врахувати її майновий стан та те, що на даний час вона не працює і здійснює догляд за малолітньою дитиною.
У відзиві зазначила, що не заперечую факт укладення кредитного договору № 565036-КС-002 від 23.12.2025, однак не погоджується із заявленим позивачем розміром заборгованості. За вказаним кредитним договором нею здійснювалися платежі. Загалом було сплачено орієнтовно 2 000 грн 00 коп. Точний розмір здійснених платежів просила встановити з урахуванням банківських виписок та документів, наданих позивачем. На даний час вона не працює та не має постійного доходу, оскільки здійснює догляд за малолітньою дитиною. У зв`язку з відсутністю достатніх коштів не мала можливості своєчасно та в повному обсязі виконувати кредитні зобов`язання, однак за можливості здійснювала платежі.
04.09.2026 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Представник позивача Танцуріна Є. В. у позовній заяві просила проводити судовий розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. 
Відповідач ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання, про причини неявки не повідомила.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 04.09.2026 було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів. 
Виходячи з того, що відповідач ОСОБА_1 скористалася своїми цивільними процесуальними правами та подала відзив на позовну заяву щодо суті спору, а про необхідність подачі або витребування додаткових доказів, які мали б значення для вирішення цієї справи не заявляла, будь-яких інших клопотань, які б впливали на вирішення справи, не подавала, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_1 , не відкладаючи судовий розгляд.
Зважаючи на те, що всі належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися, і це не перешкоджає розгляду справи по суті, судовий розгляд справи проведено за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Даними паспорта споживчого кредиту, договору № 565036-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 23.12.2025, пропозиції (оферти) укласти договір про надання кредиту № 565036-КС-002 від 23.12.2025, візуальної форми послідовності дій клієнта, анкети клієнта, підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів, правил надання споживчих кредитів ТОВ "Бізнес Позика", підтверджується, що 23.12.2025 між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 565036-КС-002, за умовами якого остання отримала 5 000 грн 00 коп. на строк 24 тижні. Стандартна процентна ставка за Кредитом: в день 1 %, фіксована. Комісія за видачу кредиту: 1 000 грн 00 коп. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 12 302 грн 52 коп. Загальні витрати за кредитом: 7 302 грн 52 коп. Денна процентна ставка: 0,86 %. Також, договір та його складові містить електронний підпис ОСОБА_1 в якості позичальника (UA-8990) (а. с. 15-43).
Повноваження позивача щодо надання послуг кредитування підтверджуються свідоцтвом серії ФК № 880 від 06.04.2017 "Про реєстрацію фінансової установи ТОВ "Бізнес Позика", випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розпорядженням № 1593 від 11.05.2017 "Про видачу ТОВ "Бізнес Позика" ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів)", відомостями про переоформлення ліцензії, Витягом із Державного реєстру фінансових установ (а. с. 44-59).
Згідно розрахунку заборгованості, довідки про стан заборгованості за кредитним договором № 565036-КС-002 від 23.12.2025, станом на 09.07.2026, розмір заборгованості становить 16 710 грн 43 коп, яка складається з: 5 000 грн 00 коп - суми прострочених платежів по тілу кредиту; 8 210 грн 00 коп - суми прострочених платежів по процентам; 2 500 грн 00 коп. - суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ; 1 000 грн 00 коп - суми прострочених платежів за комісією (а. с. 12-14).
Зазначений розрахунок містить відомості про порядок нарахування заборгованості, дати та суми погашення відсотків, кредиту, тобто зрозумілі суми надходження та їх віднесення на погашення складових заборгованості.
Відповідно до частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У відповідності з частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
За загальними правилами, що випливають з положень статей 11-14, 202, 509, 525, 526, 546, 549, 550, 610, 614, 622-625 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки, виникають, зокрема, з договорів, і повинні належно виконуватися; позичальник зобов`язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом, а кредитор управі вимагати виконання порушеного зобов`язання, стягнення неустойки; особа здійснює свої права та виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, зловживання правом не допускається; особа діє у цивільних відносинах вільно, на власний ризик і повинна діяти, в тому числі, вчиняючи правочин, добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки.
Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку з укладанням 23.12.2025 між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 кредитного договору № 565036-КС-002, та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором.
Відповідач ОСОБА_1 у відзиві підтвердила факт укладення договору, однак вказала, що не згодна із заявленим позивачем розміром заборгованості.
ТОВ "Бізнес Позика" зобов`язання виконало у повному обсязі, а відповідач, всупереч викладеним у кредитному договорі умовам, в установлені терміни не повернула належні до сплати грошові суми. Суми складових заборгованості, які просить стягнути позивач з відповідача, нараховані в межах та у сумах, погоджених умовами кредитного договору. 
Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання щодо повернення кредиту відповідно до погодженого строку кредитування не виконала, не надала доказів стосовно обставин, які б звільнили її від відповідальності за порушення зобов`язання, а також доказів стосовно того, що нею було сплачено частково суму заборгованості у розмірі 2 000 грн 00 коп., тому суд дійшов висновку, що вимога про стягнення заявленої позивачем суми заборгованості є обґрунтованою в частині стягнення заборгованості за кредитом, по відсоткам та комісії.
Щодо вимоги про стягнення заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України в розмірі 2 500 грн 00 коп., суд зазначає наступне: 
Відповідно до статті 562 ЦК України зобов`язання гаранта перед кредитором не залежить від основного зобов`язання (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов`язання.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
З розрахунку заборгованості за кредитом у гривні вбачається, що ОСОБА_1 було нараховано - 2 500 грн 00 коп., як заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України (а. с. 12, 13).
Так, у період з 07.01.2026 до 31.01.2026 Товариство нараховувало відсотки відповідно до статті 625 ЦК України та п. 7.5 договору (700 000 % процентів річних від суми заборгованості в силу положень статті 625 ЦК України).
Тобто з аналізу наданих документів вбачається, що кредитор, починаючи з 07.01.2026 до 31.01.2026, застосував п. 7.5 кредитного договору, а саме відповідальність передбачену частиною другою статті 625 ЦК України, у розмірі узгодженому сторонами.
Разом з тим, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Верховний Суд у постанові від 31.01.2024 року № 183/7850/22(61-14740св23) зазначив, що тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Отже, оскільки частина процентів, як відповідальність за частиною другою статті 625 ЦК України за кредитним договором нарахована у період дії воєнного стану, то відповідач звільняється від обов`язку її сплати на користь кредитора і суд вважає за можливе безпосередньо застосувати пункт 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України, оскільки саме вказаним положенням урегульовані спірні правовідносини.
Враховуючи, що вимагається до стягнення: 2 500 грн 00 коп. - заборгованість по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України, щодо якої позичальника ОСОБА_1 під час дії воєнного стану звільнено від відповідальності, належить відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Бізнес Позика" в частині стягнення вказаної суми.
За таких обставин, позовна заява ТОВ "Бізнес Позика" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у загальному розмірі 14 210 грн 00 коп., з яких: 5 000 грн 00 коп. - заборгованість за кредитом; 8 210 грн 00 коп. - заборгованість по відсотках; 1 000 грн 00 коп. - заборгованість по комісії.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі, пропорційному до задоволеної частини позовних вимог (а. с. 11).
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 206, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" 14 210 (чотирнадцять тисяч двісті десять) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" 2 264 (дві тисячі двісті шістдесят чотири) грн 05 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
У задоволенні решти позову - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ: 41084239.
Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 . 

Повне рішення складене 04.09.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко