Справа № 177/1620/26
Провадження № 2/177/1396/26 
Р І Ш Е Н Н Я 
(заочне)
Іменем України
14 липня 2026 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Березюк М. В.
за участі: секретаря Бабєєва К. О., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 

ВСТАНОВИВ:

14.05.2026 року представник позивача звернувся до суду, через систему «Електронний суд», з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав що, між позивачем та відповідачем 03.12.2023 укладено кредитний договір № 03.12.2023-100000814, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 7000,00 грн строком на 70 днів з фіксованою процентною ставкою у розмірі 1,35 % за один день користування кредитними коштами та комісії (плата за надання кредиту) у розмірі 15 % від суми кредиту, що становить 1050,00 грн. Банк виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого допустив заборгованість. Просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 11850,09грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6800,00грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 5049,51 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн. 
Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2026 відкрито провадження по справі, справу призначено до судового розгляду за правила спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив суд розглядати справу за відсутності представника позивача та не заперечував проти ухвалення заочного рішення суду (а.с. 8).
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Заяв з процесуальних питань, в тому числі про відкладення розгляду справи не надійшло, відзиву не подано.
Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. 
Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. 
В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом встановлено, що 03.12.2023 року між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 03.12.2023-100000811 (оферта та акцепт), відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 7000,00 грн строком на 70 днів з фіксованою процентною ставкою у розмірі 1,35 % за один день користування кредитними коштами та комісії (плата за надання кредиту) у розмірі 15 % від суми кредиту, що становить 1050,00 грн (а.с. 90-100, 106-).
Сторони погодили, що проценти розраховуються шляхом множення кредиту/залишку кредиту (база розрахунку) на кількість днів користування кредитом/залишком кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді.
Крім того, сторони визначили комісію (плата за надання кредиту) у розмірі 15% від суми кредиту, що дорівнює 1050,00 грн.
За умовами кредитного договору, проценти нараховуються з дня надання кредиту включно до дати його фактичного повернення ( п.4.4. Договору) (а.с.95)
Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором М373 (матеріали ЕС, 100).
Крім того, відповідач попередньо, з використанням електронно-цифрового підпису, прийняв пропозицію про укладення кредитного договору (оферта), ознайомився з паспортом споживчого кредиту, заповнив анкету позичальника та підтвердив укладення кредитного договору.
Отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 7000,00 грн підтверджено квитанцією про перерахування суми кредиту за допомогою системи іPay.ua (а.с. 85).
Відповідач, на виконання умов Договору здійснив часткову оплату, а саме: 17.12.2023 на суму 2666,91 грн, про що позивач вказав у позові. Відповідач даний факт не заперечив, доказів сплати кредиту в більшому розмірі, що не було б враховано позивачем, суду не надав.
У зв`язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов`язань, згідно наданого позивачем розрахунку у відповідача ОСОБА_1 станом на дату звернення до суду з вказаним утворилася заборгованість у розмірі 11850,00 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6800,58 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 5049,51 грн. 
Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом (ст.ст. 610, 612 ЦК України).
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Таким чином, як встановлено в ході судового розгляду, кредитор виконав свої зобов`язання за договором укладеним між сторонами, видавши відповідачу кредитні кошти у сумі 7000,00 грн.
Відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах визначених договором, кредитні кошти в повному обсязі не повернув, внаслідок чого за ним рахується заборгованість в загальному розмірі 11850,09 грн, що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с. 104-106).
Відповідач не довів належного виконання зобов`язань за кредитним договором, розрахунок заборгованості не спростував, відзив на позов не надав.
Враховуючи наведене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та підлягають до задоволення у повному обсязі.
При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн, який враховуючи задоволення позову, підлягає стягненню з відповідача на рахунок позивача.

Керуючись ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: вул. Саксаганського, буд. 133-А, м. Київ, 01032) заборгованість за кредитним договором № 03.12.2023-100000814 від 03.12.2023, станом на 14.05.2026 року, в загальному розмірі 11850 (одинадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 09 копійок та судові витрати пов`язані зі сплати судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя      М.В.Березюк