Справа № 674/735/26
Провадження № 2/674/782/26

РІШЕННЯ
іменем України 

21 липня 2026 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Барателі Д.Т., з участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., представника позивачки - адвоката Бей І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом (ціна позову 29 137,04 грн),
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дунаєвецької міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2 , 1911 року народження, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить, зокрема, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за тією ж адресою.
Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 є його дружина - ОСОБА_3 , яка на час відкриття спадщини постійно проживала разом зі спадкодавцем, у зв`язку з чим вважається такою, що прийняла спадщину. Нотаріусом видано ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за законом від 16 вересня 2015 року на право на земельну частку (пай), проте право власності на будинок при житті оформлено не було.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилась спадщина, у тому числі щодо спадкових прав на зазначений будинок, які ОСОБА_3 набула в порядку спадкування після чоловіка, проте не встигла оформити при житті. Позивачка ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_3 і є спадкоємцем першої черги за законом. Вона прийняла спадщину у встановленому законом порядку, звернувшись до нотаріуса. Позивачці видано два свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності на будинок на ім`я ОСОБА_2 . Оскільки іншим, ніж судовий, способом оформити спадкові права на будинок позивачка позбавлена можливості, просить визнати за нею право власності на зазначений житловий будинок у порядку спадкування за законом.
Ухвалою від 14 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито у справі загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою від 12 травня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 
Представник позивачки - адвокат Бей І.О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з наведених у позові підстав, просила задовольнити.
Представник відповідача Дунаєвецької міської ради у судове засідання не з`явився. У визначений судом строк відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що проти задоволення позову не заперечує, а розгляд справи просить проводити без участі представника міської ради.
Крім того, до судового засідання редставником позивачки подано клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучення до матеріалів справи письмових доказів - виписок з погосподарських книг Сиворогівської сільської ради за 1983-2005 роки. Розглянувши клопотання та встановивши, що зазначені докази отримані позивачкою після подання позову і не могли бути подані разом із позовною заявою, суд, керуючись статтями 83, 127 ЦПК України, визнав причини їх несвоєчасного подання поважними, поновив строк на подання доказів та долучив подані виписки до матеріалів справи.
Суд, заслухавши доводи представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , 1911 року народження, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .
Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою ОСОБА_3 , яка є вдовою ОСОБА_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ; свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3 .
На час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_3 постійно проживала разом із спадкодавцем, що підтверджується довідкою Дунаєвецької міської ради від 27 жовтня 2025 року № 381. Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України вона вважається такою, що прийняла спадщину. Зазначене також підтверджується матеріалами спадкової справи № 204/2015, заведеної 16 вересня 2015 року приватним нотаріусом Люзняк О.М. за заявою представника ОСОБА_3 за довіреністю - ОСОБА_4 , відповідно до якої спадкоємцем майна ОСОБА_2 визнано його дружину ОСОБА_3 , якій видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 16 вересня 2015 року (реєстр. № 1353) на право на земельну частку (пай), посвідчене сертифікатом серії ХМ № 058745. Доказів відмови від спадщини після смерті ОСОБА_2 матеріали справи не містять.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина. Позивачка ОСОБА_1 як спадкоємець першої черги за законом прийняла спадщину у встановленому законом порядку, звернувшись 21 липня 2016 року із заявою № 442 до приватного нотаріуса Люзняк О.М., яким заведено спадкову справу № 160/2016. На підставі цієї спадкової справи позивачці видано свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 серпня 2017 року на земельні ділянки площею 1,0297 га (реєстр. № 756) та 2,0637 га (реєстр. № 757), розташовані на території Сиворогівської сільської ради. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендували на неї, матеріали справи не містять.
Постановою приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського нотаріального округу Люзняка О.М. від 12 березня 2026 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності на будинок на ім`я ОСОБА_2 , оскільки свідоцтво про право власності на домоволодіння ОСОБА_2 не видавалося.
Те, що спірний житловий будинок дійсно належав ОСОБА_2 , підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме:
- випискою з погосподарської книги № 3 Дунаєвецького виконавчого комітету за 1980-1982 роки, за якою будинок 1954 року побудови за адресою: АДРЕСА_1 значиться за ОСОБА_2 ;
- виписками з погосподарських книг Сиворогівської сільської ради с. Сивороги за 1983-2005 роки, долученими до матеріалів справи за клопотанням представника позивачки про поновлення строку на подання доказів та долучення письмових доказів, а саме: випискою з погосподарської книги № 3 (особовий рахунок № НОМЕР_5 ) за 1983-1985 роки; випискою з погосподарської книги № 3 (особовий рахунок № НОМЕР_5 ) за 1986-1990 роки; випискою з погосподарської книги № 6 (особовий рахунок № НОМЕР_6 ) за 1991-1995 роки; випискою з погосподарської книги № 3 (особовий рахунок № НОМЕР_7 ) за 1996-2000 роки та випискою з погосподарської книги № 2 (особовий рахунок № НОМЕР_8 ) за 2001-2005 роки, згідно з якими домоволодіння за зазначеною адресою значиться за головою сім`ї ОСОБА_2 (у виписках прізвище відтворено як " ОСОБА_5 "), а виписка за 2001-2005 роки додатково містить відомості про смерть ОСОБА_2 12 листопада 2003 року;
- випискою з погосподарської книги № 3 за 2021-2025 роки, якою підтверджуються ті ж відомості щодо будинку та його власника;
- довідкою Дунаєвецької міської ради від 02 квітня 2026 року № 125, якою підтверджено, що зазначений будинок рахується за ОСОБА_2 ;
- технічним паспортом від 27 березня 2026 року, відповідно до якого на земельній ділянці розташовані: житловий будинок А-1 (1954 р. побудови, загальна площа 38,4 кв.м, житлова площа 31,9 кв.м, 2 кімнати), літня кухня Б (1958 р.), сарай В (1919 р.), сарай Г (1959 р.), погріб Д (1918 р.) та огорожа;
- довідкою КП "Інвентарбюро" Дунаєвецької міської ради від 12 березня 2026 року № 136, якою підтверджено, що акт приймання завершеного будівництвом об`єкта не складався, технічна інвентаризація не проводилась, свідоцтво про право власності ОСОБА_2 не видавалось.
Наведені виписки з погосподарських книг у своїй сукупності підтверджують безперервний облік спірного житлового будинку за ОСОБА_2 упродовж 1980-2025 років.
Щодо підтвердження права власності ОСОБА_2 на спірний будинок суд зазначає таке. Будинок збудований у 1954 році. Відповідно до законодавства, яке діяло на момент його спорудження та у наступні роки, у сільській місцевості реєстрація жилих будинків здійснювалась шляхом внесення відповідного запису до погосподарських книг. Постановою Ради Міністрів УРСР від 11 березня 1985 року № 105 встановлено порядок обліку жилих будинків у сільській місцевості через погосподарські книги. Відповідно до пункту 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами УРСР право власності на жилий будинок у сільській місцевості підтверджується відповідним записом у погосподарській книзі виконавчого комітету сільської ради.
Відповідно до статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно, набуті згідно з чинними нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. Виникнення права власності на житлові будинки до набрання чинності Цивільним кодексом України та Законом України від 01 липня 2004 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не залежало від державної реєстрації такого права.
Те, що свідоцтво про право власності на домоволодіння ОСОБА_2 свого часу не видавалося, а технічна інвентаризація не проводилась, за наявності записів у погосподарських книгах та підтверджувальної довідки органу місцевого самоврядування не спростовує факту правомірного набуття спадкодавцем права власності на спірний будинок і не може позбавляти спадкоємця права на спадкування цього майна.
Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.
Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно зі статтями 1296, 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину; відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Таким чином, ОСОБА_3 , постійно проживаючи разом із ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, прийняла спадщину після його смерті у повному обсязі, у тому числі щодо спірного будинку, і набула право власності на нього незалежно від відсутності відповідного свідоцтва на будинок. Після смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) спірний будинок увійшов до складу відкритої після неї спадщини.
Статтею 392 ЦК України закріплено право власника майна пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що застосовується, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування").
Відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину не припиняє права спадкоємця на спадкування, а таке право в разі неможливості його оформлення у нотаріальному порядку підлягає судовому захисту.
За таких обставин, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, з огляду на те, що позивачка є спадкоємцем за законом першої черги після своєї матері ОСОБА_3 , прийняла спадщину у встановленому законом порядку, а спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами належав на законних підставах первісному спадкодавцеві - ОСОБА_2 , дружина якого ОСОБА_3 прийняла спадщину після нього, проте не встигла оформити відповідні правовстановлюючі документи при житті, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання за ОСОБА_1 права власності на зазначений будинок у порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_3 .
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує, що спір виник не у зв`язку з порушенням прав позивачки відповідачем, а з об`єктивної неможливості оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, відповідач проти позову не заперечував, а позивачка не заявляла вимоги про відшкодування судових витрат, а тому, керуючись частиною дев`ятою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на позивачку.
Керуючись ст. 16, 328, 392, 1216-1218, 1268, 1296, 1297 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позов ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як за спадкоємцем за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , яка в порядку спадкування за законом прийняла спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 21 липня 2026 року.

Відомості про учасників справи:
позивачка - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_9 ;
відповідач - Дунаєвецька міська рада, місцезнаходження: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Дунаївці, вул. Шевченка, буд. 50, код ЄДРПОУ 04060714.

Суддя      Давид БАРАТЕЛІ