Справа № 161/6279/26 
Провадження № 2/161/4181/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі:
головуючого судді Гриня О.М,
за участю секретаря судового засідання Шолом С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – виконавчий комітет Луцької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - 

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_6 , після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 .
Спадкоємцями першої черги після смерті діда є його дружина та діти – відповідачі у справі. Зазначає, що на час відкриття спадщини із спадкодавцем він не проживав.
У січні 2026 року за місцем проживання діда, його мати знайшла заповіт, відповідно до якого, дід заповів йому вказану вище квартиру.
Про існування заповіту йому не було відомо. Після того, як його мати знайшла заповіт, він звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Проте йому було відмовлено, оскільки він не надав доказів спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини і строк для прийняття спадщини він пропустив.
Враховуючи наведене, просить суд визначити йому, додатковий строк в два місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді від 30.03.2026 відкрито загальне позовне провадження у справі.
Відзиву від відповідачів у встановлений ухвалою строк до суду не надходило.
Протокольною ухвалою суду від 02.07.2026 закрито підготовче провадження у справі.
До початку розгляду справи від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Відповідача, кожен зокрема подали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, заявлений позов визнали та не заперечували щодо задоволення позову.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – виконавчий комітет Луцької міської ради подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та подані докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке.
Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (частини 1 та 2 ст. 1220 ЦК України).
Суд встановив, що ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .
Загальні положення про спадкування визначені главою 84 ЦК України.
Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно з ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку підтверджується витягом про державну реєстрацію прав та свідоцтвом про право власності на житло від 04.08.2011.
Із копії заповіту посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Онищук І.П. № 608 від 27.03.2023 вбачається, що ОСОБА_7 за життя розпорядився належним йому майном, а саме заповів онуку ОСОБА_1 . 
Вказаний заповіт є чинним, що підтверджуються відповіддю приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Онищук І.П.
Факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_6 підтверджується свідоцтвом про народження матері позивача ОСОБА_5 серія НОМЕР_2 , свідоцтвом про одруження батьків позивача серія НОМЕР_3 та свідоцтвом про народження самого позивача серія НОМЕР_4 . 
Частинами 1 та 2 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).
Наслідки пропущення строку для прийняття спадщини визначені ст. 1272 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
Разом з тим, ч. 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Із відповіді на усне звернення позивача від 23.02.2026 № 25/01-16 вбачається, що у нотаріуса відсутні підстави для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки ОСОБА_1 не надано доказів постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини і строк для прийняття спадщини пропущений.
Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.
Обґрунтовую поважність пропуску визначеного законом шестимісячного строку, позивач зазначає, що йому не було відомо про складання заповіту на його ім`я і лише в січні 2026 року у квартирі діда його мати знайшла заповіт, яким дід розпорядився належним йому майно на випадок своєї смерті, а саме заповів позивачу квартиру.
Судом встановлено та підтверджено відповідачами у судовому засіданні, що вони як спадкоємці першої черги до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини не зверталися. Спадкова справи після смерті ОСОБА_6 не заводилася, що вбачається із відповіді приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчука С.В. № 102/01-16 від 18.06.2026.
В пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на 
Оцінюючи доводи позивача та надані ним докази в обґрунтування позовних вимог, суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 26.06.2024 у справі № 686/5757/23 відповідно до якого «…необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, що випливає з принципу свободи заповіту, проте таку необізнаність суд не повинен ототожнювати з його (спадкоємця) незнанням про його право на спадкування загалом, оскільки в такому випадку особа з незалежних від неї причин не вчиняє юридично значущих дій, які пов`язані з набуттям нею певних прав, що випливають із спадкування»
Крім того, суд враховує, що визнання поважними причин пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини не буде порушувати права та законні інтереси інших осіб, суперечити принципам законності, добросовісності, розумності та справедливості (ст. 3 ЦК України).
Водночас відмова у задоволенні позову, за наявності встановлених судом обставин, була б непропорційним втручанням у право особи на мирне володіння майном.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Керуючись ст.265 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – виконавчий комітет Луцької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини – задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю 02 (два) місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті діда – ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини рахувати з дня набрання рішенням законної сили.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. 

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП – НОМЕР_5 );
Відповідач: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_6 ).
Відповідач: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП - невідомо).
Відповідач: ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_7 ).
Відповідач ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП – НОМЕР_8 , адреса відбуття покарання: АДРЕСА_5 (Полицька виправна колонія № 76)).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – виконавчий комітет Луцької міської ради (вул. Богдана Хмельницького, 19, м. Луцьк, ЄДРПОУ 04051327

Повний текст рішення складено та підписано 02 вересня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області         О.М. Гринь