Справа № 404/6459/26 
Номер провадження 2-о/404/175/26 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі: 
головуючого судді - Іванової Н.Ю.
при секретарі - Коцюбі Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 2 про встановлення факту 

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 року до суду звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту, просили суд встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу, що посвідчений 26 квітня 1975 року Третьою Кіровоградською нотаріальною конторою, за реєстровим номером 1657, щодо житлового будинку АДРЕСА_1 . 
В обґрунтування поданої заяви вказували, що вони є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
07 травня 2026 року вони звернулися до Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2 з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , останнє проживання якого було за адресою: АДРЕСА_1 , на 1/2 частку житлового будинку під номером АДРЕСА_1 .
Однак, відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 619/02-31 від 07 травня 2026 року та постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 618/02-31 від 07 травня 2026 року, їм було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину, оскільки згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , вданого відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому від 14 вересня 1999 року, 13 вересня записано про смерть « ОСОБА_3 ». 
Проте, на підтвердження належності спадкового майна після смерті ОСОБА_3 ними була надано договір купівлі-продажу, посвідченого 26 квітня 1975 року Третьою Кіровоградською нотаріальною конторою, за реєстровим номером 1657, на житловий будинок під номером АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , без визначення часток. 
Згідно архівної довідки ОКВП «КООБТІ» від 27 квітня 2026 року, за архівними даними реєстрових книг, станом на 01 січня 2013 року право власності на житловий будинок під номером АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ціле (приватна спільна сумісна), на підставі договору купівлі-продажу від 26 квітня 1975 року, посвідченого Третьою Кіровоградською державною нотаріальною конторою, за реєстровим №1687.
Державним нотаріусом у відмовах зазначено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно, номер інформаційної довідки 476162501, 476163031 від 07 травня 2026 року, відомості в Державному реєстрі речових прав та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно про житловий будинок під номером АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_3 , відсутні. 
Таким чином, документів, які б підтверджували, що приватний будинок під номером АДРЕСА_1 , належить саме померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та документи, які визначають частку спадкодавця у житловому будинку не надано спадкоємцями, а тому видати свідоцтво про право на спадщину за законом не можливо. 
Вважає, що відсутність відомостей в Державному реєстрі речових прав та Реєстрі прав власності на нерухоме майно про житловий будинок за ОСОБА_3 виникла, у зв`язку з технічною помилкою, яка була допущена під час посвідчення та реєстрації договору купівлі-продажу. Вказане створює для них як спадкоємців першої черги за законом, негативні наслідки щодо оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому змушені звернутися з даною заявою для встановлення факту належності документу. 
Ухвалою судді від 10 червня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами окремого провадження в судовому засіданні. Витребувано копії спадкових справ. 
У судове засідання представник заявників, адвокат Мельник О.В. надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.
Представник Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. 
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . 
Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме на 1/2 частку житлового будинку під номером АДРЕСА_1 .
Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2 з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 .
Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №619/02-31 від 07 травня 2026 року та постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №618/02-31 від 07 травня 2026 року, їм було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину, оскільки наявні розбіжності у написанні прізвища та ім`я спадкодавця. 
Договір купівлі-продажу від 26 квітня 1975 року, посвідчений Третьою Кіровоградською нотаріальною конторою, за реєстровим номером 1657, на житловий будинок під номером АДРЕСА_1 , видано на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , без визначення часток.
Згідно архівної довідки ОКВП «КООБТІ» від 27 квітня 2026 року, за архівними даними реєстрових книг, станом на 01 січня 2013 року право власності на житловий будинок під номером АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ціле (приватна спільна сумісна), на підставі договору купівлі-продажу від 26 квітня 1975 року, посвідченого Третьою Кіровоградською державною нотаріальною конторою, за реєстровим № 1687.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно, номер інформаційної довідки 476162501, 476163031 від 07 травня 2026 року, відомості в Державному реєстрі речових прав та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно про житловий будинок під номером АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_3 , відсутні. 
Факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу, що посвідчений 26 квітня 1975 року Третьою Кіровоградською нотаріальною конторою, за реєстровим номером 1657, щодо житлового будинку АДРЕСА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи документами. 
Так, відповідно до виданого повторно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 08 грудня 1971 року Болтишським с/с Олександрівського району Кіровоградської області складено відповідний актовий запис № 29 від 30 травня 1950 року, де записано прізвище « ОСОБА_6 », ім`я « ОСОБА_7 », по батькові « ОСОБА_8 » (на російській мові).
Згідно повторно виданого свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 15 грудня 2000 року, в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 04 від 27 лютого 1973 року відділом реєстрації актів громадянського стану Олександрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Прізвище після одруження « ОСОБА_6 ».
Відповідно до виданого повторно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 05 листопада 2020 року, складено відповідний актовий запис № 31 від 04 січня 1974 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області щодо народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , записано інформацію про батьків: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . 
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 зроблено запис в книзі реєстрації актів про смерть № 2531 від 14 вересня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, де записано інформацію про смерть ОСОБА_3 . 
ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 11 липня 1975 року. 
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Суд, дослідивши письмові докази в справі, оцінивши відповідно до ст. 89 ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, прийшов до висновку про задоволення заяви. Факти, викладені в заяві, знайшли своє підтвердження при розгляді справи.
Встановлення даного факту необхідно заявникам для реалізації їх прав на спадкування.
Оскільки в іншому порядку встановити такий факт неможливо, суд, з метою захисту прав заявників задовольняє заяву.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати залишаються за заявниками.
Керуючись ст. 4, 76-81, 89, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Заяву – задовольнити. 
Встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу, що посвідчений 26.04.1975 року Третьою Кіровоградською нотаріальною конторою, за реєстровим номером 1657, щодо житлового будинку АДРЕСА_1 . 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 24.07.2026 року. 

Суддя Фортечного районного суду 
міста Кропивницького Н. Ю. Іванова