Справа № 369/12614/26
Провадження № 3/369/6683/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
10.07.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності 
військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,
за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
встановив:
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А5287 № 45 від 04.05.2026 року, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , 04.05.2026 року о 10 год. 50 хв. вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП, а саме: в умовах воєнного стану, який настав з моменту введення Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ воєнного стану на території України, перебуваючи на території розташування військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду. 
 
Своїми діями військовослужбовець солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
 
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.
 
У судовому засіданні досліджено матеріали справи, зокрема протокол про військове адміністративне правопорушення серії А5287 № 45 від 04.05.2026 року, акт № 241 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 04.05.2026 року, чек Алконт-М № 00224 від 04.05.2026 року, копія військового квитка серії НОМЕР_3 . Інші докази в матеріалах справи відсутні.
 
Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
 
Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
 
Згідно з частиною першою статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
 
Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
 
Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Тобто підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.
 
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
 
Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність належних доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 . 
 
Таким чином, статус суб`єкта відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не підтверджено належними та допустимими доказами. 
 
Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
 
Дослідивши надані матеріали справи, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів, які поза розумним сумнівом доводять вину особи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
 
Згідно з пунктом 1 частиною 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
 
З урахуванням вище наведеного провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
 
На підставі викладеного та керуючись статтями 172-20, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
 
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про військове адміністративне правопорушення серії А5287 № 45 від 04 травня 2026 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка