Справа № 173/2421/26
Номер провадження1-кп/173/200/2026 

В И Р О К 
іменем України
20 липня 2026 року м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026046430000040 від 01.07.2026 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миколаївка, Верхньодніпровської ТГ, Кам`янського району, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, яка не працює, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_3 , 14.06.2026 близько 14 год. 40 хв., більш точний час не встановлено, перебувала на території домоволодіння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де також у цей час у гостях перебувала її знайома ОСОБА_5 .
Так, у вказаний день та час, під час раптово виниклого конфлікту у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .
Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на протиправне спричинення легких тілесних ушкоджень, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки, наблизилась до потерпілої ОСОБА_5 на відстань витягнутої руки, та нанесла один удар кулаком своєї правої руки в обличчя потерпілої, а саме у район лівого ока, після чого остання втратила координацію рухів та впала на землю. Коли потерпіла лежала на лівому боці на землі, ОСОБА_3 , продовжуючи свій протиправний умисел, почала почергово наносити удари своєю правою та лівою ногами в область голови, а також по верхнім та нижнім кінцівкам ОСОБА_5 у кількості не більше шести ударів, під час чого ОСОБА_5 захищаючи обличчя, закривалася своїми руками. Після чого, ОСОБА_3 схопила ОСОБА_5 за волосся та почала тягнути до гори, шоб підняти потерпілу із землі та потім її відпустила.
У результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_3 , відповідно до висновку експерта № 782-Е від 02.07.2026, потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на голові, крововиливу в склеру лівого ока, рани на слизовій верхньої губи, крововиливу на слизовій нижньої губи, синця на тулубі, синців та саден на обох верхніх та обох нижніх кінцівках - відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року).
Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повністю згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного нею кримінального правопорушення, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, яке передбачене ч. 1 ст. 394 КПК України, та у присутності захисника ОСОБА_6 надала письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності.
Ухвалою суду від 15 липня 2026 року за клопотанням прокурора відповідно до вимог ст. 381, 382 КПК України обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю, дії обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
Санкцією ч. 1 ст. 125 КК України передбачено покарання у виді штрафу "до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року".
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст. 65-67 КК України, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винуватого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачена ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується з негативного боку, офіційно не працевлаштована, має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено. 
З урахуванням даних про особу обвинуваченої, обставин вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. 
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. 
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався і на даний час відсутні підстави для його обрання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 370, 373, 374, 381-383, 394, 395 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя           ОСОБА_1