Справа № 606/1193/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2026 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , директора ПАП "КРОК", вул.Мазури, 34, с. Вербівці, Тернопільського району, Тернопільської обл., код ЄДРПОУ 30343667,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , будучи директором ПАП "КРОК", допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість за серпень 2025 року — на 184 291 грн, за вересень 2025 року — на 2 439 грн, за грудень 2025 року — на 5 370 грн, за січень 2026 року — на 387 грн, за лютий 2026 року — на 1 197 грн, за березень 2026 року — на 1 242 грн. Вчинення вказаних порушень мало місце 22.09.2025, 20.10.2025, 19.01.2026, 13.03.2026, 19.03.2026 та 20.04.2026, що зафіксовано в акті перевірки від 11.06.2026 № 9199/19-00-07-02/30343667. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Про вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення головним державним інспектором відділу планових перевірок ГУ ДПС у Тернопільській області 11.06.2026 складено протокол про адміністративне правопорушення № 308/19-00-07-01 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про день, час і місце розгляду справи.
Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП надають можливість розгляду справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Згідно з ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 308/19-00-07-01 від 11.06.2026; акті про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАП "КРОК" (код ЄДРПОУ 30343667) № 9199/19-00-07-02/30343667 від 11.06.2026.
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена.
Однак, виходячи з положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. При цьому у разі закінчення цих строків розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 308/19-00-07-01 від 11.06.2026 щодо ОСОБА_1 , датою вчинення правопорушення зазначено 22.09.2025, 20.10.2025, 19.01.2026, 13.03.2026, 19.03.2026 та 20.04.2026.
Визначаючи час вчинення вищезазначеного правопорушення, суд виходить з того, що дане правопорушення не є триваючим. Датами вчинення правопорушення є дати подання відомостей із заниженими показниками податку на додану вартість за серпень 2025 року, вересень 2025 року, грудень 2025 року, січень 2026 року, лютий 2026 року та березень 2026 року (подання яких відбулося 22.09.2025, 20.10.2025, 19.01.2026, 13.03.2026, 19.03.2026 та 20.04.2026 відповідно).
Проте протокол про адміністративне правопорушення № 308/19-00-07-01 від 11.06.2026 в частині епізодів щодо заниження податку на додану вартість за серпень, вересень, грудень 2025 року, січень та лютий 2026 року (вчинених у період з 22.09.2025 по 19.03.2026), надійшов до суду поза межами тримісячного строку, визначеного КУпАП.
Таким чином, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, за епізодами заниження податку за серпень 2025 року - лютий 2026 року закінчився, що в цій частині є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Що стосується останнього епізоду правопорушення, а саме заниження податку на додану вартість за березень 2026 року (вчиненого 20.04.2026), суд вважає, що строк притягнення до адміністративної відповідальності за цим епізодом не закінчився. В діях ОСОБА_1 як керівника ПАП «КРОК» (код ЄДРПОУ 30343667) наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у зв`язку з чим за цим епізодом його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 40-1, ч.1 ст. 163-1, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (за епізодом порушення порядку ведення податкового обліку щодо заниження показників податку на додану вартість за березень 2026 року у ПАП «КРОК») та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п`ять) грн 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (за епізодами щодо порушення порядку ведення податкового обліку із заниженням показників податку на додану вартість за серпень, вересень, грудень 2025 року, січень та лютий 2026 року у ПАП «КРОК») - провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення такої постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя А.В.Мельник