Справа № 484/5300/26 
Провадження № 2-о/484/175/26 

Рішення
іменем України
02.09.2026 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Максютенко О.А.,
за участю секретаря судових засідань - Завірюхи В.Ю.,
без участі сторін та їх представників,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єрмоленко Анна Володимирівна, заінтересована особа: Комунальне підприємство "Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації" Первомайської міської ради Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
встановив
03.08.2026 року в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду його представник адвокат Єрмоленко А.В. із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право власності на житло, видане 24.01.1995 року радгоспом "Підгур`ївський", зареєстрованого в КП "Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації 24 січня 1995 року за №13129, на 1/6 (одну шосту) частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Заява обґрунтувана тим, що заявник звернувся до нотаріальної контори з приводу відчуження частки власного майна. Однак, під час перегляду документів, а саме свідоцтва про право власності на житло, видане 24.01.1995 року Підгур`ївським радгоспом, зареєстрованого в КП "Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації 24 січня 1995 року за №13129, заявнику було вказано, що в свідоцтві зазначено прізвище заявника як « ОСОБА_2 » за мість « ОСОБА_3 », що не збігається із записом прізвища в паспортних документах. Згідно паспорту громадянина України, реєстраційного номеру облікової картки платника податків прізвище заявника вказано як " ОСОБА_3 ". Отже, сталася помилка в написанні прізвища саме під час видачі свідоцтва про право власності на житло від 24.01.1995 року. Звернувшись до ТОВ "Підгур`ївське" з питання виправлення помилки у виданому свідоцтві про право власності представником отримано відповідь, що у наявному примірнику Свідоцтва про право власності на житло, оформленому на підставі розпорядження №19 від 10.10.1994 року, прізивще співвласника зазначено як " ОСОБА_1 ". Разом з тим, повідомлено, що свідоцтва про право власності на житло оформлені та підписані Первомайським міжміським бюро технічної інвентаризації, а ТОВ "Підгур`ївське" не є органом, який видав зазначені свідоцтва, та не наділене повноваженнями щодо внесення змін чи виправлень до документів, оформлених іншим органом. Враховуючи зазначене, заявнику необхідно встановити факт належності йому вказаного свідоцтва про право власності на частку житла.
В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та у відсутність заявника, вимоги заяви з урахуванням уточнень, поданих до суду 16.08.2026, підтримала та просила їх задовольнити.
Від представника заінтересованої особи Комунальне підприємство "Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації" Первомайської міської ради Миколаївської області надійшла заява з проханням слухати справу без участі представника, та надано копію свідоцтва про право власності на житло, виданого 24.01.1995 року радгоспом "Підгур`ївський" на підставі розпорядження №19 від 10.10.1994 року.
Враховуючи положення ст.ст. 223, 294 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність сторін.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення вимог заявника з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.3 ст.12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Матеріали справи, а саме: копії паспорту, картки фізичної особи-платника податків про одержання ідентифікаційного номеру заявника, розпорядження №19 від 10.10.1994 року, копія другого примірника свідоцтва про право власності на житло, виданого радгоспом "Підгур`ївський" (а.с. 14-20) підтверджують факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло, видане 24.01.1995 року радгоспом "Підгур`ївський", зареєстрованого в КП "Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації 24 січня 1995 року за №13129, а розбіжність у написані прізвища заявника виникла через помилку під час оформлення першого екзепляру самого свідоцтва про право власності.
З відповіді ТОВ "Підгур`ївське" від 16.07.2026 №16 вбачається, що у наявному примірнику Свідоцтва про право власності на житло, оформленому на підставі розпорядження №19 від 10.10.1994 року, прізивще співвласника зазначено як " ОСОБА_1 ". Разом з тим, оскільки свідоцтва про право власності на житло оформлені та підписані Первомайським міжміським бюро технічної інвентаризації, тому товариство не є органом, який видав зазначені свідоцтва, та не наділене повноваженнями щодо внесення змін чи виправлень до документів, оформлених іншим органом.
З відповіді КП "Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації" Первомайської міської ради Миколаївської області №1795-01-19 від 20.07.2026 вбачається, що дії щодо внесення виправлень у прізвища власників майна, вказаних у свідоцтві про право власності, не відноситься до повноважень Бюро Технічної Інвентаризації, оскільки воно було заповнене радгоспом "Підгурївський", а на зворотньому аркуші документа наявна відмітка БТІ про реєстрацію права власності.
У відповідності до статті 293 ЦПК України, суди розглядають справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження, якщо зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Проаналізувавши п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, для встановлення факту необхідна наявність певних умов, серед яких: встановлений факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
Тому, враховуючи зазначене, суд вважає за можливе, в силу п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, встановити факт належності заявникам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло, видане 24.01.1995 року радгоспом "Підгур`ївський", зареєстрованого в КП "Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації 24 січня 1995 року за №13129, на 1/6 (одну шосту) частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд
ухвалив
заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єрмоленко Анна Володимирівна, заінтересована особа: Комунальне підприємство "Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації" Первомайської міської ради Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право власності на житло, видане 24.01.1995 року радгоспом "Підгур`ївський", зареєстрованого в КП "Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації 24 січня 1995 року за №13129, на 1/6 (одну шосту) частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відомості про учасників справи:
заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;
заінтересована особа - Комунальне підприємство "Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації" Первомайської міської ради Миколаївської області, місце знаходження: вул. Грушевського, 1 м. Первомайськ, Миколаївська область, код ЄДРПОУ 03349559.
Повне судове рішення складено 02.09.2026 року.
Суддя: