Справа № 439/1646/26
Провадження № 3/439/741/26 

П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

02 вересня 2026 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працює,
за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

в с т а н о в и в :

22 червня 2026 року о 19 годині 12 хвилини в с. Гаї -Смоленські, Золочівського району Львівської області, водій: ОСОБА_1 керуючи електровелосипедом марки «Rabeneiсk», без реєстраційного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від огляду на стан сп`яніння відмовилась, чим порушила пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Однак її представник адвокат Микитюк С.М. наявність складу у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, заперечив. Представник зазначив, що працівниками поліції безпідставно було зупинено ОСОБА_1 . Крім того, згідно з технічною специфікацією, якою комплектується транспортний засіб його клієнта, електровелосипедом марки «Rabeneiсk» має потужність мотору 2500 Вт. Відповідно до п. 1.10 ПДР України, він не належить до категорії механічних транспортних засобів, а отже, не підлягає обов`язковій державній реєстрації. А тому, водій ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП. Також зазначив, що на відеозаписі зафіксовано, що поліцейський озвучує наявність у водія таких ознак сп`яніння, як «почервоніння обличчя» та «тремтіння рук». Відповідно до п. 3 Розділу І Інструкції № 1452/735, законними ознаками є саме «різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя» та «виражене тремтіння пальців рук». Проте, з відеозапису чітко вбачається, що об`єктивно такі ознаки у ОСОБА_1 були повністю відсутні. Тому просив провадження у справі закрити.
Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП підтверджується:
-протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 №700193 від 22 червня 2026 року з якого вбачається, що 22 червня 2026 року о 19 годині 12 хвилини в с. Гаї -Смоленські, Золочівського району Львівської області, водій: ОСОБА_1 керуючи електровелосипедом марки «Rabeneiсk», без реєстраційного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння( запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова). Від огляду на стан сп`яніння в закладі охорони та на місці зупинки транспортного засобу відмовилась;
-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 22.06.2026 року, де зазначено, що ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер відмовилась;
-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, від 22 червня 2026 року, відповідно до ОСОБА_1 від проведення огляду в КНП «Бродівська ЦМЛ» - відмовилась; 
-відеозаписом події 22 червня 2026 року о 19 годині 12 хвилини в с. Гаї -Смоленські, Золочівського району Львівської області, водій: ОСОБА_1 керуючи електровелосипедом марки «Rabeneiсk», без реєстраційного номерного знаку під керуванням ОСОБА_1 , та було повідомлено про причину зупинки транспортного засобу. Після цього ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, з огляду на виявлені працівниками поліції ознаки. ОСОБА_1 не погодилася на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння не визнаючи свої вини. 
Суд не приймає до уваги твердження представника Микитюка С.М., що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки,  згідно з пунктом 2.5 ПДР, саме водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти медичний огляд у встановленому порядку з метою встановлення стану сп`яніння, а ОСОБА_1 водієм не був, оскільки керував немеханічним транспортним засобом, на який не потрібно отримувати посвідчення водія на право керування таким транспортним засобом.
Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій на вимогу поліцейського зобов`язаний пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських.
Відповідно до змісту частини 1 статті 130 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Встановлено, що ОСОБА_1 керувала акумуляторним електровелосипедом марки «Rabeneiсk» має потужність мотору 250 Вт, який, відповідно до п. 1.10 ПДР України є транспортним засобом. 
У пунктах 2 і 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015№1452/735, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (далі Інструкція), передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
За таких обставин, дослідивши письмові та відео докази у справі, приходжу до висновку, що перед судом доведено, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із позбавленням права керування транспортними засобами.
Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, –

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (одержувач коштів: ГУК Львів/Бродівська тг; розрахунковий рахунок UA268999980313040149000013001, код класифікації доходів бюджету 21081300, код ЄДРПОУ 38008294)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 гривень 80 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк днів з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
На підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя          Б.М. Петейчук