Справа № 686/19662/26
Провадження № 1-кп/686/2130/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» липня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 , 
з участю секретаря – ОСОБА_2 , прокурора – ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Новатор» - ОСОБА_4 , обвинуваченого – ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні згідно ЄРДР № 12026240000000346 від 19.06.2026 року про обвинувачення - 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.191, ч.5 ст.27 ч.1 ст.366 КК України, 
ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування, згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що «відповідно до вимог статей 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією проти України в Україні введений воєнний стан, правовий режим якого триває по даний час.
Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Згідно п. 1.1 статуту ДП «Новатор» є державним комерційним підприємством , заснованим на державній власності та предметне управління та передане в управління Державного концерну «Укроборонпром».
У відповідності до п. 1.3 Статуту підприємство має відокремлене структурні підрозділи:
- Комбінат громадського харчування «Новатор», місцезнаходження – 29016, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 17/1;
- торгівельно-сервісний центр «Новатор», місцезнаходження – 29016, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 17.
Відповідно до Положення про відокремлений структурний підрозділ ДП «Новатор» Комбінат громадського харчування (затверджене директором ДП «Новатор» 11.10.2019), Комбінат є відокремленим структурним підрозділом ДП «Новатор», який не має статусу юридичної особи, здійснює частину делегованих функцій ДП «Новатор» відповідно до мети (цілей), завдань та предмету його діяльності, в тому числі функції представництва та захисту інтересів ДП «Новатор», має окремий баланс, відкриті рахунки в банківських установах.
Координацію діяльність Комбінату, контроль за ефективність і збереженні закріпленого за ним майна здійснює ДП «Новатор», у своїй фінансовій та господарській діяльності безпосередньо підпорядкований заступнику директора ДП «Новатор» з матеріально-технічного постачання.
Згідно п. 4.3 Положення про відокремлений структурний підрозділ ДП «Новатор» Комбінат громадського харчування (затверджене директором ДП «Новатор» 11.10.2019), директор Комбінату громадського харчування ДП «Новатор» веде переговори, здійснює переддоговірну роботу та вчиняє від імені підприємства правочини (укладає договори, угоди, контракти тощо) в межах надання йому повноважень на підставі довіреностей та відповідно до законодавства, статуту, внутрішніх документів. Розпоряджається коштами Комбінату. Несе відповідальність згідно чинного законодавства за неефективне та не рентабельне ведення господарської діяльності та забезпечення основних засобів.
На підставі Закону України «Про особливості реформування підприємств обороно-промислового комплексу державної форми власності» ДП «Новатор» - учасник Державного концерну «Укроборонпром», перетворене у Товариство з обмеженою відповідальністю «Новатор». З дня його державної реєстрації ТОВ «Новатор» є правонаступником усіх прав та обов`язків ДП «Новатор».
Відповідно до наказу від 10.05.2019 № 409-ВК «Про укладення трудового договору» ОСОБА_7 обіймала посаду заступника директора з матеріально-технічного постачання ДП «Новатор» у період часу з 10.05.2019 по 16.04.2024 та згідно посадової інструкції була зобов`язана контролювати організацію та проведення в установленому порядку на підприємстві процедур закупівель відповідно до вимог законодавства про публічні закупівлі та положення про здійснення допорогових закупівель, знижувати витрати, пов`язанні з придбанням, доставкою і зберіганням сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, інструменту та запчастин, контролювати повернення неотоварених коштів на поточний рахунок підприємства у встановленому на підприємстві терміни, контролювати правильне використання підрозділами підприємства сировини, матеріалів, комплектуючих, виробів, інструменту та запчастин, а також має право проводити аудит діяльності підрозділів у сферах матеріально-технічного постачання, що включає в себе придбання і зберігання сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, інструменту, запчастин, транспортного обслуговування, надання відповідних вказівок направлених на ефективності їх роботи, запитувати та отримувати в установленому порядку необхідну для роботи інформацію від усіх підрозділів підприємства. Крім того, заступнику директора з матеріально-технічного постачання ДП «Новатор» підпорядковується відокремлений структурний підрозділ ДП «Новатор» Комбінат громадського харчування.
Крім того, відповідно до наказу від 09.12.2019 № 1258-ВК «Про укладення трудового договору» ОСОБА_8 обіймав посаду директора Комбінату громадського харчування ДП «Новатор» у період часу з 09.12.2019 по 03.08.2023 та згідно посадової інструкції директора комерційного Комбінату громадського харчування ДП «Новатор» був зобов`язаний створювати умови для прибуткової діяльності підприємства в конкурентному середовищі, організовувати ведення обліку та своєчасно подавати облікову-звітну документацію про фінансово-господарську діяльність Комбінату громадського харчування ДП «Новатор».
Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були наділені організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто згідно з ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовими особами.
Водночас ОСОБА_5 з 17.02.2017 по теперішній час зареєстрований як фізична особа-підприємець.
22.03.2022 директор Комбінату громадського харчування ДП «Новатор» (Замовник) ОСОБА_8 уклав договір підряду № 22/03 з ФОП ОСОБА_5 (Підрядник), відповідно до якого підрядник зобов`язався за завданням Замовника протягом визначеного у договорі строку власними силами (або із залученням субпідрядників) виконати комплекс оздоблювальних робіт, а Замовник зобов`язався прийняти роботу та оплатити її вартість у строки та на умовах, що визначаються цим Договором. 
Згідно п. 1.4 Договору вартість робіт становить 102 095,30 грн. без ПДВ.
Відповідно п. 1.6. Договору визначено об`єкт будівництва – Комбінат громадського харчування Державного підприємства «Новатор», за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 17.
Відповідно до п. 3.1 Договору Підрядник починає роботи, які є предметом цього договору, одразу після отримання авансу від Замовника та закінчується 12.04.2022. Датою закінчення робіт вважається дата підписання акту виконаних робіт.
Пунктом 4.3 Договору передбачено, що остаточна оплата виконаних робіт здійснюється замовником відповідно до виконаних обсягав робіт на підставі Акту приймання-передачі виконаних робіт.
Надалі, у ході виконання будівельних робіт, що відбувались у період часу з 22.03.2022 до 12.04.2022 та визначені договором підряду № 22/03 від 22.03.2022 ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 керували роботами на об`єкті: Комбінат громадського харчування Державного підприємства Новатор, за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 17 та контролювали всі аспекти їх проведення.
В подальшому, в період з 22.03.2022 до 12.04.2022 у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на розтрату коштів Комбінату громадського харчування ДП «Новатор» під час виконання будівельних робіт, що визначенні договором підряду № 22/03 від 22.03.2022.
На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , у невстановленому досудовим розслідування місці, керуючись корисливим мотивом, в період з 22.03.2022 до 12.04.2022, розуміючи, що одноосібно втілити свій злочинний умисел, направлений на розтрату коштів Комбінату громадського харчування ДП «Новатор» не зможе, схилила директора Комбінату громадського харчування ДП «Новатор» ОСОБА_8 та фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 до розтрати коштів Комбінату громадського харчування ДП «Новатор» при проведені оздоблювальних робіт, шляхом внесення неправдивих відомостей до первинної звітної будівельної документації з метою завищення обсягів і відповідно вартості виконаних будівельних робіт проведених на Комбінаті громадського харчування ДП «Новатор», на що останні, керуючись корисливим мотивом, надали згоду.
Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 домовились про спільне вчинення розтрати грошових коштів Комбінату громадського харчування ДП «Новатор», а саме ОСОБА_5 як Підрядник мав підготувати всі необхідні проекти документів для підписання Замовником для перерахування коштів на рахунок ФОП ОСОБА_5 , надати їх ОСОБА_8 та в подальшому отримати грошові кошти за фактично непроведені роботи, а ОСОБА_8 повинен був прийняти фактично не виконані роботи, підписати відповідні документи та перерахувати кошти за невиконані роботи на рахунки ФОП ОСОБА_5 .
В подальшому діючи в межах єдиного плану за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та спосіб, в період з 22.03.2022 до 12.04.2022, достовірно знаючи, що ним не здійснено в повному обсязі ґрунтування підлоги та улаштування покриттів з керамічної плитки у одному з приміщень Комбінату громадського харчування ДП «Новатор» з метою усунення перешкод для ОСОБА_8 у перерахуванні коштів за фактично не виконані роботи, сформував на виконання договору № 22/03 від 22.03.2022 Акт приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2022 року форми № КБ-2в та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт» за квітень 2022 року форми № КБ-3, в яких відобразив завідомо неправдиві відомості щодо площі ґрунтування підлоги та улаштування покриттів з керамічної плитки при проведенні робіт, визначених договором № 22/03 від 22.03.2022, а саме зазначив площу 169,06 м2 замість 95 м2 таким чином завищивши об`єм робіт на 74,06 м2, та відповідно вартість вказаних робіт на суму 25 642,87 грн та надав для ознайомлення директору Комбінату громадського харчування ДП «Новатор» ОСОБА_8 , який їх підписав.
В подальшому діючи в межах єдиного плану за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом, перебуваючи на території ДП «Новатор» у м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 17, з рахунку Комбінату громадського харчування ДП «Новатор» в порушення п. 1.5. договору підряду № 22/03 від 22.03.2022, яким передбачено аванс на суму 50 000 грн, платежами від 23.03.2022, 25.03.2022, 31.03.2022, 08.04.2022 перерахував 80 000 грн, а в подальшому на підставі підписаного акту приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2022 року форми № КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за квітень 2022 року форми КБ-3, 13.04.2022, перерахував кошти у сумі 22 095,30 грн ОСОБА_5 на банківський рахунок № НОМЕР_1 , що зареєстрований у АТ «СЕНС БАНК» за виконанні будівельні роботи передбачені договором № 22/03 від 22.03.2022, які ОСОБА_5 діючи в межах єдиного плану прийняв та використав.
Таким чином, внаслідок зловживання своїм службовим становищем заступником директора з матеріально-технічного постачання ДП «Новатор» ОСОБА_7 та директором Комбінату громадського харчування ДП «Новатор» ОСОБА_8 , за пособництва фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , Комбінатом громадського харчування ДП «Новатор» перераховано кошти у сумі 25 642,87 грн без належних правових підстав, тобто розтрачено, оскільки роботи, за які сплачено вказані кошти, не проводились.

Вищевказані інкриміновані ОСОБА_5 протиправні дії органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, як пособництво в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану.

Окрім цього, ОСОБА_5 , діючи в межах єдиного плану за попередньою змовою групою осіб, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та спосіб, керуючись корисливим мотивом, в період з 22.03.2022 до 12.04.2022, достовірно знаючи, що ним не здійснено в повному обсязі ґрунтування підлоги та улаштування покриттів з керамічної плитки у одному з приміщень Комбінату громадського харчування ДП «Новатор» з метою усунення перешкод для ОСОБА_8 у підробленні офіційних документів та в перерахуванні коштів за фактично не виконані роботи, сформував на виконання договору № 22/03 від 22.03.2022 Акт приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2022 року форми № КБ-2в та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт за квітень 2022 року форми № КБ-3, в яких відобразив завідомо неправдиві відомості, щодо площі ґрунтування підлоги та улаштування покриттів з керамічної плитки при проведенні робіт, визначених договором № 22/03 від 22.03.2022, а саме зазначив площу 169,06 м2 замість 95 м2 таким чином завищивши об`єм робіт на 74,06 м2., та відповідно вартість вказаних робіт на суму 25 642,87 грн та надав для ознайомлення директору Комбінату громадського харчування ДП «Новатор» ОСОБА_8 .
В подальшому діючи в межах єдиного плану за попередньою змовою групою осіб зловживаючи своїм службовим становищем в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом, 12.04.2022, перебуваючи на території ДП «Новатор» у м. Хмельницький вул. Тернопільська, 17, будучи службовою особою директором Відокремленого структурного підрозділу Державного підприємства «Новатор» - Комбінату громадського харчування Державного підприємства «Новатор» достовірно знаючи та розуміючи, що обсяг та вартість робіт в частині ґрунтування підлоги та улаштування покриттів з керамічної плитки при проведенні робіт, визначених договором № 22/03 від 22.03.2022 на об`єкті «Комплекс оздоблювальних робіт на об`єкті Комбінаті громадського харчування ДП «Новатор» не відповідає фактично виконаним роботам шляхом підписання акту приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2022 року форми № КБ-2в, та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за квітень 2022 року форми № КБ-3 на виконання договору № 22/03 від 22.03.2022 узгодив, обсяги і вартість фактично виконаних будівельних робіт, та відповідно підробив вказані офіційні документи в частині внесення до них завідомо неправдивих відомостей щодо виконання робіт з ґрунтування підлоги та улаштування покриттів з керамічних плиток завищивши об`єм робіт на 74,06 м2, та відповідно вартість вказаних робіт на суму 25 642,87 грн.»

Вищевказані протиправні дії інкриміновані ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, як пособництво у підробленні офіційних документів.

23 червня 2026 року між прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні (далі – Прокурор) та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю захисника адвоката – ОСОБА_6 , укладена угода про визнання винуватості на таких умовах: 
1. Беззастережне визнання винуватості ОСОБА_5 у пред`явленому обвинувачені у вчиненні за вищевикладених обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України;
2. Врахування характеру і тяжкості кримінальних правопорушень, даних про особу ОСОБА_5 , який є несудимим, беззастережно визнав свою винуватість, щиро розкаявся, добровільно частково відшкодував завданий збиток, готовність останнього активно сприяти досудовому розслідуванню та судовому провадженню, а також суспільний інтерес у викритті злочинної діяльності інших співучасників. Сторони погоджуються, що зазначені обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та є підставою для узгодження звільнення від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України;
3. Зобов`язання ОСОБА_5 перерахувати благодійну допомогу на підтримання обороноздатності України у загальній сумі 100000 грн. за такими реквізитами: отримувач: Військова частина НОМЕР_2 , рахунок IBAN: НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ:26632789, установа банку: Державна казначейська служба України, МФО: 82172, КПКВ: 2101150, призначення платежу: Благодійні внески, гранти та подарунки (для зарахування благодійної допомоги).
Вищевказане, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України, при призначенні покарання суд може також взнати обставиною, що пом`якшує покарання;
4. Зобов`язання ОСОБА_5 надати органу досудового розслідування та прокурору повні, правдиві на послідовні викривальні показання щодо вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також ОСОБА_5 зобов`язується за викликом слідчого, прокурора та суду з`являтися для проведення слідчих, процесуальних дій та судового розгляду, підтвердити надані показання в суді, надати доступні йому документи, електронні дані, відомості про листування та інші дані, які мають доказове значення для викриття іншого співучасника та встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. Сторони окремо зазначають, що цей обов`язок стосується виключно надання правдивих показань про відомі ОСОБА_5 фактичні обставини та не означає обов`язку давати неправдиві показання або обмовляти будь-яку особу.
5. Добровільне часткове відшкодування ОСОБА_5 під час досудового розслідування завданої ТОВ «Новатор» майнової шкоди на суму 12821 грн. 43 коп.
6. Згода ОСОБА_5 на призначення йому покарання, визначеного сторонами, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.366, ч.5 ст.27 ч.4 ст.191 КК України, а саме: 
- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.366КК України у виді обмеження волі на строк один рік з позбавленням права обіймати посади, пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов?язків на підприємствах, в установах та організаціях усіх форм власності, строком на один рік;
- за ч.5 ст.27 ч.4 ст.191 КК України у виді позбавлення волі на строк п?ять років з позбавленням права обіймати посади, пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов?язків на підприємствах, в установах та організаціях усіх форм власності, строком на два роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов?язків на підприємствах, в установах та організаціях усіх форм власності, строком на два роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням відповідних обов?язків. 
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , в присутності захисника, підтвердив суду, що він цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, ОСОБА_5 заявив про повне визнання своєї винуватості у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив обставини вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті, свою згоду на призначення узгодженого з прокурором покарання і просив суд затвердити угоду.
Про те, що під час укладення угоди були забезпечені права обвинуваченого, в тому числі, належним чином роз`яснено ОСОБА_5 порядок, умови та наслідки затвердження судом вказаної угоди, пояснила в судовому засіданні захисник та просила затвердити угоду.
Про дотримання вимог законодавства при укладенні вказаної угоди підтвердив суду і прокурор та просив затвердити угоду. 
Згода представника потерпілого ТОВ «Новатор» ОСОБА_4 на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 від 23.06.2026р., яку остання підтвердила в судовому засіданні. 
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено. 
Узгоджене між прокурором і обвинуваченим покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 вчинив умисно один нетяжкий злочин проти авторитету органів державної влади та один тяжкий злочин проти власності. 
Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_5 є не судимим, до кримінальної відповідальності притягується вперше, раніше у протиправній поведінці помічений не був. Також суд враховує, суспільно-корисну посткримінальну поведінку обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті кримінальних правопорушень, добровільно частково відшкодував заподіяну шкоду.
Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які його обтяжують, суд дійшов висновку затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання: за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України – у виді одного року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, строком на один рік; за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України – у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати такі посади строком на два роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати зазначені посади строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Відповідно до ст.124 КПК України, процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта в сумі 13668 (тринадцять тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 13 коп. - слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави. 
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новатор» до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - слід залишити без розгляду, задовольнивши тим самим відповідну заяву представника потерпілого ТОВ «Новатор».
Арешти у даному кримінальному провадженні не накладались, речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Укладену 23 червня 2026 року між прокурором Хмельницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю захисника адвоката – ОСОБА_6 , угоду про визнання винуватості – затвердити. 
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України, на підставі яких призначити покарання:
- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.366 КК України у виді обмеження волі на строк один рік з позбавленням права обіймати посади, пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов?язків на підприємствах, в установах та організаціях усіх форм власності, строком на один рік;
- за ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України у виді позбавлення волі на строк п?ять років з позбавленням права обіймати посади, пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов?язків на підприємствах, в установах та організаціях усіх форм власності, строком на два роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов?язків на підприємствах, в установах та організаціях усіх форм власності, строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; 
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави – 13 668 (тринадцять тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 13 коп. процесуальних витрат.
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новатор» до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_11