Справа № 214/7464/26
3/214/1592/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

08 липня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянку України, не працюючу, пенсіонерка, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
25.06.2026 року о 14-00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою проспект 200-річчя Кривого Рогу, 7 Д, торгувала продуктами харчування з рук в невстановленому місці, поза межами торгових майданчиків(або спеціально відведених місць), а саме цибулею 10 пучків.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини зазначені в протоколі визнала в повному обсязі, розкаялась просила суд її сильно не карати, вона є пенсіонеркою знаходиться в скрутному матеріальному стані, пенсія близько 5500 гривень, цибулю вирощує особисто та її реалізує гроші тратить на ліки та лікарів.
Вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останньої вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 протоколом огляду місцевості та вилучення речей і документів від 25.06.2026 року, зберігальною розпискою, долученою до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.
Як було встановлено судом, при вчиненні ОСОБА_1 вказаного правопорушення, не було завдано значних збитків державним та суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, що свідчить про фактичну відсутність суспільної небезпеки в її діянні.
Враховуючи вищевикладене, а також особу ОСОБА_1 , яка є пенсіонеркою, особою похилого віку, проживає сама, хворіє, живе за межею бідності відповідно до міжнародної класифікації ООН (до яких відносяться особи які отримають дохід менше 5$ на день), вимушена підробляти таким чином щоб себе прогодувати так як пенсія від держави є мізерною, обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суд приходить до висновку про можливість звільнення останньої від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч. 2ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст.33-35,36,ч.1 ст. 160,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7та ч. 1 ст.287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Сіденко С.І.