ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ^1

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року       м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Скаливатка Звенигородського району Черкаської області, громадянки України, діловода відділення секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці Військової академії (м.Одеса), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області від 25.04.2001р.
за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
У червні 2026, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, на підставі ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» під час спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у Військовій академії (м. Одеса) було виявлено порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, яке вчинено діловодом відділення секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці Військової академії (м. Одеса) старшим солдатом ОСОБА_1 , що полягає у наступному.
ОСОБА_1 призначена на посаду діловода відділення секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці Військової академії (м. Одеса) наказом начальника військової академії (м. Одеса) 23.02.2025 № 56.
На підставі чинної «Номенклатури посад працівників Військової академії (м. Одеса), перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці» (надалі – номенклатура посад), ОСОБА_1 надано допуск до державної таємниці за формою 2 (два) розпорядженням Управління СБ України в Одеській області від 03.02.2025 № 21д та доступ до державної таємниці із найвищим ступенем секретності «Цілком таємно» (наказ начальника Військової академії № 57 від 24.02.2025).
У зв`язку з допуском до державної таємниці, ОСОБА_1 23.01.2025 взяла на себе письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці», форма якого визначена додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013 № 939 (надалі – Порядок-939), та була – поінформована про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері. 
Відповідно до покладених завдань, визначених у функціональних обов`язків затверджених начальником Військової академії (м. Одеса) 01.12.2025, ОСОБА_1 зобов`язана оформлювати документи на допуск до державної таємниці всьому особовому складу Військової академії (м. Одеса), посади яких включені до номенклатури та зобов`язана знати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення охорони держаної таємниці. 
Разом з тим, комісією Управління СБ України в Одеській області, під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у Військовій академії (м. Одеса), були виявлені порушення вимог режиму секретності з боку старшого солдата ОСОБА_1 . Зокрема, встановлені непоодинокі факти порушення вимог п. 49 Порядку–939 діловодом відділення секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці Військової академії (м. Одеса) ОСОБА_1 .
Так, старший солдат ОСОБА_2 , у порушення вимог п. 49 Порядку-939 не вжила заходів щодо подачі (не подала) до органу СБУ протягом 40 днів з дня призначення громадянина на посаду, яку включено до номенклатури посад, документальні матеріали передбачені п. 56 Порядку-939, для розгляду питання про надання громадянинові допуску до державної таємниці та проведення його перевірки у зв`язку з таким допуском.
Станом на 18.06.2026 старшим солдатом ОСОБА_1 :
- не вжито заходів щодо подачі (не подано) документів для розгляду питання про надання допуску до державної таємниці майору ОСОБА_3 , якого наказом начальника Військової академії (м. Одеса) (надалі - НВА) від 01.12.2025 № 351 призначено на посаду начальника навчального курсу центру підвищення кваліфікації (посаду включено до номенклатури посад за п. 397); 
- не вжито заходів щодо подачі (не подано) документів для розгляду питання про надання допуску до державної таємниці старшому лейтенанту ОСОБА_4 , якого наказом НВА від 08.12.2025 № 358 призначено на посаду заступника начальника навчального курсу з психологічної підтримки персоналу загону (посаду включено до номенклатури посад за п. 361); 
- не вжито заходів щодо подачі (не подано) документів для розгляду питання про надання допуску до державної таємниці старшому лейтенанту ОСОБА_5 , якого наказом НВА від 20.02.2026 № 51 призначено на посаду курсового офіцера навчального курсу центру підвищення кваліфікації (посаду включено до номенклатури посад за п. 402). 
Таким чином, ОСОБА_1 всупереч своїм функціональним обов`язкам, протягом періоду часу з січня 2026 року по червень 2026 року, не вжила заходів щодо подачі (не подала) до Управління СБ України в Одеській області документальні матеріали, для розгляду питання про надання співробітникам Військової академії (м. Одеса) до допуску до державної таємниці.
Перебування співробітників Військової академії (м. Одеса) на номенклатурних посадах без оформлення відповідного допуску до державної таємниці, створює реальні передумови (загрози) до витоку секретної інформації.
Таким чином, ОСОБА_1 , за період виконання своїх службових обов`язків, в порушення вимог п.п. 41-43 Порядку-939, не було вжито належних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у Військовій академії (м. Одеса). Крім того, ОСОБА_1 порушено письмове зобов`язання громадянина у зв`язку із допуском до державної таємниці (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також п. 116 Порядку-939, яким визначено обов`язки громадянина - секретоносія.
Отже, ОСОБА_1 своїми діями та бездіяльністю, всупереч своїм функціональним обов`язкам, протягом періоду часу з січня 2026 року по червня 2026 року не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці у Військовій академії (м. Одеса), чим скоєно триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП. 
В судовому засіданні  ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП визнала.
Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується у повному обсязі обставинами, викладеними у протоколі №44 від 26.06.2026 року про адміністративне правопорушення, а також письмовими доказами, доданими до протоколу, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.06.2026р., копією форми 9 - зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до держаної таємниці, підписаного ОСОБА_1 від 23.01.2025р., копією витягу з облікових карток про надання допуску та доступу до державної таємниці ОСОБА_1 ; копією функціональних обов`язків; витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013р. №939; витягом з Акту спеціальної експертизи від 26.06.2026р. №65/11-5879дск.
У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 212КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Встановлено, що ОСОБА_1 , як посадова особа, в порушення письмового «Зобов`язання громадянина України» та «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», не вжила заходів щодо забезпечення державної таємниці, а тому її дії суд кваліфікує за п. 6 ч. 1 с. 212-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставинами, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння винного.
Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення нею нових правопорушень, буде достатнім та необхідним застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1  підлягає стягненню сума судового збору.
Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 277, 283, 284 КУпАП, -

постановив:
ОСОБА_1  визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі в сумі 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень). 
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок. 
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва 
Єдиний унікальний номер справи: №522/13150/26
Номер провадження №3/522/4447/26
Головуючий суддя – Русєва А.С.