П О С Т А Н О В А 
іменем України

Справа №377/1035/26 
Провадження №3/377/276/26 

09 вересня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента Чернігівського професійного будівельного ліцею № 18, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
- про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 126 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А:
19 серпня 2026 року о 21:38 годині в місті Славутичі, по вулиці Героїв Чорнобиля, ОСОБА_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами Славутицьким міським судом від 05.06.2026 строком на один рік, керував мотоциклом Loncin LX2000GY-3, державний номерний знак НОМЕР_2 , , чим порушив пункт 2.1 (а) Правил дорожнього руху України. 
Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 4 статті 126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_2 , вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні та запевнив, що вчиняти правопорушення більше не буде.
Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 750060 від 19.08.2026, передбачене частиною 4 статті 126 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;
- рапортом поліцейського СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області О. Кривденка від 19.08.2026, з якого вбачається, що 19.08.2026 він перебував на добовому чергуванні в складі СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області спільно з майором поліції Тарасенком О.В., та здійснювали патрулювання міста Славутича на службовому автомобілі «Рено Дастер», державний номерний знак НОМЕР_3 . Так, під час патрулювання по вулиці Героїв Чорнобиля, було виявлено мотоцикл, який при наближенні патрульного автомобіля почав стрімко збільшувати швидкість. Наблизившись до мотоцикла, та подавши світловий сигнал про зупинку, що супроводжувався спеціальним звуковим сигналом, водій не реагував та продовжував рух. По вулиці Майбутнього мотоцикл, державний номерний знак НОМЕР_2 , марки Loncin LX2000GY-3 було заблоковано та припинено рух. Вказаним мотоциклом керував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці по наявним базам ІКС ІПНП встановлено, що останній не має посвідчення водія відповідної категорії, а саме був позбавлений права керування транспортними засобами Славутицьким міським судом від 05.06.2026 строком на один рік. В подальшому, в присутності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, та відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 126 КУпАП; 
- постановою Славутицького міського суду Київської області від 05 червня 2026 року, копія якої долучена до матеріалів справи, якою ОСОБА_1 визнано винним увчиненні правопорушень, передбачених частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП, піддано стягненню у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;
- роздруківкою з додатку «Дія» паспортних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копія якого долучена до матеріалів справи, на підставі якого встановлена його особа;
- інформацією № 213760-2026, виданою 21.08.2026 ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, з якої вбачається, що відповідно до даних Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» підсистема «ГСЦ АМТ», власником мотоцикла марки Loncin LX2000GY-3, державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 ;
- відеозаписами з нагрудних портативних відеореєстраторів інспекторів поліції на диску DVD-R, переглядом яких встановлено, що 19 серпня 2026 року о 21:39 годині поліцейські на службовому автомобілі за допомогою спецсигналів переслідують двох осіб, які їдуть на мотоциклах і не зупиняються на їх вимогу. Поліцейські наздоганяють особу, яка їде на мотоциклі марки Loncin LX2000GY-3, державний номерний знак НОМЕР_2 , блокують його, внаслідок чого він зупиняється . Поліцейський повідомляє про здійснення відеозапису на підставі статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» та просить пред`явити посвідчення водія і реєстраційні документи на транспортний засіб. Особа, яка керувала мотоциклом марки Loncin LX2000GY-3, державний номерний знак НОМЕР_2 , повідомляє, що у нього відсутнє посвідчення водія та документи. Працівник поліції встановлює, що мотоциклом марки Loncin LX2000GY-3, державний номерний знак НОМЕР_2 , керував неповнолітній ОСОБА_1 , який позбавлений права керування транспортними засобами на один рік постановою судді від 05.06.2026. Працівник поліції просить зателефонувати батькам, після розмови з якими, з`ясувалось що батьки перебувають на вахті на ДСП ЧАЕС, до відділення поліції прийдуть дідусь та тітка. В подальшому у відділенні поліції, в присутності рідної тітки ОСОБА_3 , було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 126 КУпАП. Крім цього, відеозаписом зафіксовано роз`яснення ОСОБА_1 в присутності ОСОБА_3 прав, передбачених статтею 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно з пунктом 2.1. (а) Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена частиною 4 статті 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 126 КУпАП, доведена повністю і сумніву не викликає. 
Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.
Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.
Відповідно до статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. 
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Як вбачається із матеріалів справи, неповнолітнім ОСОБА_1 вчинено правопорушення, яке підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання транспортними засобами є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.
Керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування, є порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням, а саме є потенційною загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.
Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Виходячи з встановлених обставин справи, з урахуванням особи правопорушника, вважаю, що неповнолітній ОСОБА_1 з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, підлягає адміністративній відповідальності за частиною 4 статті 126 КУпАП, на загальних підставах. 
За таких обставин, неповнолітньому ОСОБА_1 який визнав вину та щиро розкаявся, необхідно призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20400 гривень в межах санкції частини 4 статті 126 КУпАП.
Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 283-284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 126 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20400 гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Якщо правопорушником не сплачено штраф у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, у відповідності до частини 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути із  ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 40800 гривень.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення. 

Суддя         Н. Ф. Теремецька