1-кп/130/54/2026 
130/328/25

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоний Перекоп, Каховського району, Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійною технічною освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше судимого вироком від 19.06.2015 року Олександрівського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.194, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 12 років позбавлення волі, звільненого по закінченню строку відбування покарання, який має не зняту та непогашену судимість, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202402008000262 від 20.11.2024, 
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
19.11.2024 у вечірній час доби ОСОБА_3 , перебував за місцем проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та розпивав алкогольні напої спільно із раніше знайомим ОСОБА_8 .
Так в одній із кімнат вказаного будинку між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 відбувся конфлікт з приводу ревнощів до ОСОБА_7 , в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на фоні раптово виниклих особистих неприязних відносин із ОСОБА_8 , направлений на спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень останньому.
Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання тяжких наслідків для життя та здоров`я ОСОБА_8 , почав наносити йому численні тілесні ушкодження протягом певного проміжку часу, а саме - множинні удари кулаками рук в область голови та шиї, чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження у вигляді множинних відкритих ран на голові, шиї та обличчі ОСОБА_8 .
Виконавши зазначені умисні дії, спрямовані на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_3 виволік ОСОБА_8 із приміщення вищевказаного будинку та залишив поруч із проїжджою частиною дороги, де останній згодом помер.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 69 від 23.12.2024 на тілі трупа ОСОБА_8 виявлено переломи кісток носа, перелом кісток нижнього краю лівої очниці (верхньощелепної та виличної кісток), численні рани: надбрівної ділянки справа, обох очних ділянок, ділянки перенісся, крім того мають місце садна чола та очних ділянок, крововиливи під конь`юктиву обох очей, крововиливи під слизову оболонку обох губ.
Також мають місце садна правої поверхні шиї з крововиливом в м`які тканини шиї праворуч та переломи під`язичної кістки.
Смерть ОСОБА_8 наступила внаслідок численних пошкоджень обличчя у вигляді переломів кісток обличчя та численних ран обличчя, що викликало кровотечу, призвело до аспірації крові в дихальні шляхи та спричинило механічну асфіксію, внаслідок закриття дихальних шляхів кров`ю.
Вищевказана травма обличчя у вигляді ран та переломів кісток обличчя, що призвело до аспірації крові, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення належить до тяжких тілесних ушкоджень відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» № 6 від 17.01.1995, та стоїть у прямому причинному зв`язку зі смертю.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто — в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, такому, що спричинило смерть потерпілого.
Виходячи з аналізу норм ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання, в тому числі: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення; чи підлягає обвинувачений покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення; чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме; яка міра покарання має бути призначена обвинуваченому і чи повинен він її відбувати; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Виходячи з аналізу ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).
Суд створив необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 будучи допитаним під час судового розгляду, в повному обсязі визнав свою провину в інкримінованому йому злочині, який передбачений ч.2 ст.121 КК України і викладений в обвинувальному акті від 29.01.2025 року, щиро розкаявся, просив його суворо не карати. Суду показала, що злочин вчинив за обставин, викладених вище, а саме 19.11.2024 року десь біля обідньої пори він ішов із до магазину, де по дорозі зустрів ОСОБА_9 котрий був добре випивший та зайшли з ним до магазину, останній щось купив, а також взв`яв спиртне та вони разом пішло додому до обвинуваченого. ОСОБА_3 у дома зробив собі каву та пішов займатися домашніми питання, ОСОБА_10 залишився у будинку. Трохи пізніше обвинувачений сам пішов у магазин, де придбав продукти харчування та приніс додому. При поверненні додому зарізав курку, яку поставив біля ганку у відро та зайшовши у будинок побачив свою співмешканку (цивільну дружину) ОСОБА_11 із ОСОБА_8 , тобто як останній, поки ОСОБА_3 був на дворі, почав приставати до ОСОБА_11 , тобто намагався вчинити якісь сексуальні дії. По цій причині виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_10 вхопив із столу ножа, однак обвинувачений вибив ніж із руки та декілька разів вдарив ОСОБА_12 від чого останній впав, коли ОСОБА_10 підвівся обвинувачений знову двічі кулаком вдарив його в голову, в наслідок той відключився. Далі обвинувачений почав виводити ОСОБА_12 із будинку, і той неодноразово падав на ганку та на подвір`ї на землю, оскільки був на стільки п`яний, що ледь стояв на ногах. Після вивів за хвіртку відвів на кілька метрів і той зносу впав, ОСОБА_3 повернувся підняв ОСОБА_12 та посадив на горбку і останній сказав, що іде додому. Колі через певний проміжок часу обвинувачений знову пішов у магазин, то коли повернувся на горбку потерпілого вже не було. На слідуючи день коли поїхав на базар у м.Гнівань, там від працівників поліції дізнався, що ОСОБА_12 знайшли мертвого із тілесними ушкодженням. В той день коли у нього в дома був потерплий ОСОБА_3 непоїв не вживав, випив пива лише вже після того як вивів із дому ОСОБА_13 . 
Виявляє жаль з приводу вчиненного ним злочину, просив вибачення у потерпілої запевнив суд, що готовий нести покарання за вчинений злочин і в подальшому не вчинятиме кримінальних правопорушень.
Потерпіла ОСОБА_5 надала суду наступні покази, а саме повідомила, що померлий ОСОБА_8 являється її рідним батьком. Так з ранку 20.11.2024 їй зателефонували та повідомили, що її батька не стало. По приїзду із м. Києва додому вияснилося, що його на її думку вбили, але яким чином це відбулося та хто саме це зробив їй на той момент не було відомо. Востаннє свого батька ОСОБА_8 бачила, 14-15 листопада 2024 року, після чого спілкувалася із ним у телефонному режимі, батько був випивший та вона з ним посварилася. Батько проживав одиноко в с.Могилівка, Жмеринського району, Вінницької області та не був працевлаштований. Після смерті матері батько ОСОБА_8 почав зловживати алкоголем. Похованням батька займалася вона особисто вона її дядько ОСОБА_14 та трохи допомагав дідусь ОСОБА_15 .. Просила застосувати сувору міру покарання у вигляді позбавлення волі, претензій матеріального та морального характеру не має. 
Свідок ОСОБА_15 надав суду наступні покази, а саме повідомив, що проживає в АДРЕСА_2 , покійний проживав із свідком на одному подвір`ї будинку володіння. Потерпіла ОСОБА_5 являється внучкою, а покійний ОСОБА_16 являються батько внучки тобто зятем свідка. Самого факту та подій нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченим його покійному зятю, які відбулися 19.11.2024 року не бачив. Лише бачив, як обвинувачений був на подвір`ї його помешкання біля 10.00-11.00 години у цей день із з`ятем, та останні вживали спиртне, а після пішли. У вечері виявив відсутність у дома зятя, а на другий день з ранку знайшов мертве тіло зятя неподалік від свого домоволодіння. По приїзду працівників поліції тіло покійного забрали у морг. 
Свідок ОСОБА_14 надав суду наступні покази, а саме повідомив, що проживає в АДРЕСА_3 , потерпіла являється його племінницею. 20.11.2024 року йому зателефонувала колега по роботі та повідомила про те що ОСОБА_17 тобто мій шурин, лежить неподалік від свого будинку. По приїзду на місце виявив ОСОБА_18 померлим, на місці вже були працівники поліції. На місці бачив померлого ОСОБА_19 із тілесними ушкодженнями, а саме: побите голова, перебитий ніс, сліди волочіння оскільки покійний був у болоті. 
Самого факту та подій нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченим його покійному шураку які відбулися 19.11.2024 року не бачив.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.121 КК України також підтверджується відомостями, що містяться у досліджених в судовому засіданні документах:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024020080000262, з якого вбачається, що відомості про злочин були внесені: 20.11.2024 на підставі повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб – потерпілого, заявника ОСОБА_20 , визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення ст.121 ч.2 КК України; короткий виклад обставин зазначений наступний: 20.11.2024 зі спецлінії 102 до чергової частини відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов повідомлення про те, що на узбіччі дороги по вул.Лугова в с.Могилівка, Гніванської територіальної громади Вінницького району Вінницької області виявлено труп ОСОБА_8 , 1964 року народження, із тілесними ушкодженнями голови. Також зазначено перелік слідчих та прокурорів, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво. (Том.2 а.с.3);
- протоколом огляду місця події від 20 листопада 2024 року проведеного в період часу з 09:48 год по 10:24 год. слідчим СВ ВП №2 ВРУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_21 у присутності двох понятих та інших учасників ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 у с.Могилівка ділянки дороги по вул.Лугова поряд із будинком №7 де на узбіччі дороги з правого боку в напрямку м.Вінниця виявлено труп чоловічої статті, одягнений у чорні штани спортивні, чорні кросівки білизні чорного кольору, футболку синього кольору у положенні на животі головою у напрямку м.Вінниця. При ньому виявлено гаманець чорного кольору, із паспортом на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченням водія на цю ж особу, та рядом інших різних особистих документів. 
Крім того при трупу чоловіка також виявлено мобільний телефон марки «Redmi» блакитного кольору із ІМЕІ : НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , поруч із тілом виявлено балонову куртку синього кольору із темними вставками, та нашаруванням рідини на капюшоні бурого кольору. Також із грунтового покриття біля будинку №3 по вул.Лугова, було виявлено речовину бурого кольору, яку в подальшому із вище перелічиними речами було вилучено та опечатано в якості речових доказів, що було зафіксовано на відеозапис. ( Том.2 а.с.4-7; Додаток до протоколу: ілюстрована таблиця місця події від 20.11.2024 Том.2 а.с.8-16; Диск із відеозаписом місця події Том.2 а.с.17) 
- протоколом огляду місця події від 20 листопада 2024 року проведеного в період часу з 10:23 год по 11:00 год. слідчим СВ ВП №2 ВРУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_25 у присутності двох понятих у с.Могилівка ділянки дороги по вул.Лугова, де на узбіччі автодороги Гнівань – Могиліка-Демидівка виявлено труп чоловічої статті ОСОБА_8 1964 року народження в направлений головою напряку м.Гнівань. На відстані біля 5 метрів у напрямку с.Демидівка розташована дорога покриття частково асфальтоване частково грунтове покриття, через яку здійснюється підз`їд до домоволодіння по АДРЕСА_1 . На грунті та сфальтному покритті даної дороги по ліву сторону знаходяться плями бурого кольору та сліди волочіння. ( Том.2 а.с.23-25; Додаток до протоколу: ілюстрована таблиця місця події від 20.11.2024 Том.2 а.с.26-30) 
- протоколом огляду місця події від 20 листопада 2024 року проведеного в період часу з 19:15 год по 19:32 год. старшим слідчим СВ ВП №2 ВРУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_26 у присутності двох понятих у АДРЕСА_4 , за заявою громадянки ОСОБА_7 щодо добровільної вдачі речей, остання видала одяг, а саме куртку коричневого кольору, кофту чорного кольору, штани зеленого кольору та шкарпетки синього кольору. ( Том.2 а.с.80-83) 
- протоколом обшуку від 20 листопада 2024 року проведеного слідчим в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_24 у рамках кримінального провадження № 1202402008000262 від 20.11.2024 на підставі ч.3 ст.233 КПК України, в період з 10:52 год. по 13:01 годині за участю спеціалістів ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , понятих ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , а також громадянки ОСОБА_7 за місцем проживання якої проводився обшук по адресі проживання останньої АДРЕСА_1 , за допомогою відео фіксації на цифрову камер та фотоапарат території домогосподарства АДРЕСА_1 , де виялено та вилучено а саме: на вулиці біля входу до будинку на дерев`яному руків`ї полімерної мітли нашарування речовини бурого кольору; на східцях перед вхідними дверима будинку нашарування речовини бурого кольору; нашарування речовини бурого кольору на внутрішній поверхні вхідних дверей будинку; в приміщенні коридору будинку: пару гумового взуття «Кrоk» із нашарування речовини бурого кольору і пару гумових галош синього кольору із нашаруванням речовини бурого кольору; в приміщенні кухні: пару шкарпеток білого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, дві пляшки з під горілки об`ємом 0,5 л. кожна марок «Неміровська» та «Пшенична», дві скляних чарки, дві кружки, одна з яких із нашаруванням речовини бурого кольору, нашарування речовини бурого на підлозі біля столу, нашарування речовини бурого кольору на кухонному дивані біля столу, нашарування речовини бурого кольору на підлозі біля газової плити, в грубі кофта сірого кольору та світла сорочка із нашаруванням речовини бурого кольору, металева сковорідка чорного кольору, мобільний телефон марки «Хіаоті» в корпусі бузкового кольору та полімерним чохлом; в спальній кімнаті нашарування речовини бурого кольору на поверхні простинні та на наволочці подушки на ліжку; на вулиці біля приміщення погребу сокиру із пошкодженим дерев`яним руків`ям із нашаруванням речовини бурого кольору. (Том.2 а.с.31-37); Додаток ілюстрована таблиця (Том.2 а.с.38-47; Флеш носій: а.с.48).
- протоколом огляду трупа від 20.11.2025 року проведеного в період часу з 13:04 год по 14:36 год. проведеного слідчим у приміщенні моргу КНП «Багатопрофільна лікарня Тиврівської селищної ради в сел.Тиврів по вул.Шевченка, 3, де за цчастю понятих та судово-медичного експерта. Предметом огляду було тіло ОСОБА_8 , яке було виявлено на узбіччі дороги по вул.Лугова в с.Могилівка Гніванської територіальної громади, Вінницького район, Вінницької області, на котрому наявно ряд тілесних ушкоджень ( Том.2 а.с.60-64; Додаток: ілюстративна таблиця а.с.65-71)
- копією лікарського свідоцтва про смерть № 69 від 20.11.2024 року щодо померлого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 із зазначенням дати смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також інформацією про те що смерть настала внаслідок: напад з метою вбивства чи нанесення ушкоджень, депірація кровю, множинні відкриті рани обличчя. (Том.2 а.с.72);
- висновком судово-медичного експерта № 69 розпочатої 20.11.2024 року та закінченої 23.12.2024 року відповідно до якої, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 , 1964р.н. який при житті мешкав в с. Могилівка Вінницького району, приймаючи до уваги дані судово-токсикологічних експертиз, дані медико - криміналістичного дослідження, експерт дійшов до підсумків: при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_8 виявлено переломи кісток носа, перелом кісток нижнього краю лівої очниці (верхньощелепної та виличної кісток) численні рани: надбрівної ділянки справа, обох очних ділянок, ділянки перенісся, крім того мали місце садна чола, синці чола та - очних ділянок, крововиливи під кон`юнктиву обох очей, крововиливи під слизову оболонку обох губ. Також мали місце садна правої поверхні шиї з крововиливом в м`які тканини шиї праворуч та переломами під' язичної кістки.
Крім того виявлено садна, в проекції обох реберних дуг, в проекції гребеня лівої здухвинної кістки, в проекції лобка та передній поверхні статевого члена.
Смерть ОСОБА_8 наступила внаслідок численних пошкоджень обличчя у вигляді переломів кісток обличчя та численних ран обличчя що викликало кровотечу, привело до аспірації крові в дихальні шляхи та спричинило механічну асфіксію внаслідок закриття дихальних шляхів кров`ю.
Вище вказана травма обличчя у вигляді ран та переломів кісток обличчя, що привело до аспірації крові за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення належать до тяжких тілесних ушкоджень та стоять в прямому причинному зв`язку зі смертю. (п. 2.1.3. у) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України 17.01.1995р.), виникла внаслідок дії тупого твердого предмету (предметів), індивідуальні чи групові особливості якого(яких) не відобразились, по давності вище описані ушкодження могла виникнути в ніч з 19 на 20 листопада 2024р.
Між смертю ОСОБА_8 та травмою його обличчя прямий причинний зв`язок.
Вище вказані ушкодження шиї у вигляді саден, крововиливу в м`які тканини шиї та переломи під`язикової кістки, виникли внаслідок дії тупого твердого предмету з притисненням під`язикової кістки назад до хребта з вектором дії сили спереду назад, є прижиттєвими, в причинному зв`язку зі смертю не стоять.
Виявлені при судово-медичному дослідження трупа садна чола, проекції реберних дуг, проекції лівого гребеня здухвинної кістки, лобка та передньої поверхні статевого члена, виникли внаслідок дії тупого твердого предмету (тертя, стискання та ковзання) після настання смерті.
При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа ОСОБА_8 виявлено 3,0 о/оо етилового спирту, в сечі 3,3о/оо, зазвичай така концентрація алкоголю у живих осіб, відповідно орієнтовній таблиці, може вказувати на сильне алкогольне сп`яніння, на час настання смерті.
При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_8 візуалізуються патолого-морфологічні ознаки атеросклеротичної серцево-судинної хвороби та зонального гепатозу. (Том.2 а.с.73-75). 
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.12.2024 встановлено, що свідок ОСОБА_29 у присутності двох понятих заявила що серед пред`явлених їй фото карток впізнає особу на фото №2 і зазначила, що саме цей чоловік перебував із ще одним громадянином біля будинку АДРЕСА_1 19.11.2024 року, за такими прикметами як форма обличчя, колір волосся, вуса. Згідно довідки до зазначеного протоколу на фото №2 – зображено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 (Том.2 а.с.87-89);
- протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.12.2024 встановлено, що свідок ОСОБА_29 у присутності двох понятих заявила що серед пред`явлених їй фото карток впізнає особу на фото №3 і зазначила, що саме цей чоловік перебував із ще одним громадянином біля будинку АДРЕСА_1 19.11.2024 року, за такими прикметами як форма обличчя, колір волосся, форма носа. Згідно довідки до зазначеного протоколу на фото №5 – зображено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 (Том.2 а.с.90-92);
- протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.12.2024 встановлено, що свідок ОСОБА_30 у присутності двох понятих заявила що серед пред`явлених їй фото карток впізнає особу на фото №1 і зазначила, що впізнає саме цю особу, яка 19.11.2024 року заходила у магазин в якому вона працює с.Могилівка, за такими прикметами як форма обличчя, колір волосся, форма носа. Згідно довідки до зазначеного протоколу на фото №1 – зображено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 (Том.2 а.с.93-95);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.12.2024 встановлено, що свідок ОСОБА_30 у присутності двох понятих заявила що серед пред`явлених їй фото карток впізнає особу на фото №1 і зазначила, що саме цей чоловік заходив 19.11.2024 року до продуктового магазину в с.Могилівка, впізнає його за такими прикметами як форма обличчя, колір волосся, вуса. Згідно довідки до зазначеного протоколу на фото №1 – зображено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 (Том.2 а.с.96-98);
- протоколом огляду від 20.12.2024 року проведеного в період часу з 13.00 год по 14:00 год. проведеного слідчим СВ ВП №2 ВРУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_31 у м.Гнівань по вул.Вінницьке шесе,3 провів огляд знімків із екрану з відеозапису з камери спостереження із продуктового магазину в с.Могилівка. На даних скріншотах присутні ОСОБА_8 та ОСОБА_3 в приміщенні магазину та при вході до нього. ( Том.2 а.с.100-106); 
- протоколу проведення слідчого експерименту від 21.11.2014 з відеодиском (Том.2 а.с.113) у с.Могилівка, за місцем проживання свідка ОСОБА_7 за її заявою про добровільну згоду проведення експеременту за місцем проживання по АДРЕСА_1 ., за присутності понятих. На запитання слідчого розповісти про обставини вчинення кримінального правпорушення повідомила, що 19.11.2024 року на кухні розпивала спиртні напої цілий день ОСОБА_32 та ОСОБА_8 . Далі виник між хлопцями конфлікт в ході якого ОСОБА_33 почав наносити тілесні кулаками рук по обличчю та тілу ОСОБА_18 , а далі ОСОБА_34 виволік ОСОБА_18 за одяг на вулицю (том.2 а.с.107-112);
- висновком експерта № 1671 (судово – медичної експертизи крові трупа ОСОБА_8 ) розпочатої 04.12.2024 року та закінченої 16.12.2024 року відповідно до якої, кров від трупа ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти – В за ізосерологічною системою АВО (Том.2 а.с.138-139);
- висновком експерта № 1672 (судово – медичної експертизи крові ОСОБА_3 ) розпочатої 04.12.2024 року та закінченої 16.12.2024 року відповідно до якої, кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти – В за ізосерологічною системою АВО (Том.2 а.с.140-141);
- висновком експерта № 1673 (судово – медичної експертизи крові ОСОБА_7 ,) розпочатої 04.12.2024 року та закінченої 16.12.2024 року відповідно до якої, кров громадянки ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютининонами а – Ата а-В за ізосерологічною системою АВО (Том.2 а.с.142-143);
- висновком експерта № 291 (судово – медичної експертизи піднігтьового вмісту з обох рук підозрюваного ОСОБА_3 ) розпочатої 04.12.2024 року та закінченої 24.12.2024 року відповідно до якої, згідно "Висновку експерта" №1671 від 16.12.2024р. відділення судово-медичної іму¬нології відділу експертизи речових доказів ДСУ "Вінницьке ОБ СМЕ": "Кров потерпілого гр-на ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном ан- ти-В ізосерологічної системи АВО".
Згідно "Висновку експерта" №1672 від 16.12.2024р. відділення судово-медичної імуно¬логії відділу експертизи речових доказів ДСУ "Вінницьке ОБ СМЕ": "Кров підозрюваного гр-на ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО".
Згідно "Висновку експерта" №1673 від 16.12.2024р. відділення судово-медичної імуно¬логії відділу експертизи речових доказів ДСУ "Вінницьке ОБ СМЕ": "Кров гр-ки ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО".
При дослідженні піднігтьового вмісту правої (об`єкт №1) та лівої (об`єкт №2) рук пі-дозрюваного гр-на ОСОБА_3 кров не виявлена.
При дослідженні піднігтьового вмісту правої (об`єкт №1) та лівої (об`єкт №2) рук пі-дозрюваного гр-на ОСОБА_3 виявлено епітеліальні клітини, які належать особі чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності яких був виявлений антиген А ізосероло-гічної системи АВО (що відповідає А(ІІ) групі крові).
Враховуючи статеву і групову характеристику осіб, що проходять по справі, виявлені епітеліальні клітини (об`єкти №№1,2) можуть походити як від будь-якого чоловіка, в крові яко¬го мається антиген А, так і від самих: підозрюваного гр-на ОСОБА_3 , так і від потерпіло¬го гр-на ОСОБА_8 .
Зрізи нігтів та витяжки з піднігтьового вмісту правої (об`єкт №1) та лівої (об`єкт №2) рук підозрюваного гр-на ОСОБА_3 на ниточки марлі залишені для подальшого ДНК- дослідження та передані слідчому. (Том.2 а.с.144-147)
- висновком експерта № 05 (судово – медичної експертизи речових доказів вилучених при ОМП) розпочатої 26.12.2024 року та закінченої 15.01.2025 року відповідно до якої, згідно "Висновку експерта" №1718 від 27.12.2024р. відділення судово-медичної іму¬нології відділу експертизи речових доказів обласного бюро СМЕ: "Кров потерпілого гр-на ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном ан- ти-В за ізосерологічною системою АВО (Див. Висновок експерта" №1671 від 16.12.2024р.). Кров підозрюваного гр-на ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (Див. Висновок експерта" №1672 від 16.12.2024р.). Кров гр-ки ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО (Див. Висновок експерта" №1673 від 16.12.2024р.). В плямах на спортивних штанах (об`єкти №№3,4), що належать ОСОБА_3 , штанах (об`єкти №№5,6) та шкарпетці "А" (об`єкт №8), що належать ОСОБА_7 , встановлено наяв¬ність крові людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, що не виключає походження її як від трупа ОСОБА_8 , так і від підозрюваного ОСОБА_3 . В плямах на лівій галоші (об`єкт №1), білих шкарпетках (об`єкти №№3.4) та сорочці (об`єкт №5), вилучених при ОМП встановлено наявність крові людини групи А з ізогемаглюти¬ніном анти-В, що не виключає походження її від трупа ОСОБА_8 або будь-якої іншої осо¬би з такою ж групою крові, і. в тому числі, підозрюваного ОСОБА_3 . В плямах на лівому шльопанці - "krok" (об`єкт №2), футболці (об`єкт №6) та штанах (об`єкт №7), вилучених при ОМП, встановлено наявність крові людини, при серологічному до¬слідженні якої встановлено антиген А. Таким чином, кров у вказаних об`єктах може відноситись до групи А з ізогемаглютині¬ном анти-В, що не виключає походження її як від трупа ОСОБА_8 , або від будь-якої іншої особи з такою ж групою крові, і, в тому числі, підозрюваного ОСОБА_3 . На правій галоші та шльопанці - "krok", чорних шкарпетках, вилучених при ОМП, плям. схожих на кров, не встановлено".
Плями крові на білих шкарпетках (об`єкти №№3ц,4ц) та на сорочці (об`єкт №5ц) на¬лежать особі чоловічої генетичної статі.
Таким чином, виявлена кров (об`єкти №№3ц,4ц,5ц) може походити як від будь-якого чо-ловіка (чоловіків), так і від самих: потерпілого гр-на ОСОБА_8 та підозрюваного гр-на ОСОБА_35 не виключається.
Статева належність плям крові на лівій галоші (об`єкт №1ц), на лівому шльопанні (об`єкт №2ц), на футболці (об`єкт №6ц) та на штанах (об`єкт №7ц) не встановлена в зв`язку з відсутністю збережених, придатних для дослідження ядер. (Том.2 а.с.148-150)
- висновком експерта № 1718 (судово – медичної експертизи пари галош, пари шлопанців – «Krok», пари білих шкарпеток, сорочки, пари чорних шкарпеток, футболки, штанів, вилучених при ОМП) розпочатої 12.12.2024 року та закінченої 27.12.2024 року відповідно до якої, «кров від трупа ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти – В за ізосерологічною системою АВО (Див. Висновок експерта « №1671 від 16.12.2024 р.); «Кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти – В за ізосерологічною системою АВО (Див. Висновок експерта «№1672 від 16.12.2024 р.);
"Кров гр-ки ОСОБА_7 , відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО" (Див. "Висновок експерта" № 1673 від 16.12.2024р.).
.В плямах на лівій галоші (об`єкт №1), білих шкарпетках (об`єкти №3,4) та сорочці (об`єкт №5), вилучених при ОМП, встановлено наявність крові людини групи А з ізогемаглютинином анти-В, що не виключає походження її від трупа ОСОБА_8 або будь-якої іншої особи з такою ж групою крові, і, в тому числі, підозрюваного ОСОБА_3 .
В плямах на лівому шльопанці -"krok" (об`єкт №2), футболці (об`єкт №6) та штанах (обєкт №7), вилучених при ОМП, встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої встановлено антиген А.
Таким чином, кров у вказаних об`єктах може відноситись до групи А з ізогемаглютинином анти-В, що не виключає походження її від трупа ОСОБА_8 , або будь-якої іншої особи з такою ж групою крові, і в тому числі підозрюваного ОСОБА_3 .
На правих галоші та шльопанці – «krok», чорних шкарпетках, вилучених при ОМП, плям, схожих на кров не встановлено. (Том.2 а.с.151-153);
- висновком експерта № 1674 (судово – медичної експертизи: спортивних штанів, джинсових штанів, що належать ОСОБА_3 , штанів, кофти, куртки, пари шкарпеток, що належать ОСОБА_7 , кофти, вилучені з груби при проведенні обшуку) розпочатої 10.12.2024 року та закінченої 25.12.2024 року відповідно до якої, "Кров від трупа ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглюнинином анти-В за ізосерологічною системою АВО" (Див. "Висновок експерта" № 1671 від 16.12.2024 р.).
"Кров підозрюваного гр-на ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО" (Див. "Висновок експерта" № 1672 від 16.12.2024р.).
"Кров гр-ки ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО" (Див. "Висновок експерта" № 1673 від 16.12.2024р.).
В плямах на спортивних штанах (об`єкти № 3,4), що належать ОСОБА_3 , штанах (об`єкти №5,6) та шкарпетці "А" (об`єкт №8), що належать ОСОБА_7 , встановлено наявність крові людини групи А з ізогемаглютинином анти-В, що не виключає походження її як від трупа ОСОБА_8 , так і від підозрюваного ОСОБА_3 .
В плямах на кофті (об`єкти № 1,2), вилученій з груби при проведенні обшуку, шкарпетці "В" (об`єкт №9), що належить ОСОБА_7 , встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої встановлено антиген А.
Таким чином, кров у вказаних об`єктах може відноситись до групи А з ізогемаглютинином анти-В, що не виключає походження її як від трупа ОСОБА_8 , так і від підозрюваного ОСОБА_3 .
В плямах на штанах (об`єкт № 7), що належать ОСОБА_7 , встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої встановлено лише антиген Н.
Таким чином, не виключається можливість приналежності крові у вказаному об`єкті до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В та її походження від гр-ки ОСОБА_7 .
В плямах на джинсових штанах, що належать ОСОБА_3 (об`єкт №10), наявності крові не встановлено. На куртці та кофті, що належать ОСОБА_7 , плям, схожих на кров, не встановлено. (Том.2 а.с.154-156)
- висновком експерта № 07 (судово – медичної експертизи речових доказів вилучених при ОМП) розпочатої 26.12.2024 року та закінченої 10.01.2025 року відповідно до якої, згідно "Висновку експерта" №1674 від 25.12.2024р. відділення судово-медичної іму¬нології відділу експертизи речових доказів обласного бюро СМЕ: "Кров потерпілого гр-на ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном ан- ти-В за ізосерологічною системою АВО (Див. Висновок експерта" №1671 від 16.12.2024р.). Кров підозрюваного гр-на ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (Див. Висновок експерта" №1672 від 16.12.2024р.). Кров гр-ки ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО (Див. Висновок експерта" №1673 від 16.12.2024р.). В плямах на спортивних штанах (об`єкти №№3,4), що належать ОСОБА_3 , штанах (об`єкти №№5,6) та шкарпетці "А" (об`єкт №8), що належать ОСОБА_7 , встановлено наявність крові людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, що не виключає походження її як ві трупа ОСОБА_8 , так і від підозрюваного ОСОБА_3 .
В плямах на кофті (об`єкти №№1,2), вилученій при ОМП, шкарпетці "В" (об`єкт №9), що належить ОСОБА_7 , встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої встановлено антиген А.
Таким чином, кров у вказаних об`єктах може відноситись до групи А з ізогемаглютині¬ном анти-В, що не виключає походження її як від трупа ОСОБА_8 , так і від підозрюваного ОСОБА_3 .
В плямах на штанах (об`єкт №7), що належать ОСОБА_7 , встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої встановлено лише антиген Н.
Таким чином, не виключається можливість приналежності крові у вказаному об`єкті до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, та її походження від гр-ки ОСОБА_7 .
В плямах на джинсових штанах, що належать ОСОБА_3 (об`єкт №10), наявності крові не встановлено.
На куртці та кофті, що належать ОСОБА_7 , плям, схожих на кров, не встановлено".
Плями крові на спортивних штанах, що належать підозрюваному гр-ну ОСОБА_3 (об`єкти №№3ц,4ц) (в постанові: спортивні штани сірого кольору), на штанах (об`єкти №№5ц,6ц) (в постанові: штани зеленого кольору), на шкарпетці "А" (об`єкт №8ц) та на шкарпе¬тці "В" (об`єкт №9ц) (в постанові: шкарпетки синього кольору) належать особі чоловічої гене¬тичної статі.
Враховуючи статеву належність осіб, що проходять по справі, плями крові (об`єкти №№3ц,4ц,5ц,6ц,8ц.9ц) можуть походити від одного або кількох чоловіків, в тому числі від са¬мих: потерпілого гр-на ОСОБА_8 та підозрюваного гр-на ОСОБА_3 не виключаєть¬ся.
Статева належність плям крові на кофті, вилученій при ОМП (об`єкти №№1ц,2ц) (в постанові: кофта сірого кольору з груби виявлених у кухні) та на штанах, що належать ОСОБА_7 (об`єкт №7ц) (в постанові: штани зеленого кольору) не встановлена в зв`язку з відсутністю збережених, придатних для дослідження ядер. (Том.2 а.с.157-160);
- висновком експерта № 1675 (судово – медичної експертизи: вирізок з простирадла та наволочки з плямами РБК, вилучених при ОМП) розпочатої 05.12.2024 року та закінченої 20.12.2024 року відповідно до якої, "Кров від трупа ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютинином ангарі ізосерологічною системою АВО."(Див. "Висновок експерта" № 1671 від 16.12.2024 р )»
Кров підозрюваного гр-на ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО."(Див. «Висновок експерта» № 1672 від 16.12.2024 р.)"
Кров гр-ки ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютининами а-А та а-В за ізосерологічною системою АВО. (Див. "Висновок експерта" № 1673 від 16.12.2024 р.)"
В плямах на вирізках з простирадла (об`єкт №1) та наволочки (об`єкт №2), вилучених при ОМП, встановлено наявність крові людини, при визначенні групової належності якої встановлено антиген А.
Таким чином, кров у вказаних об`єктах може відноситись до групи А з ізогемаглютинином анти-В і походити як від потерпілого ОСОБА_8 так і від ОСОБА_3 (Том.2 а.с.161-163);
- висновком експерта № 08 (судово – медичної експертизи речових доказів вилучених при ОМП) розпочатої 26.12.2024 року та закінченої 15.01.2025 року відповідно до якої, Згідно "Висновку експерта" №1675 від 20.12.2024р. відділення судово-медичної іму¬нології відділу експертизи речових доказів обласного бюро СМЕ: "Кров потерпілого гр-на ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном ан- ти-В за ізосерологічною системою АВО (Див. Висновок експерта" №1671 від 16.12.2024р.). Кров підозрюваного гр-на ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (Див. Висновок експерта" №1672 від 16.12.2024р.). Кров гр-ки ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО (Див. Висновок експерта" №1673 від 16.12.2024р.).
В плямах на спортивних штанах (об`єкти №№3,4), що належать ОСОБА_3 , штанах (об`єкти №№5,6) та шкарпетці "А" (об`єкт №8), що належать ОСОБА_7 , встановлено наявність крові людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, що не виключає походження її як від трупа ОСОБА_8 , так і від підозрюваного ОСОБА_3 .
В плямах на вирізках з простирадла (об`єкт №1) та наволочки (об`єкт №2), вилучених при ОМП. встановлено наявність крові людини, при визначенні групової належності якої встановлено антиген А.
Таким чином, кров у вказаних об`єктах може відноситись до групи А з ізогемаглютині¬ном анти-В і походити як від потерпілого ОСОБА_8 , так і від ОСОБА_3 ".
Плями крові на вирізках з простирадла (об`єкт №1ц) належать особі чоловічої генети¬чної статі, і її походження від самих: потерпілого гр-на ОСОБА_8 та підозрюваного гр-на ОСОБА_3 не виключається.
Статева належність плям крові на вирізках з наволочки (об`єкт №2ц) не встановлена в зв`язку з відсутністю збережених придатних для дослідження ядер, а також, можливо, малою її кількістю. (Том.2 а.с.164-166);
- висновком експерта № 1719 (судово – медичної експертизи: 3-х змивів РБК, вилучених при ОМП) розпочатої 19.12.2024 року та закінченої 26.12.2024 року відповідно до якої, "Кров від трупа ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО. «(Див. "Висновок експерта" № 1671 від 16.12.2024 р.)» 
Кров підозрюваного гр-на ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО."(«Висновок експерта» №1672 від 16.12.2024 р.)"; 
Кров гр-ки ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютининами а-А та а-В за ізосерологічною системою АВО. (Див. "Висновок експерта" № 1673 від 16.12.2024 р.)"
В змивах РБК з дерев`яного держака мітли (об`єкт №1) та зі сходів перед входом до будинку (об`єкт №2), вилучених при ОМП, встановлено наявність крові людини групи А з ізогемаглютинином анти-В, що не виключає походження її від потерпілого ОСОБА_8 , або від іншої особи з такою ж групою крові і, в тому числі, від гр-на ОСОБА_3 .
В змиві РБК з внутрішньої сторони вхідних дверей (об`єкт№3), вилученому при ОМП встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої встановлено антиген А.
Таким чином, кров у вказаному об`єкті може відноситись до групи А з ізогемаглютинином анти-В і походити як від потерпілого ОСОБА_8 так і від ОСОБА_3 ( Том.а.с.168-170);
- висновком експерта № 06 (судово – медичної експертизи речових доказів вилучених при ОМП) розпочатої 26.12.2024 року та закінченої 13.01.2025 року відповідно до якої, згідно "Висновку експерта" №1719 від 26.12.2024р. відділення судово-медичної іму¬нології відділу експертизи речових доказів обласного бюро СМЕ: "Кров потерпілого гр-на ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном ан- ти-В за ізосерологічною системою АВО (Див. Висновок експерта" №1671 від 16.12.2024р.). Кров підозрюваного гр-на ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (Див. Висновок експерта" №1672 від 16.12.2024р.). Кров гр-ки ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО (Див. Висновок експерта" №1673 від 16.12.2024р.). В змивах РБК з дерев`яного держака мітли (об`єкт №1) та зі сходів перед входом до бу¬динку (об`єкт №2), вилучених при ОМП. встановлено наявність крові людини групи А з ізоге¬маглютиніном анти-В, що не виключає походження її як від потерпілого ОСОБА_8 , або від іншої особи з такою ж групою крові і, в тому числі, від підозрюваного ОСОБА_3 . В змиві РБК з внутрішньої сторони вхідних дверей (об`єкт №3), вилученому при ОМП. встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої встановлено антиген А.
Таким чином, кров у вказаному об`єкті може відноситись до групи А з ізогемаглютині¬ном анти-В, і походити як від потерпілого ОСОБА_8 , так і від ОСОБА_3 ". Плями крові в змивах РБК зі сходів перед входом до будинку (об`єкт №2ц) належать особі чоловічої генетичної статі. 
Таким чином, виявлена кров (об`єкт №2ц) може походити від будь-якого чоловіка (чоло-віків), так і від самих: потерпілого гр-на ОСОБА_8 та підозрюваного гр-на ОСОБА_3 . 
Статева належність плям крові в змивах РБК з дерев`яного держака мітли (об`єкт №1ц) та з внутрішньої сторони вхідних дверей (об`єкт №3ц) не встановлена в зв`язку з відсутністю збережених, придатних для дослідження ядер, а також, можливо, із-за малої її кількості. (Том.2 а.с.171-173);
Згідно з п.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого, обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не беду доведено згідно закону.
Відповідно статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню , доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Надані стороною обвинувачення докази, які безпосередньо досліджені судом суд приймає так як вони є належними та допустимими. Вищезазначені письмові докази та покази потерпілої, повністю доводять винуватість обвинуваченого та спростовують його неповні покази.
Крім того слід зазначити, що у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Так, оцінюючи всі досліджені у судовому засіданні докази, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, на підставі всебічного, повного й неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору взаємозв`язку й достатності для прийняття відповідного процесуального рішення, «поза розумним сумнівом» дійшов висновку про вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, такому, що причинило смерть потерпілог, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 121 КК України. 
Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 визнає свою провину у вчиненому, щиро покаявся, за місцем проживання характеризується з посередньо сторони, на обліку в нарколога не значиться, потерпіла притензій морального та матеріального характеру не має. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, рецедив злочинів.
Обтяжуючу обставну зазначеному органом досудового розслідування у обвинувальному акту обвинуваченому ОСОБА_3 суд не бере до уваги та виключає із формулювання обвинувачення, оскільки будь якими доказами чи відомостями вона не підтверджена, тобто відсутній медичний висновок про перебування обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння на момент вчинення злочину. 
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженого, так і іншими особами, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 з врахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого діяння та наслідків діяння, покарання в межах санкції інкримінованої статті, а саме позбавлення волі. Оскільки на думку суду за конкретних обставин, таке покарання буде відповідати його загальній меті, а застосування більш м`якшого покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства буде не достатнім для його виправлення.
Цивільний позов у данному кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 шістдесят днів тобто до 16 серпня 2026 року
Керуючись ст.ст. 349, 368, 373, 374, 475 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Згідно ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахувати ОСОБА_3 , в строк покарання, строк його попереднього ув`язнення з 20.11.2024 по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання на виконання вироку, що набрав законної сили. 
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 шістдесят днів тобто до 16 серпня 2026 року. 
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , два проїзних документи, візитка, картка магазину «Перекат», змив з ложе трупа; зимову балонова куртку з темними вставками з нашаруваннями речовини бурого кольору на капюшоні; змив речовини бурого кольору з грунтового покриття біля будинку № 3 по вул. Луговій; змив речовини бурого кольору перед входом до домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 змив речовини бурого кольору з руків`я полімерної мітли; змив речовини бурого кольору з поверхні східців; змив речовини бурого кольору з внутрішньої поверхні вхідних дверей будинку; пару гумових калош синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору з коридору будинку; пару гумового взуття «Кrоk» з нашаруванням речовини бурого кольору з коридору будинку; пару шкарпеток білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору з кухні будинку; змив речовини бурого кольору з підлоги біля столу в кухні; змив речовини бурого кольору з дивану в кухні; змив речовини бурого кольору з підлоги біля газової плити в кухні; дві скляні пляшки з-під горілки з кухні; дві скляні чарки в кухні; дві чашки з кухні; сковорідку з кухні; кофта сірого кольору з груби в кухні; сорочка з нашаруванням речовини бурого кольору з груби в кухні; вирізку з нашаруванням речовини бурого кольору з наволочки подушки на ліжку в спальній кімнаті; сокиру з вулиці біля погреба; вирізку з нашаруванням речовини бурого кольору з простині на ліжку в спальній кімнаті; чорні кросівки із сіткою, блакитні носки; чорні спортивні штани, футболку синього кольору із рожевими написами; куртку коричневого кольору, кофту чорного кольору, штани зеленого кольору на яких наявні плями бурого кольору, шкарпетки синього кольору на яких наявні сліди бурого кольору; спортивні штани синього кольору; туфлі чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: Вінницька область Вінницький район Гніванська територіальна громада м. Гнівань, вул. Вінницьке шосе, 3; – знищити; Мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «HUAWEI», із сім картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» із № НОМЕР_4 – повернути засудженому ОСОБА_3 ; мобільний телефон марки «Хіаоmі» в корпусі бузкового кольору та полімерним чохлом повернути громадянці ОСОБА_7 ; чорний шкіряний гаманець, реєстраційний талон транспортного засобу № НОМЕР_5 , карткотримач «Київстар», мобільний телефон марки «REDMI» блакитного кольору з ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_6 повернути потерпілій ОСОБА_5 , попередньо знявши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 21.11.2024, 22.11.2024 року (Том.2 а.с.18-20; 21-22; 49-53; 54-59; 76-77; 78-79; 84-86; 118-120; 121-122).
Згідно зі ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1