УХВАЛА

13 липня 2026 року
м. Київ
справа №440/6336/25
адміністративне провадження №К/990/32130/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стародуба О.П., 
суддів - Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,
перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Полтавської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2026
у справі №440/6336/25 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство "Спецкомбінат похоронно-ритуального обслуговування" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 31.03.2025 №99 "Про розширення сектору для почесних поховань загиблих військовослужбовців, учасників бойових дій, Захисників та Захисниць України на території Затуринського кладовища м. Полтава";
- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Полтавської міської ради та Полтавської міської ради в частині не організації здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування в галузі поховання померлих на Затуринському кладовищі в м.Полтава та не забезпечення виконання вимог Закону України "Про поховання і похоронну справу" та ДСанПін 2.2.2.028.-99 "Гігієнічні вимоги щодо облаштування і утримання кладовищ в населених пунктах України" стосовно утримання Затуринського кладовища м. Полтава в належному стані та не допущення поховань у 300 м. нормативній санітарно - захисній зоні.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2026 скасовано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2025.
Ухвалено постанову, якою позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 31.03.2025 № 99 "Про розширення сектору для почесних поховань загиблих військовослужбовців, учасників бойових дій, Захисників та Захисниць України на території Затуринського кладовища м.Полтава".
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
09.07.2026 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла касаційна скарга через підсистему "Електронний суд".
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстави, на яких подається касаційна скарга з визначенням передбачених статтею 328 цього Кодексу підстав.
Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, скаржник обмежився покликанням на відсутність правового висновку щодо застосування норм, а також покликанням на порушення норм матеріального та процесуального права.
Водночас, в порушення вимог пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України скаржником не зазначено підстави касаційного оскарження із покликанням на конкретний пункт (пункти) частини 4 статті 328 Кодексу України.
Враховуючи викладене, скаржнику необхідно уточнити підстави касаційного оскарження із покликанням на конкретний пункт (пункти) частини 4 статті 328 КАС України.
Крім того, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 розгляд цієї справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).
Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
В порушення вказаної норми, скаржник не вказав конкретний підпункт (підпункти) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України щодо наявності виключних випадків, за яких судові рішення у цій справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, підлягають касаційному оскарженню.
Натомість, скаржник у касаційній скарзі лише покликається на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2026, якій зазначено про значущість суспільного інтересу цієї справи.
Враховуючи викладене, скаржнику необхідно уточнити наявність виключних випадків, за яких судові рішення у цій справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, підлягають касаційному оскарженню із покликанням на конкретний підпункт (підпункти) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України. 
Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За правилами частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для: 
- уточнення наявності виключних випадків, за яких судові рішення у цій справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, підлягають касаційному оскарженню із покликанням на конкретний підпункт (підпункти) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України; 
- уточнення підстави касаційного оскарження із покликанням на конкретний пункт (пункти) частини 4 статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 169, 329, 330, 332 КАС України,
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Виконавчого комітету Полтавської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2026 у справі №440/6336/25 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство "Спецкомбінат похоронно-ритуального обслуговування" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати Виконавчому комітету Полтавської міської ради строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Судді
О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

С.М. Чиркін