Справа № 539/2038/26
Провадження № 1-кп/539/265/2026
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2026            м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 
прокурора    ОСОБА_3 
обвинуваченого    ОСОБА_4 ,  
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лубни Полтавської області кримінальне провадження №12026170570000147 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Пирятин Полтавської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.02.2026 о 17 годині 12 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: вул. Олександрівська, поблизу буд. 107, в м. Лубни Полтавської області, діючи із прямим умислом, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, під час складання відносно нього адміністративних матеріалів, усвідомлюючи те, що працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували у форменому одязі, являються представниками влади та є службовими особами, які перебувають при виконанні своїх службових обов`язків та діють згідно із Законом України «Про Національну поліцію», запропонував поліцейському СРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 та інспектору СРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 6 000 гривень, які в подальшому він поклав на заднє пасажирське сидіння вказаного службового автомобіля за непритягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Після цього інспектор СРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 здійснив виклик на лінію оператора «102» та повідомив про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 КК України, з метою документування його протиправних дій.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене 1 ст.369 КК України, - пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду та надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Зазначив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що 22.02.2026 приблизно о 17.00 годині він керував автомобілем та перед цим вжив алкогольні напої. Його зупинили працівники поліції, які виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння. Тоді він запропонував працівникам поліції хабар в розмірі 6000 грн. за те, щоб вони не складали відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачене ст.130 КУпАП. Також він поклав кошти в сумі 6000 грн. в якості хабаря на заднє сидіння службового автомобіля поліцейських, де знаходився один з них. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаюється.
Оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи та у судовому засіданні визнав свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням у повному обсязі, суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які не оспорювалися жодним з учасників судового розгляду з огляду на положення ч. 3 ст. 349 КПК України, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, на що, зокрема, обвинувачений погодився.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю доведена і не оспорюється жодним учасником судового розгляду.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючу обставину - щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Крім того, суд враховує досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно з якою рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення визначений як середній, рівень ризику небезпеки для суспільства - середній. 
Як особа обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Також суд враховує добровільне здійснення обвинуваченим благодійного внеску на підтримку обороноздатності України на рахунок військової частини в розмірі 4000 грн.
Враховуючи викладене, характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу. Зазначене покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
У кримінальному провадженні запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для його обрання немає.          Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз відсутні.
Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.02.2026 у справі №539/764/26 накладений арешт на майно (шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном), вилучене в ході огляду, а саме: на 5 купюр номіналом по 1000 гривень серія та номер кожної: АК 1220074, АК 0724752, АП 2524326, АГ 1825512, ЯД 3876533, а також на 2 купюри номіналом по 500 гривень, серія та номер кожної: АМ 0107936, КИ 1231765, які знаходяться у сейф-пакеті CRI1223789, володільцем яких є ОСОБА_4 .
У зв`язку з тим, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала необхідність, суд вважає за доцільне відповідно до ст. 174 КПК України скасувати накладений арешт.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Згідно із ч.1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Відповідно до п. 3, 4 ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання. 
Враховуючи, що предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК, є грошові кошти, а саме: 5 купюр номіналом по 1000 гривень серія та номер кожної: АК 1220074, АК 0724752, АП 2524326, АГ 1825512, ЯД 3876533; 2 купюри номіналом по 500 гривень, серія та номер кожної: АМ 0107936, КИ 1231765, які були використані ОСОБА_4 для вчинення злочину, то до зазначеного майна необхідно застосувати спеціальну конфіскацію та як спеціально конфісковане майно безоплатно вилучити у власність держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Полт.обл/Лубенськ р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат); номер рахунку (IBAN) UA178999980314030542000016261; код класифікації доходів бюджету 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету – адміністративні штрафи та інші санкції). За ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.02.2026 у справі №539/764/26, на майно (шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном), вилучене в ході огляду, а саме: на 5 купюр номіналом по 1000 гривень серія та номер кожної: АК 1220074, АК 0724752, АП 2524326, АГ 1825512, ЯД 3876533, а також на 2 купюри номіналом по 500 гривень, серія та номер кожної: АМ 0107936, КИ 1231765, які знаходяться у сейф-пакеті CRI1223789, володільцем яких є ОСОБА_4 .
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію – примусово безоплатно вилучити у власність держави грошові кошти: 5 купюр номіналом по 1000 гривень серія та номер кожної: АК 1220074, АК 0724752, АП 2524326, АГ 1825512, ЯД 3876533; 2 купюри номіналом по 500 гривень, серія та номер кожної: АМ 0107936, КИ 1231765, які знаходяться у сейф-пакеті CRI1223789 та передані на зберігання до АТ КБ «ПриватБанк». 
Речові докази: три компакт-диски марки «Verbatim» DVD+R об`ємом пам`яті 4.7 GB кожен із відеозаписами з нагрудних бодікамер поліцейських, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя    ОСОБА_1