єдиний унікальний номер справи 546/524/26
номер провадження 3/546/152/26

ПОСТАНОВА

21 липня 2026 року м. Решетилівка 

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В розглянувши в режимі клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1  про виклик свідка у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
встановив:
У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 122-2КУпАП.
14 травня 2026 року та 15 травня 2026 року від ОСОБА_1 надійшли заяви, які аналогічні за змістом. Дані заяви обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 не визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, оскільки відповідальність за вказане правопорушення настає лише у разі умисного невиконання водієм законної вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу. Обов`язковою умовою є те, що така вимога повинна бути подана у спосіб, який забезпечує її чітке, своєчасне та однозначне сприйняття водієм. Під час руху транспортним засобом ОСОБА_1 не бачив та об`єктивно не міг сприйняти вимогу поліцейського про зупинку. Будь-які чіткі та зрозумілі сигнали, зокрема із використанням проблискових маячків, звукового сигналу або інших засобів, які б однозначно вказували на необхідність зупинки саме його транспортного засобу, подані не були. Крім того, з ним в автомобілі перебувала пасажирка — ОСОБА_2 , яка була безпосереднім свідком подій та може підтвердити, що вимога про зупинку транспортного засобу поліцейськими фактично не подавалась та не була сприйнята. Як вбачається з протоколу, вимога про зупинку нібито подавалась за допомогою сигнального диска. Водночас у протоколі відсутні будь-які конкретні відомості щодо відстані подачі сигналу, дорожньої обстановки, швидкості руху транспортного засобу, наявності інших автомобілів, умов видимості тощо. Такі дані є істотними для встановлення факту можливості сприйняття вимоги водієм, однак вони не зазначені. Крім того, у протоколі відсутні свідки події, що підтверджує відсутність додаткових доказів подачі вимоги про зупинку.
Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_1 просив допитати свідка ОСОБА_3 та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання 21 липня 2026 року ОСОБА_1 не з`явився, до суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із відрядженням.
Суд уважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає у зв`язку із наступним.
Так, до даного клопотання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності було долучено копію посадкового документу 492В49ЕВ-0F6CA001-0001 для проїзду залізницею з міста Дніпро до міста Мукачево, дата відправлення – 20.07.2026 19:07, дата прибуття – 21.07.2026 12: 58 (а. с. 25).
Між тим будь – яких документів з приводу того, що наданий посадковий документ пов`язаний з відрядженням ОСОБА_1 надано не було. 
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 
Відповідно до положень частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за статтею 122-2 КУпАП не є обов`язковою.
Ураховуючи, що правом надання пояснень ОСОБА_1 скористався, надіславши до суду письмові пояснення, з метою недопущення безпідставного затягування розгляду справи, суд уважає, що дана справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 

Суд, вивчивши клопотання в частині виклику свідка, зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
Згідно зі ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
Як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання (ч. 1, 2 ст. 272 КУпАП).
Таким чином особа, учасники судового провадження, зокрема, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, мають право заявляти клопотання про виклик свідків. У свою чергу таке клопотання має бути належним чином обґрунтованим з належним обґрунтуванням, які саме обставини особа має довести або спростувати перед судом за допомогою показань свідка, про виклик якого заявляє клопотання.
Заявляючи клопотання про виклик свідка слід обґрунтувати потребу необхідності виклику свідка, повідомити питання, які неможливо з`ясувати без допиту свідка, навести обставини, які мають значення для справи, та які заявник намагається довести, заперечуючи проти факту вчинення особою адміністративного правопорушення, та які неможливо встановити без відповідних пояснень свідка.
У своєму клопотання про виклик свідка особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 указує на те, що з ним в автомобілі перебувала пасажирка — ОСОБА_2 , яка була безпосереднім свідком подій та може підтвердити, що вимога про зупинку транспортного засобу поліцейськими фактично не подавалась та не була сприйнята.
Між тим суд звертає увагу, що у матеріалах справи містить достатньо доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не обґрунтовано, яким чином показання зазначеного свідка можуть бути прийняті судом як докази відсутності складу адміністративного правопорушення.
Крім того суд звертає увагу, що у клопотанні не зазначено по батькові особи, яку ОСОБА_1 просив викликати у якості свідка та адресу її місця проживання, що позбавляє суд можливості викликати указаного свідка у судове засідання. 

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка.

На підставі викладеного та керуючись статтями 251, 268, 272, 278 КУпАП суд 
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  про виклик свідка.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя           Ю.В. Зіненко