Справа № 539/3219/26
Провадження № 3/539/538/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2026  
місто Лубни Полтавської області
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш.,
розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене статтею 124 КУпАП, та
винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:
1.03.07.2026 працівник апарату суду зареєструвала справу про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП: ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
1.1.13.07.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності в якій зазначила, що з протоколом згодна, вину визнає.
1.2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні суду 13.07.2026 без участі ОСОБА_1 , оскільки її присутність при розгляді справи не є обов`язковою за частиною другою статті 268 КУпАП. 
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
2.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2026 серії ЕПР1 №706128, 29.06.2026 о 12:20 год. в місті Лубни по вулиці Олександрівській, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом ЗАЗ 110218, державний номер НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулиці Садова 2/23, не надала переваги в русі транспортному засобу DAEWOO GENTRA державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та відбулося зіткнення даних транспортних засобів, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками та учасникам ДТП завдано легкі тілесні ушкодження.
2.1.Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.
2.2.До протоколу поліцейські додали: схему місця ДТП, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
2.3.Відповідно до рапорту старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Стрільця В. С. від 29.06.2026, 29.06.2026 о 12:30 год. на перехресті вулиць Садова та Олександрівська у місті Лубни, автомобіль ЗАЗ 110218, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 допустив зіткнення із автомобілем DAEWOO GENTRA державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок пригоди водій автомобіля DAEWOO GENTRA державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , пасажири автомобіля DAEWOO GENTRA державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , водій автомобіля ЗАЗ 110218, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 отримали тілесні ушкодження, які відповідно до правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 відносяться до легких тілесних ушкоджень. Згідно з частиною першою статті 286 КК України обов`язковою ознакою вказаного кримінального правопорушення є порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Враховуючи вище у вказаному випадку відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 286 КК України. 
2.4. ОСОБА_1 в письмових поясненнях зазначила, що 29.06.2026 близько 12:20 год. керувала автомобілем ЗАЗ 110218 державний номер НОМЕР_1 в місті Лубни по вулиці Олександрівська в напрямку вулиці Садова, на перехресті почала рухатися прямо, не помітила ліворуч автомобіль DAEWOO GENTRA державний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі здійснили зіткнення та отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
2.5. ОСОБА_2 в письмових поясненнях зазначив, що 29.06.2026 близько 12:20 год. керував автомобілем DAEWOO GENTRA державний номер НОМЕР_2 в місті Лубни по вулиці Садова 2/23 в напрямку проспекту Володимирського, наближаючись до нерегульованого перехрестя з другорядної дороги виїхав автомобіль ЗАЗ 110218 державний номер НОМЕР_1 , який не надав йому перевагу в русі та внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів. Після ДТП ОСОБА_2 звернувся до КП «ЛЛІЛ» Лубенської міської ради зі скаргами на біль в коліні.
2.6. ОСОБА_3 в письмових поясненнях зазначила, що 29.06.2026 близько 12:20 год. була пасажиром автомобіля DAEWOO GENTRA державний номер НОМЕР_2 , що рухався по вулиці Садова 2/23 в напрямку проспекту Володимирського по головній дорозі, на перехресті вулиць Садова та Олександрівська автомобіль ЗАЗ 110218 державний номер НОМЕР_1 не надав перевагу та виїхав на перехрестя, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів. Після ДТП звернулася до ШМД, від проходження СМЕ відмовилась.
2.7. ОСОБА_4 в письмових поясненнях зазначила, що 29.06.2026 близько 12:20 год. була пасажиром автомобіля DAEWOO GENTRA державний номер НОМЕР_2 , що рухався по вулиці Садова 2/23 в напрямку проспекту Володимирського по головній дорозі, на перехресті вулиць Садова та Олександрівська автомобіль ЗАЗ 110218 державний номер НОМЕР_1 не надав перевагу та виїхав на перехрестя, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів. Після ДТП звернулася до ШМД, від проходження СМЕ відмовилась.
ІІ. Закон, яким керувалася суддя.
3.Правила дорожнього руху: 
Пункт 16.11. - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
4.Кодекс України про адміністративні правопорушення
Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 124 - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
ІІІ. Оцінка судді.
5.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, яке передбачене статтею 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та завдано легкі тілесні ушкодження учасникам ДТП, а саме: порушення дій водія чий транспортний засіб рухається по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг.
6.Її вина підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
ІV. Адміністративне стягнення.
7. Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суддя при накладенні стягнення не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
8.Суддя накладає на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
9.Суддя вважає, що це стягнення відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі ст. 23 КУпАП.
10. У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 665,60 гривень ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
З цих підстав суддя вирішила:
1.Громадянку України  ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2.Накласти на громадянку України  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
3. Роз`яснити правопорушнику, що за частиною першою статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
3.1.У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання та стягується подвійний розмір штрафу і витрати на облік зазначених правопорушень. 
4.Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
5.Сторони виконавчого провадження:
5.1.Стягувач за рішенням про стягнення штрафу: Лубенський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, місцезнаходження: вулиця Монастирська, будинок 4, місто Лубни Полтавської області, 37500.
5.2.Стягувач за рішенням про стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: вулиця Липська, будинок 18/5, місто Київ, 01601. 
5.3.Боржник: ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
6.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.
7.Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Лубенського міськрайонного суду 
Полтавської області Мирошникова О. Ш.