Справа № 199/4202/26
(2/199/4610/26) 

РІШЕННЯ
Іменем України

23.07.2026 

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в особі судді Спаї В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ: 
Позивач звернувся до суду з даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що відповідач є боржником за кредитним договором №002/25644798-CK_SB від 05.04.2024; розмір заборгованості станом на 16.01.2026 р. складає 78 216 грн. 02 коп., яка не погашена до цього часу. 
Відповідач не скористався правом надання відзиву на позовну заяву.
Процесуальні дії у справі:
-ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 13.04.2026 р. прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Судом на підставі доказів, наданих у порядку ст.ст. 76 – 80 ЦПК України, встановлено, що 05.04.2024 р. між АТ «Таскомбанк» та відповідачем було підписано заяву-договір про комплексне банківське обслуговування кредитний договір №002/25644798-CK_SB.
На підставі укладеного договору відповідачу відкрито поточний рахунок у гривні № НОМЕР_1 в межах проєкту izibank та встановлено кредитний ліміт у сумі 47 000,00 грн. зі строком користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Згідно з умовами договору, процентна ставка за кредитним лімітом є фіксованою та становить 59 % річних. Проценти нараховуються щомісячно на суму залишку заборгованості за методом «факт/факт» та підлягають сплаті щомісячно у складі обов`язкового мінімального платежу. Укладення договору відбулося шляхом підписання документів у мобільному застосунку izibank з використанням удосконаленого електронного підпису (УЕП).
Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується випискою по рахунку.
Станом на 16.01.2026 р. заборгованість відповідача за кредитним договором №002/25644798-CK_SB від 05.04.2024 року становить 78 216,02 грн., з яких 47 000,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту (зокрема прострочена), 31 216,02 грн. – заборгованість за відсотками (зокрема прострочена) через порушення відповідачем договірного зобов`язання. 
Правовідносини між учасниками справи виникли з захисту прав кредитора у грошовому зобов`язанні, яке виникло на підставі договору. 
Дослідив докази в межах заявлених суду позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову повністю. 
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України). Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (частина перша статті 14 ЦК України).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Із прийняттям 03 вересня 2015 р. Закону України №675-VIII «Про електронну комерцію», який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII.
Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису.
Судом встановлено, що 05.04.2024 р. між АТ «Таскомбанк» та відповідачем було укладено заяву-договір на укладання договору про комплексне банківське обслуговування в межах проєкту «izibank» (щодо приєднання до Публічної пропозиції (оферти) АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в межах проєкту «izibank»).
Укладення договору здійснювалося сторонами в електронній формі за допомогою Мобільного застосунку «izibank». Відповідно до умов договору, він вважається укладеним з дати його підписання сторонами: зі сторони банку – шляхом використання кваліфікованого електронного підпису, зі сторони клієнта – шляхом використання удосконаленого електронного підпису.
Відповідно до п. 1.1 Заяви-договору відповідачу відкрито поточний рахунок у гривні НОМЕР_1 , а пунктами 1.1 та 1.2 Заяви-договору передбачено надання послуги кредитування рахунку при тимчасовій відсутності власних коштів та встановлення кредитного ліміту в межах максимальної суми загального кредитного ліміту, що складає 200 000,00 грн.
Згідно з умовами договору відповідач підтвердив, що до укладення Договору ознайомлений з його умовами, у тому числі Публічною пропозицією, ДКБО, Тарифами, Правилами користування електронними платіжними засобами, емітованими АТ «Таскомбанк», умовами відкриття та обслуговування рахунків, отримання споживчого кредиту та іншою інформацією, передбаченою законодавством України.
Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок, що підтверджується випискою по особовому рахунку.
Наведене свідчить про належне укладення кредитного договору шляхом використання електронного підпису сторонами.
Відтак після підписання заяви-анкети у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання повернути кредитні кошти та сплачувати проценти за користування кредитом. Сторони приступили до виконання своїх зобов`язань.
Отже, у даній справі позивачем доведено належними та допустимими доказами факт укладення між сторонами кредитного договору, надання відповідачу кредитних коштів та наявність підстав для стягнення заборгованості.
Звертаючись до суду з позовом, АТ «Таскомбанк» зазначає, що умови кредитного договору № 002/25644798-CK_SB від 05.04.2024 р. відповідачем належним чином не виконуються, кредитні кошти та нараховані проценти у встановлені договором строки не сплачуються, що призвело до утворення заборгованості, та надає письмові докази. 
Згідно з наданим позивачем розрахунком, станом на 16.01.2026 р. заборгованість відповідача за кредитним договором №002/25644798-CK_SB від 05.04.2024 р. становить 78 216 грн. 02 коп., з яких: 47 000 грн. 00 коп. – заборгованість за тілом кредиту та 31 216 грн. 02 коп. – заборгованість за відсотками.
За таких обставин, ураховуючи, що відповідач не виконав належним чином зобов`язання за кредитним договором перед банком, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати належне виконання зобов`язань, на яке розраховував при укладенні договору, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. 

Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов задоволено повністю, судові витрати, документально підтверджені в розмірі 2 662 грн. 40 коп., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. 
Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 13, ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 19, ст.ст. 23, 89, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 258, ст.ст. 264, 265, 273, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ: 09806443) заборгованість за кредитним договором № 002/25644798-CK_SB від 05 квітня 2024 року у розмірі 78 216 (сімдесят вісім тисяч двісті шістнадцять) грн. 02 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ: 09806443) судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Дата виготовлення повного судового рішення 23.07.2026 р. 

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя В.В.Спаї