Справа № 723/105/26
Провадження № 2/723/1233/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2026 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Дедик Н.П.,
за участю секретаря судового засідання Клапійчук Б.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника органу опіки та піклування Берчук О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав, 

ВСТАНОВИВ:
Позивач  ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької, про позбавлення батьківських прав. Посилається на те, що батьками неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є вона та відповідач ОСОБА_3 . 
Вказує, що на з весни 2022 року після частих негараздів та суперечок її чоловік ОСОБА_3  проживає окремо від сім`ї, щоби діяти на свій розсуд, вести аморальний спосіб життя, оскільки, будучи одруженим, вів спосіб життя, який притаманний не одруженій людині. Рішенням Сторожинецького районного суду від 13 червня 2023 року шлюб між подружжям було розірвано.
Зазначає, що їх син залишився проживати з нею за адресою: АДРЕСА_1 , вона виховує, утримує його самостійно та здійснює догляд за ним, тому що, як пояснив чоловік, він не має матеріальної та фінансової можливості утримувати дитину. Чоловік з того часу з дитиною не бачився та не телефонував сину.
Також зазначає, що син ОСОБА_5 відвідує різні навчальні гуртки, спортивні секції, вона як мати завжди піклується про духовний та фізичний розвиток дитини, в їх квартирі облаштовано окрему кімнату, де є місце для навчання та є можливість культурного розвитку для дитини. Син проживає з нею, що свідчить про формування у нього прив`язаності до неї, до місця проживання, речей, побуту. Вважає, що виховання, утримання та проживання дитини разом з нею відповідає інтересам сина. Батько дитини не спілкується з нею, участі у матеріальному та фінансовому утриманні дитини не приймає, не виконує свої батьківські обов`язки, на даний момент створив іншу сім`ю та вже має від другої дружини дітей. 
Вказує, що вона ніколи не перешкоджала колишньому чоловіку ОСОБА_3 у здійсненні ним батьківських прав, однак йому ніколи це не було потрібно.
Також вказує, що звернулася до служби в справах дітей Сторожинецької міської ради із заявою про надання їй рішення про позбавлення батьківських прав її колишнього чоловіка, однак отримала відповідь про те, що їй необхідно звернутись до суду.
Просила позбавити  ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .  
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник  ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Позивач додатково пояснила, що відповідач не має ніякого інтересу до дитини, вони не спілкуються, непідтримують контактів. Восени 2023 року він приїхав у м. Сторожинець, вона гуляла з сином, але відповідач пройшов мимо, ніби їх не бачив. Їй відомо, що відповідач за кордоном і має іншу сім"ю. Звернення з даним позовом зумовлене тим, щоб у майбутньому не потребувалася згода батька для відправки дитини у табір та виїзду за кордон.
Представник органу опіки та піклування ОСОБА_6 в судовому засіданні пославшись на висновок органу оіпки та піклування, вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав. При цьому пояснила, що обставини щодо невиконання батьківських обов"язків відповідачем у висновку зазначені зі слів матері дитини.
Відповідач  ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. 
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 21.01.2021 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
З копії рішення Сторожинецького районного суду від 13.06.2023 року (справа № 723/1931/23) шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано.
З акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, складеного депутатом Сторожинецької міської ради Бойчук-Шутак М.В. 26.12.2025 року № 2523 вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою:  АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько дитини ОСОБА_3 не приймає участі у вихованні дитини.
Відповідно до довідки Сторожинецького закладу дошкільної освіти «Сонечко» Сторожинецької міської ради встановлено, що дитина ОСОБА_4 регулярно відвідує заклад дошкільної освіти, дитина охайна, доглянута. Мати дитини спілкується з керівником та вихователями, цікавиться дошкільним життям дитини, батько дитини жодного разу до закладу, який відвідує ОСОБА_5 не з`явився, контакту з вихователями не підтримує, хлопчика приводять та забирають мати дитини чи бабуся.
Згідно висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Сторожинецької міської ради від 06.03.2026 №76, ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обов"язків, а саме: не спілкується з сином, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не проявляє інтерпесу до його внутрішнього світу, а отже наявні правові підстави дл позбавлення батьківських прав.
Згідно зі ст. 150, 155 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
На думку суду, позивачем не надано достатніх та переконливих доказів на підтвердження обставин ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків внаслідок винної поведінки і свідомого нехтування такими обов`язками. 
Суд не приймає до уваги долучені до позову письмові пояснення подруги позивача ОСОБА_7 та сусідки ОСОБА_8 , так як дані пояснення не відповідають критерію показання свідків чи письмовий доказ у розумінні ст. 90, 95 ЦПК України.
Суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування про наявність підстав для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_4 , так як висновок грунтується на поясненнях позивачки та наданих нею документах. 
В матеріалах справи відсутні докази того, що органом опіки та піклування перевірялася дійсність обставин, які повідомила ОСОБА_1 , вживалися заходи для проведення бесід, роз`яснювальної роботу з відповідачем, отримання у нього пояснень щодо виконання батьківських обов`язків, та що відповідача було попереджено про можливість позбавлення батьківських прав через ухилення від їх виконання.
Долучені до позову довідку дошкільного закладу, який відвідує неповнолітній син сторін, суд вважає недостатніми для прийняття рішення про позбавлення відповідача батьківських прав.
За наведених обставин, суд вважає недоведеним умисного і свідомого невиконання відповідачем батьківських обов"язків, а доводи позивача в обгрунтування вимоги про позбавлення батьківських прав, що є крайнім заходом впливу, є недостатніми без підтвердження відповідними доказами.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову. 
На підставі ст. 150, 155, 164 СК України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», керуючись ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76, 81, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд 

постановив:
У задоволенні позову  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Суддя