ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
04 вересня 2026 року | Справа № 903/544/26

Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Бідюк С.В., за участі секретаря судового засідання Франчук Н.Я., розглянувши матеріали по справі
за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир, м. Володимир, Волинська обл. 
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дас Груп”, м. Олександрія, Кіровоградська обл.
про зобов`язання вчинити дії та стягнення 2922,41 грн, 
В засіданні приймали участь:
від позивача: н/з,
від відповідача: н/з

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

04.06.2026 через підсистему “Електронний суд” надійшла позовна заява Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дас Груп” про зобов`язання усунути виявлені в проєктно-кошторисній документації об`єкту “Капітальний ремонт будівлі №18/47 (склад) військове містечко №18 с. Черкаси-Волинські Ковельського району Волинської області” недоліки шляхом: зміни окремих прийнятих рішень; виконання розділу АБ в повному об`ємі; приведення графічної частини (креслення) у відповідність; усунення виявлених відхилень та недоліків, що впливають на визначення обсягів робіт та кількісних показників необхідних матеріалів для розрахунку кошторису; змінити проєктні рішення в частині демонтажу залишків огороджуючих конструкцій; оформлення розділів ПЗ, ГР, АБ у відповідності до вимог ДСТУ 9243.4:2023 “СПДБ. Основні вимоги до проєктної документації”, ДСТУ 9243.7:2023 “СПДБ. Правила виконання архітектурно-будівельної робочих креслень” та стягнення 2922,41 грн збитків.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач, в порушення п. 5.2 Договору №11-04-24ПКД від 29.04.2024 на виконання проектних робіт та додаткової угоди №1 від 23.07.2024 виконав роботи з розробки проектно-кошторисної документації по об`єкту “Капітальний ремонт будівлі №18/47 (склад) військове містечко №18 с. Черкаси-Волинські Ковельського району Волинської області” не у відповідності якості технічної документації ДБН, СНіП, ДСТУ, ТУ. Крім того, позивачем оплачено вартість експертної оцінки від 15.04.2025 №84/03-0068/03-25 в розмірі 2922,41 грн, суму якої останній вимагає відшкодувати за рахунок відповідача, як понесені збитки, через неусунення недоліків проектно-кошторисної документації у встановлений замовником строк.
Ухвалою суду від 08.06.2026 позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дас Груп” про зобов`язання вчинити дії та стягнення 2 922,41 грн залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду впродовж 10-ти календарних днів з дня одержання цієї ухвали зазначити реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг; надати документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
12.06.2026 надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 15.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 15.07.2026 о 10:00 год. Встановлено: відповідачу строк не пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Одночасно копію відзиву з долученими до нього документами надіслати позивачу, докази відправки надати суду; строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання позивачу; позивачу - строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив з доказами надіслання відповідачу. 
Відповідач ухвалу суду отримав 15.06.2026, строк для подання відзиву – до 30.06.2026.
Відзив від відповідача на адресу суду не надійшов.
У судовому засіданні 15.07.2026 представник позивача не заперечив щодо закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.
Враховуючи відсутність нерозглянутих заяв/клопотань, виконання мети підготовчого провадження, суд протокольною ухвалою від 15.07.2026 закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 06.08.2026 на 10:30 год.
Позивач у заяві від 31.07.2026 розгляд справи просив проводити без участі його представника. Відповідач у судове засідання не з`явився. 
Ухвалою суду від 06.08.2026 відкладено розгляд справи по суті на 03 вересня 2026 року о 14:00 год. Явку учасників справи у судове засідання визнано не обов`язковою.
Згідно довідки про доставку електронного листа ухвала суду від 06.08.2026 доставлена до електронного кабінету відповідача 11.08.26.
Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Також, відповідач відзиву на позов до господарського суду не подав, позову не оспорив. Клопотань та заяв від сторін не надійшло. 
Згідно з ст.178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з ч.3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.
Оскільки суд виконав обов`язок щодо повідомлення відповідача про здійснення процесуальних дій, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, в с т а н о в и в:

29.04.2024 між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Володимир (далі – Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАС ГРУП» (далі - Виконавець) був укладений Договір №11-04-24ПКД на виконання проектних робіт (далі - Договір).
Згідно п.1.1 Договору Виконавець зобов`язується за завданням Замовника своїми силами і засобами розробити проектну документацію по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі №18/47 (склад) на території військового містечка №18 с. Черкаси-Волинські Ковельського району Волинської області» з проходженням будівельної експертизи кошторисної частини проектної документації та у встановлений термін здати документацію замовнику. Код згідно ДК 021:2015 - 71320000-7 Послуги з інженерного проектування.
Відповідно до п.1.4 , 2.1.2, 3.1, 3.2 Договору Виконавець, за дорученням Замовника і при його сприянні може самостійно збирати необхідні для виконання Робіт технічні та технологічні вихідні дані. Виконавець зобов`язаний своїми силами і за свій рахунок усувати допущені недоліки виконаних Робіт, які можуть спричинити відступи від техніко-економічних параметрів, передбачених у «Завданні на проектування» та від інших вимог Договору. Загальна вартість проектних робіт (договірна ціна) є твердою і становить 121040 грн. 00 коп. Загальна вартість робіт (договірна ціна) визначається згідно з «Протоколом погодження договірної ціни на виконання проектних робіт» (Додаток №2), що складається на підставі кошторису на виконання проектних робіт (Додаток №1).
Розрахунки між Сторонами за цим Договором проводяться протягом 5 робочих днів з моменту підписання Акту здачі-приймання виконаних робіт. Розрахунки за Договором здійснюються в безготівковому порядку за платіжними дорученнями Замовника. Обов`язок по оплаті вважається виконаним з моменту списання грошових коштів з поточного рахунку. (п. 3.4.-3.5. Договору)
Здавання виконаних Робіт Виконавцем та їх приймання Замовником здійснюється по кожному етапу Робіт, встановленому в «Календарному плані робіт» (додаток №4), відповідно до вимог ДБН А.2.2-3-2014 «склад та зміст проектної документації на будівництво» та інших нормативних документів України, «Завдання на проектування» та умов цього Договору (п.4.1).
З моменту підписання Сторонами Акту, Роботи по відповідному етапу вважаються виконаними Виконавцем та прийнятими Замовником (п.4.6).
У разі наявності обґрунтованих претензій Замовника до результатів Робіт, Сторонами оформляється протокол з переліком і термінами необхідних доопрацювань. Зазначені доопрацювання здійснюються Виконавцем за власний рахунок. Приймання результатів Робіт після усунення недоліків здійснюється у відповідності до пунктів 4.2.-4.5. Договору (п.4.7).
Виконавець гарантує Замовнику відповідність якості технічної документації ДБН, СНіП, ДСТУ, ТУ (п.5.2).
Згідно з п.7.11, 7.12 Договору Виконавець несе відповідальність за недоліки проектно-кошторисної документації, включаючи недоліки, виявлені згодом у ході виконання будівельних робіт, а також протягом 10-ти років у процесі експлуатації об`єкту, якщо ці недоліки мають місце з вини Виконавця. У разі виявлення недоліків у проектній документації Виконавець на вимогу Замовника зобов`язаний безоплатно скорегувати проектну документацію або здійснити необхідні доопрацювання в термін до 30-ти днів. Виконавець несе відповідальність за недоліки документації, включаючи недоліки, виявлені згодом у ході виконання будівельно-монтажних робіт, а також у процесі експлуатації об`єкту, створеного на основі виготовленої проектної документації.
Відповідно до п.8.1, 9.1, 9.2, 9.5 Договору Договір вважається укладеним з моменту його підписання і діє до 31.12.2024 року та до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по ньому. З питань, не передбачених цим Договором, Сторони керуються чинними законодавством України. Усі суперечки за цим Договором підлягають вирішенню в Господарському суді відповідно до норм законодавства України. Будь-які повідомлення між Сторонами повинні здійснюватися у письмовій формі і вважаються спрямованими, якщо вони надіслані поштою рекомендованим листом (телеграмою) за адресою Сторони, вказану в цьому Договорі. Будь-які повідомлення вважаються отриманими в дату надходження такого повідомлення за адресою Сторони, вказану в цьому Договорі.
Також, 23.07.2024 між Замовником та Виконавцем укладена Додаткова угода №1 до Договору згідно з якою Сторони дійшли згоди внести зміни в предмет Договору у зв`язку із допущенням технічної помилки та викласти п. 1.1. Договору у новій редакції:
« 1.1. Виконавець зобов`язується за завданням Замовника своїми силами і засобами розробити проектну документацію по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі №18/47 (склад) військове містечко №18 с. Черкаси-Волинські Ковельського району Волинської області» з проходженням будівельної експертизи кошторисної частини проектної документації та у встановлений термін здати документацію замовнику. Код згідно ДК 021:2015 - 71320000-7 Послуги з інженерного проектування.»
Всі інші умови Договору, не змінені цією Угодою, залишились чинними у попередній редакції і Сторони підтвердили їх обов`язковість щодо себе.
Договір з додатками та додаткова угода підписані сторонами без зауважень.
На виконання умов Договору, 06.09.2024 між сторонами було складено та підписано акт надання послуг №19 про те, що Виконавцем були виконані наступні роботи: Проектна документація на «Капітальний ремонт будівлі №18/47 (склад) військове містечко №18 с. Черкаси-Волинські Ковельського району Волинської області» на суму 121 040,00 грн. 
Виконані роботи на суму 121 040,00 грн оплачені Замовником у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №63 від 09.09.2024.
В подальшому за результатами проведення публічної закупівлі №UA-2024-11- 21-010412-a 31.12.2024 між КЕВ м.Володимир (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОМОДЕРН» (Генпідрядник) був укладений Договір підряду №853 код ДК 021:2025 4545-0000-6 Інші завершальні будівельні роботи «Капітальний ремонт будівлі №18/47 (склад) військове містечко №18 с. Черкаси-Волинські Ковельського району Волинської області». 
29.01.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОМОДЕРН» звернулось до КЕВ м. Володимир з листом-зверненням вих. №01-29-01-2025 про необхідність коригування проєктно-кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі №18/47 (склад) військове містечко №18 с. Черкаси-Волинські Ковельського району Волинської області».
У листі зазначено, що зокрема, але не виключно, виявлено наступного роду недоліки: у ПКД на об`єкт передбачено розбирання покрівлі з хвилястих залізобетонних листів, однак фактично, такі листи практично відсутні; у ПКД необхідно передбачити види робіт із демонтажу фронтонів, а після цього улаштування відновлення таких фронтонів; у ПКД необхідно передбачити ремонт цегляної кладки стін (в деяких місцях присутні просвіти); у ПКД необхідно передбачити закладання перемичок над дверними прорізами та над воротами будівлі; у ПКД передбачено виконання армопоясів в опалубці, однак лише по окремих стінах будівлі, задля стійкості, дотримання норм будівельних стандартів та правил, таке виконання необхідно передбачити по усіх стінах будівлі, для збільшення довговічності та стійкості такої конструкції; у ПКД передбачено улаштування піщано-щебеневої підготовки задля улаштування підлог будівлі, однак по факту, у будівлі наявна існуюча бетонна стяжка та улаштування піщано-щебеневої підготовки є доцільним та раціональним лише у разі необхідності вирівнювання поверхні підлоги та приведення таких до однакового рівня; у ПКД передбачено улаштування штукатурення поверхонь внутрішніх стін із подальшим ґрунтуванням та фарбуванням таких, однак кількість такого виконання, що передбачена у ПКД, є значно меншою, ніж кількість (площа) стін фактично; у ПКД необхідно передбачити демонтаж наявної відмостки будівлі, а після нього улаштування нової. 
Позивач зазначає, що враховуючи те, що відповідачем виконані проектні роботи по інших об`єктах військового містечка №18, у яких аналогічно виявлені суттєві недоліки, 03.02.2025 КЕВ м. Володимир звернувся до ТОВ «ДАС ГРУП» листом вих. №20/270 з протоколом виявлених недоліків у проектній документації з переліком і термінами необхідних доопрацювань та вимогою у найкоротші терміни (30 календарних днів) провести безоплатне коригування проєктної документації, в порядку встановленому п. 4.7. Договору. 
Зазначений лист було надіслано відповідачу поштовим відправленням Укрпошта за №4470200152744 з описом вкладення. Згідно інформації Укрпошти відправлення повернуто відправнику (КЕВ м. Володимир) у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.
Також, позивачем було надіслано відповідачу листи електронною поштою, а саме 04.02.2025 КЕВ м. Володимир надіслав лист від 03.02.2025 вих. №20/270, повторно 17.02.2025.
31.03.2025 у зв`язку із залишенням відповідачем листів без розгляду, між КЕВ м. Володимир та Державним підприємством «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» у Волинській області був укладений Договір №03-0068/03-25 на виконання експертної оцінки щодо розгляду окремих розділів (частин) проектної документації, відповідно до якого підприємством здійснена експертна оцінка щодо розгляду архітектурно-будівельної частини проєктної документації об`єкту «Капітальний ремонт будівлі №18/47 (склад) військове містечко №18 с. Черкаси-Волинські Ковельського району Волинської області» вартістю 2 922,41 грн. 
Згідно експертної оцінки від 15.04.2025 №84/03-0068/03-25 у проектній документації об`єкту «Капітальний ремонт будівлі №18/47 (склад) військове містечко № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 » виявлені суттєві недоліки: не зазначено ділянки стін, які необхідно перемурорувати; не наведено креслень монолітного поясу - розміщення в плані, відміток влаштування, схеми армування з вказівками щодо захисного шару арматури; не передбачено заміни зруйнованих перемичок над прорізами; відсутнє креслення (план) проєктованої кроквяної системи із зазначенням відстаней між елементами, вузлів кріплень; відсутні креслення покрівлі із зазначенням місць розміщення елементів водостічної системи, снігозатримувачів; не наведено креслення плану підлог з уточненням товщин шарів конструкції, вказівками щодо захисного шару арматури, розміщенням деформаційних швів; не обґрунтована доцільність влаштування піщано-щебеневої суміші по існуючій стяжці; при заміні воріт не враховано, що згідно креслень відмітка підлоги піднімається; зазначено інформацію про заміну заповнень дверних прорізів, проте в будівлі вони відсутні; не вказано ширини проєктованого вимощення; відсутні вказівки по проведенню внутрішнього та зовнішнього опорядження; не вирішене питання влаштування заїздів перед воротами; зазначено інформацію щодо заміни розеточної мережі, електропроводки і освітлюваної арматури, проте даних мереж на об`єкті не виявлено; відсутні рішення щодо підключення об`єкта до зовнішніх мереж електропостачання.
За висновком експертної оцінки від 15.04.2025 №84/03-0068/03-25 проєктно-кошторисна документація потребує зміни окремих прийнятих рішень; розділ АБ виконаний не в повному об`ємі; графічна частина (креслення) не дає чітких рішень для виконання робіт; виявлені відхилення та недоліки впливають на визначення обсягів робіт та кількісних показників необхідних матеріалів для розрахунку кошторису; враховуючи ступінь руйнування, для даного об`єкта доцільніше провести демонтаж залишків огороджувальних конструкцій і змінити проєктні рішення; оформлення розділів ПЗ, ГП, АБ виконано не у відповідності вимог ДСТУ 9243.4:2023 «СПДБ. Основні вимоги до проєктної документації», ДСТУ 9243.7:2023 «СПДБ. Правила виконання архітектурно-будівельної робочих креслень». 
Вартість проведеної експертизи сплачена КЕВ м. Володимир у повному обсязі, що підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт №2 від 02.05.2025 та платіжною інструкцією №270 від 02.05.2025.
Враховуючи вказане, 09.05.2025 позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія від 07.05.2025 вих. №21/1330 з вимогою усунути, за власний рахунок, виявлені експертною оцінкою недоліки архітектурно-будівельної частини проєктної документації у 10-денний термін з дати отримання даної претензії; привести кошторисну вартість об`єкта у відповідність до проектних рішень; відшкодувати завдані КЕВ м. Володимир збитки, в частині оплати експертизи у розмірі 2 922,41 грн. за зазначеними реквізити. 
Претензія надіслана рекомендованим листом засобами зв`язку Укрпошта з описом вкладення за №4470100082366, проте без вручення адресату. Крім того, претензія надіслана повторно 05.06.2025 з описом вкладення №4470100086434 та була повернута КЕВ м. Володимир.
Крім того, 08.07.2025 позивач надіслав на електронну адресу відповідача запрошення на робочу нараду, яка мала відбутися 10.07.2025 о 12:00 за місцем проведення робіт на об`єктах, зокрема, об`єкту «Капітальний ремонт будівлі №18/47 (склад) військове містечко №18 с. Черкаси-Волинські Ковельського району Волинської області».
10.07.2025 представники КЕВ м. Володимир, представник ТОВ «ТЕПЛОМОДЕРН» та представник військової частини НОМЕР_2 провели нараду, що підтверджується протоколом №1/3, щодо можливості виконання робіт без коригування проектно-кошторисної документації. Представником ТОВ «ТЕПЛОМОДЕРН» була підтверджена потреба в уточненні проектних робіт, рішень в межах існуючої договірної ціни. 
11.07.2025 від відповідача на адресу позивача надійшов лист вих. №06-07- 25Вл від 10.07.2025 щодо розгляду листа КЕВ м. Володимир про проведення робочої наради, що підтверджує отримання ним запрошення. Відповідь стосувалася проєктно-кошторисної документації іншого об`єкту, з аналогічними недоліками, претензія щодо яких була направлена одночасно з претензією від 07.05.2025 року №21/1330 одним листом з описом вкладення. У листі відповідач підтвердив отримання ним претензії позивача від 07.05.2025 року №21/1331, при цьому зазначив, що жодних підстав стверджувати, що ТОВ «Дас Груп» було порушено договірні положення немає.
Звертаючись із позовом до суду позивач доводить, що відповідачем в порушення норм п. 5.2. Договору виконані роботи з розробки проектно-кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі №18/47 (склад) військове містечко №18 с. Черкаси-Волинські Ковельського району Волинської області» не у відповідності якості технічної документації ДБН, СНіП, ДСТУ, ТУ. Недоліки, виявлені експертною оцінкою від 15.04.2025 №84/03 0068/03-25, не могли бути встановлені при звичайному способі прийняття позивачем робіт за Договором, тому у замовника виникла необхідність проведення експертизи такої проектно-кошторисної документації. Позивачем оплачено вартість експертної оцінки на суму 2922,41 грн, вартість якої останній просить відшкодувати за рахунок відповідача, як понесені збитки, через неусунення недоліків проектно-кошторисної документації у встановлений замовником строк.
Відповідно до частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
В силу ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).
Згідно з ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За змістом статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Пунктом 1 статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства
У даному випадку правовідносини між сторонами виникли на підставі укладеного договору від 29.04.2025 №11-04-24ПКД, що за своєю правовою природою є договором підряду та регулюються нормами ЦК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити роботу. Договір підряду може укладатись на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з передаванням її результату замовникові.
У частині третій ст. 853 ЦК України передбачено, що якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.
Згідно з положеннями ст.857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.
Статтею 887 ЦК України встановлено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовується положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з вимогами ст. 888 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов`язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за доручення замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов`язковим для сторін з моменту його затвердження замовником. Підрядник зобов`язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника.
Статтею 890 ЦК України визначено, що підрядник зобов`язаний: 1) виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором; 2) погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування; 3) передати замовникові готову проектно- кошторисну документацію та результати пошукових робіт; 4) не передавати без згоди замовника проектно-кошторисну документацію іншим особам; 5) гарантувати замовникові відсутність у інших осіб права перешкодити або обмежити виконання робіт на основі підготовленої за договором проектно-кошторисної документації.
Проектна документація - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об`єктів будівництва (пункт 11 частини першої статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI).
Згідно із частиною першою статті 891 ЦК України підрядник відповідає за недоліки проектно-кошторисної документації та пошукових робіт, включаючи недоліки, виявлені згодом у ході будівництва, а також у процесі експлуатації об`єкта, створеного на основі виконаної проектно-кошторисної документації і результатів пошукових робіт.
Частиною другою статті 891 ЦК України встановлено, що у разі виявлення недоліків у проектно-кошторисній документації або в пошукових роботах підрядник на вимогу замовника зобов`язаний безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію або здійснити необхідні додаткові пошукові роботи, а також відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено договором або законом.
У частині третій ст. 853 ЦК України передбачено, що якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.
Згідно частини третьої статті 858 ЦК України, якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були вчинені дії, передбачені ч. 3 ст. 853 ЦК України щодо належного повідомлення відповідача (підрядника) про виявлені відступи від умов договору підряду, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття.
Частиною четвертою статті 853 ЦК України встановлено, що у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза.
На замовлення позивача, як зазначено вище, була проведена експертна оцінка від 15.04.2025 №84/03-0068/03-25, виконана Державним підприємством «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» у Волинській області згідно укладеного з позивачем договору №03-0068/03-25 від 31.03.2025, якою у проектній документації об`єкту «Капітальний ремонт будівлі №18/47 (склад) військове містечко №18 с. Черкаси-Волинські Ковельського району Волинської області» було виявлені суттєві недоліки. Вартість експертизи 2 922,41 грн.
Відповідно до абзацу десятого частини першої статті 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 № 687-XIV, експертиза - діяльність фахівців- експертів, які мають відповідні кваліфікаційні сертифікати і за дорученням замовника надають звіти щодо відповідності проектних рішень вимогам законодавства, державним нормам, будівельним нормам і правилам та які несуть відповідальність за достовірність наданих звітів.
Експертна оцінка щодо розгляду архітектурно-будівельної частини проектної документації від 15.04.2025 №84/03-0068/03-25 містить підписи осіб, затверджені печатками експертів Головешка Олександра Івановича, Городинського Олександра Віталійовича та Павлюка Андрія Віталійовича, що мають чинні відповідні кваліфікаційні сертифікати, що підтверджується інформацією з порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. 
У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували усунення за власний рахунок відповідачем недоліків (недоробок та дефектів) у проєктній документації об`єкту “Капітальний ремонт будівлі №18/47 військове містечко №18 с. Черкаси-Волинські Ковельського району Волинської області”.
Суд також враховує, що недоліки, виявлені експертною оцінкою від 15.04.2025 №84/03-0068/03-25, не могли бути встановлені позивачем при звичайному способі прийняття робіт за договором.
Таким чином, позивач якому передано проектну документацію об`єкта «Капітальний ремонт будівлі №18/47 (склад) військове містечко №18 с. Черкаси-Волинські Ковельського району Волинської області» та права замовника на неї, для замовлення і виконання робіт, у тому числі з Капітального ремонту будівлі №18/47 (склад) військове містечко №18 с. Черкаси-Волинські Ковельського району Волинської області та обсяги яких визначаються на підставі цієї документації, має право вимагати від підрядника безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію та усунення її недоліків, виявлених під час виконання робіт.
Водночас, згідно зі статтею 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала в зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Статтею 891 ЦК України, визначено, що підрядник відповідає за недоліки проектно- кошторисної документації та пошукових робіт, включаючи недоліки, виявлені згодом у ході будівництва, а також у процесі експлуатації об`єкта, створеного на основі виконаної проектно-кошторисну документацію або здійснити необхідні додаткові пошукові роботи, а також відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.
На день розгляду спору доказів усунення відповідачем недоліків проектно-кошторисної документації або сплати позивачу коштів у розмірі 2 922,41 грн суду не надано, позову не оспорено.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про підставність позовних вимог Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир та задоволення позову у повному обсязі.
Відповідно із ч.ч. 2-4 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно з положеннями статті 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи задоволення позову у повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 5324,80 грн суд покладає на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 76-80, 86, 129, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.
2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю “ДАС ГРУП” (Кіровоградська область, місто Олександрія, провулок Брюллова, буд. 32, код ЄДРПОУ 43748849) усунути на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир (Волинська область, місто Володимир, вулиця Глушкова Академіка, буд. 1, код ЄДРПОУ 07516184) виявлені в проєктно-кошторисній документації об`єкту “Капітальний ремонт будівлі №18/47 (склад) військове містечко №18 с. Черкаси-Волинські Ковельського району Волинської області” недоліки шляхом: зміни окремих прийнятих рішень; виконання розділу АБ в повному об`ємі; приведення графічної частини (креслення) у відповідність; усунення виявлених відхилень та недоліків, що впливають на визначення обсягів робіт та кількісних показників необхідних матеріалів для розрахунку кошторису; зміни проєктних рішень в частині демонтажу залишків огороджуючих конструкцій; оформлення розділів ПЗ, ГР, АБ у відповідності до вимог ДСТУ 9243.4:2023 “СПДБ. Основні вимоги до проєктної документації”, ДСТУ 9243.7:2023 “СПДБ. Правила виконання архітектурно-будівельної робочих креслень”.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАС ГРУП” (Кіровоградська область, місто Олександрія, провулок Брюллова, буд. 32, код ЄДРПОУ 43748849) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир (Волинська область, місто Володимир, вулиця Глушкова Академіка, буд. 1, код ЄДРПОУ 07516184; рахунок UA 638201720313221001202000450 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172) 2922,41 грн збитків (дві тисячі дев`ятсот двадцять дві грн 41 коп).
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАС ГРУП” (Кіровоградська область, місто Олександрія, провулок Брюллова, буд. 32, код ЄДРПОУ 43748849) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир (Волинська область, місто Володимир, вулиця Глушкова Академіка, буд. 1, код ЄДРПОУ 07516184) 5324,80 грн витрат по сплаті судового збору.
5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.
Повний текст рішення складен 04.09.2026

Суддя С. В. Бідюк