В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2026 р.       Справа № 596/1212/26
Провадження № 1-кп/596/297/2026
Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №12026216110000140, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2026, відносно 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунів, Гусятинського району, Тернопільської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, який не має на утримані малолітніх дітей, пенсіонера, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 Кримінального Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
14.08.2026 близько 22:00 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесної суперечки із своєю дружиною ОСОБА_4 , яка виникла на грунті особистих та сімейних непорозумінь, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, лівою рукою схопив ОСОБА_4 за волосся, та у цей час кулаком правої руки наніс її чотири удари у ділянку голови. Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_4 втратила рівновагу та впала на підлогу. Надалі, коли ОСОБА_4 лежала на підлозі ОСОБА_3 продовжуючи свій протиправний умисел, наніс потерпілій кулаком правої руки один удар у ділянку тулуба справа.
В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 , фізичного болю у ділянці голови та тулуба справа, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 126 КК України, як умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Прокурор ОСОБА_5 звернулася з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та просила взяти до уваги її думку щодо міри покарання відносно ОСОБА_3 .. 
Як встановлено, відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені обставини справи, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому міститься клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Так, згідно заяви ОСОБА_3 від 10.09.2026 року, складеної в присутності його захисника адвоката ОСОБА_6 про визнання ним винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана за участі захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПКУкраїни, погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
При цьому, до обвинувального акту також додана письмова заява потерпілої ОСОБА_4 від 10.09.2026 про згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. 
Відповідно до приписів ч.2 ст.381 КПК України судрозглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі.
Враховуючи наведене, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнанняОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості, вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в умисному завданні ударів ОСОБА_4 , які завдали потерпілій фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень, і кваліфікація його дій за ч.1 ст. 126 КК України є вірною.
Надані стороною обвинувачення докази отримані в передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, згідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, також враховує особу винного, а також сукупність обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває. Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 126 КК України.
Витрати на залучення експерта відсутні. Цивільний позов не заявлено. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.369-371, 373-375, 381-382, 393, 394 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.126 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляції до Тернопільського апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7