| 1 | Справа № 707/2535/26  2/335/4159/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Муленко Я.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (АТ «А-Банк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позову вказавши наступне.
29.11.2025 року ОСОБА_1 уклала з АТ «А-Банк» кредитний договір № ABH0CT155101764401737996 щодо надання останній кредиту в розмірі 70 000,00 грн. строком на 60 місяців (тобто до 28.11.2030 року) зі сплатою процентів у розмірі 75,00% щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. (Договір складається із Заяви Клієнта та Графіку).
Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором станом на 11.06.2026 року склала 86 198,95 грн., яка складається з наступного: 69 618,16 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом; 16 074,61 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 506,18 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею.
У зв`язку і зазначеним, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 86 198,95 гривень та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 гривень. 
Ухвалою судді від 21.07.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи.
Відповідач у встановлений судом строк подала відзив на позов, відповідно до якого проти позову частково заперечує. Зазначає, що не заперечує щодо стягнення з неї фактично отриманих та неповернутих коштів у сумі, яка буде підтверджена належними доказами. Заперечує проти стягнення з неї процентів, які могли бути нараховані після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове повернення кредиту, а також вважає необґрунтованим стягнення з неї штрафу, пені та інших платежів, нарахованих за прострочення виконання кредитного зобов`язання за періоди, щодо яких законодавством встановлено звільнення позичальника від відповідальності під час воєнного стану. Крім того, просить врахувати, що заявлена до стягнення сума є непомірною для неї з урахуванням її матеріального стану та стану її здоров`я, щодо яких подала відповідні докази.
21.08.2026 року представник позивача подала відповідь на відзив, згідно з якою наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Вважає доводи відзиву необґрунтованими та наполягає, що сума заборгованості відповідача, якою був підписаний кредитний договір у встановленому законом порядку і його умови не оспорювалися, підтверджується належними доказами, які долучено до позову. 
У судове засідання представник позивача не з`явився, у позові просив провести розгляд справи у його відсутність.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність. 
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
На підставі викладеного, суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу та перейшов до стадії ухвалення судового рішення до 15.09.2026 року.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 29.11.2025 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до АТ «А-Банк» з метою отримання кредиту, у зв`язку з чим підписала Заяву про надання послуги «Швидка готівка» № ABH0CT155101764401737996, на наступних умовах: 1. Вид кредиту - Кредит на споживчі потреби. 2. Тип кредиту - Кредит строковий. 3. Мета отримання кредиту - Придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг 4. Сума кредиту – 70 000 грн. 5. Строк кредиту - 60 місяців зі строком повернення до 28.11.2030 року включно. 6. Процентна ставка (фіксована) - 75 % на рік. Проценти за користування кредитом сплачуються у складі платежу визначеного пунктом 7 цієї Заяви. Розрахунок процентів здійснюється на фактичний залишок заборгованості за кожний календарний день, за формулою: сума заборгованості * річну відсоткову ставку/360 днів (умовно) на рік. 7. Розмір щомісячного платежу — 4 536,87 грн. 8. Денна процентна ставка становить - 0.16%. 9. Платіжна картка, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту - 5169155122587437. 10. Загальна сума до повернення з урахуванням суми кредиту, відсотків та комісій становить (загальна вартість кредиту) 272 212,91 грн. 11. Погашення заборгованості за Кредитом здійснюється шляхом зарахування коштів на рахунок № НОМЕР_1 .
За змістом заяви, ОСОБА_1 , підписанням зазначеної заяви підтвердила та погодилася, зокрема, що: до укладання цієї угоди ознайомилася з актуальними Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-БАНК», що розміщені за посиланням: www.a-bank.com.ua/terms, та до укладання цієї угоди ознайомлена з інформацією, яка розміщується на веб-сайті та доступна за посиланням: www.abank.com.ua, в повному об`ємі відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії»; ця Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, що розміщені на сайті банку: www.a-bank.com.ua, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту становлять Договір. Отримала їх примірники, вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.
Згідно положень ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Частиною 1 ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Позивачем доведено належними доказами укладення 29.11.2025 року з відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору відповідно до вимог Закону на вищезазначених умовах. 
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з меморіальним ордером TR.51483579.32203.65455 вiд 29.11.2025 року, на рахунок відповідача ОСОБА_1 . Банком перераховано кошти у розмірі 70 000 гривень. 
З матеріалів справи встановлено, що умови кредитного договору Банком були виконані у повному обсязі, шляхом надання кредитних коштів відповідачу ОСОБА_1 , що також підтверджується випискою по картці, в якій відображено рух коштів по рахунку відповідача, їх зарахування на картку відповідача та користування нею кредитними коштами у межах наданої суми кредиту. 
Відповідачем не надано даних щодо зміни умов укладеного договору, при цьому, з матеріалів справи вбачається, що умови кредитного договору відповідачем, яка користувалася кредитними коштами, належним чином не виконувалися.
Згідно з розрахунком позивача заборгованість відповідача ОСОБА_1 за тілом кредиту становить 69 618,16 гривень, за відсотками – 16 074,61 гривень, що разом становить 85 692,77 гривень. 
Зазначеним розрахунком, який відповідачем не спростований, позивачем підтверджено, що нарахування процентів за користування кредитом було здійснено відповідно до умов кредитного договору. 
При вирішенні даної справи суд враховує наведені відповідачем у відзиві доводи та долучені письмові докази. При цьому, заперечення відповідача щодо необґрунтованого нарахування процентів не знайшли свого підтвердження належними доказами, враховуючи, що проценти нараховані в межах строку договору, який сторонами визначено у договорі до 28.11.2030 року, та не містять даних щодо їх нарахування після пред`явлення вимоги про дострокове повернення кредиту.
Відповідачем не надано будь-яких належних доказів, які б спростовували викладені у позові обставини, та не надано даних щодо повернення кредитних коштів.
Статтею 15 ЦК України кожній особі гарантовано захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. 
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
В силу ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
За викладених обставин, суд дійшов висновку, що позивачем надано належні, допустимі та достовірні докази порушення умов кредитного договору, шляхом неналежного виконання зобов`язань за договором позичальником ОСОБА_1 , якою умови кредитного договору не оспорювалися, та, оцінюючи їх у сукупності, вважає достатніми для підтвердження аргументів, викладених у позові, про наявність підстав для стягнення суми заборгованості за кредитним договором за тілом кредиту та нарахованими відсотками у загальному розмірі 85 692,77 гривень. 
Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення неустойки (пені) у сумі 506,18 гривень, суд виходить з наступного. 
Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» доповнено, серед іншого, розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України пунктом 18.
Згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Так, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України згідно із Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який діє до теперішнього часу.
Враховуючи зазначене, вимоги про стягнення з відповідача неустойки на час розгляду справи, суперечать законодавству, тому суд відмовляє у їх задоволенні. 
На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості позичальником не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було здійснено заходи по погашенню заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості загальним розміром 85 692,77 гривень.
Позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 гривень, що документально підтверджено платіжним дорученням № 6005315590835 від 11.06.2026 року.
У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 646,76 гривень. 
Керуючись ст.ст. 76-82, 89, 141, 247, 263-265, 354 ЦПК України, суд – 

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» суму заборгованості за кредитним договором ABH0CT155101764401737996 від 29.11.2025 року у розмірі 85 692 гривень 77 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 646 гривень 76 копійок, а всього стягнути 88 339 (вісімдесят вісім тисяч триста тридцять дев`ять) гривень 53 копійки.
В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити. 
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 15 вересня 2026 року. 

Суддя В.В. Калюжна