Справа № 508/789/26 
Провадження №1-кп/508/42/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.26 

25 серпня 2026 року  Миколаївський районний суд 
Одеської області 

В складі: головуючого судді – ОСОБА_1 
Секретаря – ОСОБА_2 

Розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026166260000102 від 06.08.2026 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новотроїцьке, Миколаївського району, Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, 

В С Т А Н О В И В:

05.08.2026 року, приблизно о 23:30 години, ОСОБА_3 знаходився на подвір`ї домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виникла сварка з колишньою дружиною ОСОБА_4 ..
У ході конфлікту, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ..
Реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень колишній дружині, у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких для здоров`я потерпілої, діючи умисно та протиправно, ОСОБА_3 завдав не менше трьох ударів кулаками обох рук в область голови ОСОБА_4 ..
Продовжуючи свої противоправні дії, ОСОБА_3 , підійшовши ззаду до потерпілої, яка перебувала на колінах, та завдав їй один удар правою ногою в область лівої частини грудної клітки та не менше п`яти ударів кулаками обох рук в область тулуба й верхніх кінцівок.
Своїми неправомірними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді одного синця носа, одного синця верхньої губи, одного садна лівої щоки, струсу головного мозку, які становлять єдиний комплекс закритої внутрішньочерепної травми у формі струсу головного мозку та легкі тілесні ушкодження у вигляді одного садна шиї, синців грудної клітки, верхніх кінцівок та садна правої верхньої кінцівки.
Таким чином, ОСОБА_3 , органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України — в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню   ОСОБА_5  у вчиненнікримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого   ОСОБА_5 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_3 , зазначає, що свою винуватість у вчиненнікримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Також до обвинувального акту додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 , яку остання підписала, у якій вона зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні по обвинуваченню   ОСОБА_5  у вчиненнікримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381-382 КПК України. 
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3  вчинивкримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому  ОСОБА_7 у, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.
Також при призначенні обвинуваченому  ОСОБА_7 у покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення ОСОБА_3 , до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та щирому каятті.
За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, у виді штрафу. 
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення   ОСОБА_5 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню судових витрат не було.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, - 
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5  визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень в дохід держави.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області протягом 30 ( тридцяти ) днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1