10.09.2026 Справа № 756/9145/26
Унікальний номер 756/9145/26
Номер провадження 2-др/756/122/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шролик І.С.,
секретаря судового засідання - Венгерського В.М.,
за участі представника відповідача - ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Києві заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» - адвоката Гаєвої Юлії Володимирівни про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі № 756/9145/26 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 07 серпня 2026 року задоволено позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» заборгованість за необліковану електроенергію у розмірі 80574,49 грн. за актом порушення № 250757 від 22 квітня 2025 року та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3328,00 грн.
18 серпня 2026 року засобами поштового зв`язку адвокат Гаєва Ю.В. звернулася до суду зі заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , витрати на правничу допомогу у загальному розмірі 10000,00 грн. з кожного.
В обґрунтування клопотання зазначає, що між позивачем та АО «Перший радник» укладено договір № 311-КДЕМ-РП про надання правничої допомоги від 01 січня 2026 року. Судові витрати які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи на правничу допомогу становлять 10000,00 грн., що підтверджується звітом про надання правничої допомоги №132 від 10 серпня 2026 року за договором про надання правничої допомоги № 311-КДЕМ-РП від 10 серпня 2026 р.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19 серпня 2026 року заяву передано на розгляд судді Шролик І.С.
Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С. від 24 серпня 2026 року прийнято заяву до провадження та призначено розгляд на 10 версеня 2026 року.
В судове засідання представник позивача ГаєваЮ.В. на зявилась, подала 10 вересня 2026 року заяву про розгляд заяви без її участі.
В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Фогель В.В. заперечував проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення. Просив врахувати майновий стан відповідача, який є пенсіонером, має незначний розмір пенсійного забезпечення. 
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 07 серпня 2026 року задоволено позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» заборгованість за необліковану електроенергію у розмірі 80574,49 грн. за актом порушення № 250757 від 22 квітня 2025 року та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3328,00 грн.
Відповідно до ч. 8 ст. 141ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів,рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови,що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що адвокатом Гаєвою Ю.В., діючою від імені ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» надано звіт про надання правничої допомоги №132 від 10 серпня 2026 року за договором про надання правничої допомоги № 311-КДЕМ-РП від 10 серпня 2026 року, з якого вбачається перелік наданих адвокатом послуг: збір доказів по справі, визначення засобів доказування, роз`яснення клієнту правової позиції по судовій справі та узгодження її з клієнтом; підготовка та подання позовної заяви; участь у судовому засіданні 07 серпня 2026 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).
Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до частини п`ятої статті 137 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
В звіті про надання правничої допомоги, сторонами визначено розмір адвокатського гонорару, який становить 10000,00 грн.
З урахуванням задоволення позовних вимог у повному обсязі, враховуючи категорію справи, яка не є справою значної складності, ціну позову, обсяг фактичних витрат, понесених стороною позивача, участь представнкиа в одному судовому засіданні, обсяг послуг, наданих адвокатським об`єднанням, їх необхідність та доцільність, керуючись принципами законності, співмірності, пропорційності та справедливості, вважаю за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача частину понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133,137, 270 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» - адвоката Гаєвої Юлії Володимирівни про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі № 756/9145/26 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (код ЄДРПОУ 41946011) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень нуль копійок).
В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено 10 вересня 2026 року.
Суддя І.С. Шролик