Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2026 року        м. Рівне

Справа № 565/1296/26
Провадження № 33/4815/953/26

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,
секретар судового засідання - Міщук Л. А.

з участю ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Мороченця Я. І.,
представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Мудрака О. С.,
законного представника потерпілої - ОСОБА_3 , 

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Мороченця Ярослава Івановича на постанову Вараського міського суду Рівненської області від 24 липня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вараського міського суду Рівненської області від 24 липня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. 

Не погодившись з постановою, захисник ОСОБА_1 - адвокат Мороченець Я. І. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова є незаконною та необґрунтованою, винесена з порушенням законодавчих норм, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП. Для того, аби був наявний склад даного правопорушення, має бути систематичність діяння. На забезпечення такої ознаки, як систематичність ОСОБА_3 штучно почала ініціювати її, шляхом подання кількох однорідних заяв до органу поліції у травні 2026 року під час відсутності ОСОБА_4 в навчальному закладі. У листі заступника начальника Вараського РВП ОСОБА_5 до Служби справах дітей від 30.05.2026 року інцидент чітко кваліфіковано, як «конфліктні ситуації та бійки між дітьми» (обопільний характер суперечок), що повністю виключає ознаки одностороннього цькування. Листом Вараського ліцею №6 від 12.05.2026 року за №02-09/1736, підтверджено, що у період з листопада 2025 року по травень 2026 року до адміністрації закладу надходили усні та письмові звернення щодо конфліктних ситуацій між учнями 6-го «Б» класу Вараського ліцею №6, однак у кожному конкретному випадку фактів булінгу не було встановлено, оскільки усі конфліктні ситуації мали характер міжособистісних суперечок. Відповіддю Вараського ліцею №6 від 24.06.2026 року за №02-09/191, підтверджено, що за результатами розгляду заяв, що стосувалися можливих проявів булінгу з січня 2026 року по травень 2026 року в 6-го «Б» класі, у якому навчався ОСОБА_4 , комісією з розгляду випадків булінгу (цькування) Вараського ліцею №6, фактів булінгу не підтверджено, відповідно офіційного звернення до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області в порядку реагування на випадки булінгу (цькування) щодо фактів булінгу не здійснювалося. Також відсутність фактів булінгу з січня 2026 року по травень 2026 року в 6-го «Б» класі Вараського ліцею №6, в якому навчався ОСОБА_4 , підтвердили свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Офіційною позицією Вараського ліцею №6, щодо подій, описаних у протоколі, у період з січня 2026 року по травень 2026 року в 6-му «Б» класі випадків боулінгу не встановлено, а наявні міжособистісні суперечки між учнями. З відповіді Вараського РВП ГУНП в Рівненській області за №104435-2026 від 22.06.2026 року вбачається, що згідно даних інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» з січня по травень 2026 року (включно) від Вараського ліцею №6 Вараської міської ради до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області не надходило повідомлень про випадки боулінгу. Вказане підтверджує про відсутність булінгу у 6-му «Б» класі Вараського ліцею №6 у період з 23.01.2026р. по 28.04.2026р., що ставиться в провину ОСОБА_1 . Вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП не доведена матеріалами справи. Судом не враховано практику ЄСПЛ. З огляду на зазначене просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №752446 від 21 травня 2026 року ОСОБА_1 , у період часу з 23.01.2026 року по 28.04.2026 року у АДРЕСА_1 , у приміщенні Вараського ліцею №6, будучи батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є учасником освітнього процесу, учнем 6-б класу, у приміщенні Вараського ліцею №6, під час навчального процесу допустив систематичне здійснення булінгу сином ОСОБА_4 , що полягало у фізичному, психологічному та сексуальному насильстві, а саме: нанесенні стусанів, ляпасів, штовханні, хапанні, переслідуванні, здійсненні сексуальних погроз, небажаних дотиків до малолітньої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого була заподіяна шкода фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано 21.05.2026 року та отримано ним другий примірник протоколу, про що засвідчено його підписом, надав пояснення по суті порушення вказав: «З протоколом не згоден, правопорушення за ст. 173-4 КУпАП не вчиняв. Вину не визнаю повністю. Моє усне клопотання щодо правової допомоги (послуги адвоката) поліцією відхилено (відмовлено)».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення потерпілим зазначено – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 

Відповідно до рапортів ЄО №2046 від 29.04.2026 року, ЄО №2189 від 06.05.2026 року, ЄО №2220 від 07.05.2026 року до Вараського РВП через СЕД 29.04.2026 року надіходили заяви ОСОБА_3 , у якій вона просить прийняти міри до учня Вараського ліцею №6 ОСОБА_4 , який систематично вчиняє булінг відносно її доньки ОСОБА_2 . 

У письмових пояснення від 28.04.2026 року ОСОБА_3 вказує, що 28.04.2026 року об 11 год. 40 хв. їй зателефонувала донька ОСОБА_2 та повідомила, що її вдарив однокласник ОСОБА_11 , у живіт, по ногах та в обличчя. Донька повідомила, що конфлікт розпочався на уроці польської мови, де ОСОБА_12 висловився на адресу ОСОБА_13 нецензурним словом, між ними виник словесний конфлікт в результаті якого ОСОБА_12 вдарив ОСОБА_13 в ліву литку, а потім у живіт. На перерві ОСОБА_12 знову вдарив ОСОБА_13 в ногу, схопив за руку та вдарив по обличчю (а.с. 5-6).

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.05.2026 року, яка була опитана в присутності матері ОСОБА_3 , вбачається, що 23.01.2026 року близько 11 год. 00 хв. однокласник ОСОБА_11 на перерві підійшов до неї та почав чіпати її за інтимні місця, проводив долонею та гладив верхню частину тулубу, груди, руки, почав нецензурно висловлюватися на її адресу, говорив непристойні слова, а саме, що зробить з нею статевий акт, висловлював непристойні пропозиції. Після чого, вона злякалась та зачинилася у жіночій вбиральні, а ОСОБА_11 почав сильно стукати у двері, шарпав за ручку дверей, кричав щоб вона виходила оскільки він хоче здійснити з нею статевий акт. Коли він перестав кричати ОСОБА_13 вийшла з вбиральні, побачивши її, ОСОБА_12 почав бігти за нею. Коли ОСОБА_13 зупинилася ОСОБА_12 почав бити її ногами по ногах багато разів. Соломія просила, щоб він її не чіпав, однак він ігнорував її прохання. Далі він розвернувся і пішов, а ОСОБА_13 зателефонувала мамі та розповіла, що сталося. Мама сказала, щоб вона звернулася до класного керівника та психолога. ОСОБА_13 звернулася до психолога ОСОБА_7 та розповіла їй, що сталося (а.с. 23).

У письмових поясненнях від 30.04.2026 року ОСОБА_14 , учениця 6-б класу Вараського ліцею №6, яка була опитана в присутності матері ОСОБА_15 , вказала, що 28.04.2026 року на уроці польської мови ОСОБА_12 дістав телефон, зайшов у гру та почав їй та ОСОБА_13 показувати, що там у грі. ОСОБА_13 попросила його не заважати, однак він не відреагував. Пролунав дзвінок, вони почали збирати речі, в цей час підійшов ОСОБА_12 і вдарив ногою по нозі ОСОБА_13 . ОСОБА_13 повідомила про це вчителя і вони пішли на перерву. У коридорі побачили, що за ними біжить ОСОБА_12 . В класі ОСОБА_12 почав наносити Соломії удари в різні частини тіла, ОСОБА_14 зробила йому зауваження. ОСОБА_12 вибіг з класу та зачинився в туалеті, ОСОБА_13 скаржилася на біль в нозі де він її вдарив (а.с. 12).

У письмових поясненнях від 21.05.2026 року ОСОБА_1 вказав, що 28.04.2026 року близько 11 год. 43 хв. у месенджері «Вайбер» від користувача підписаного як ОСОБА_16 отримав повідомлення «Доброго дня. Я пишу заяву у поліцію». В цей час він був на роботі та не зміг відреагувати на повідомлення. Повернувшись з роботи та поспілкувавшись з сином ОСОБА_12 , з його слів встановив, що під час уроку польської мови, учениця 6-б класу ОСОБА_17 з невідомих причин почала бити ногами ОСОБА_12 , удари здійснювала в коліна. Це все відбувалося в присутності вчителя, який перебував на відстані близько 3-х метрів від місця події, проте зі слів ОСОБА_12 , не вжив жодних заходів для припинення фізичного насильства щодо ОСОБА_12 . Після завершення уроку польської мови ОСОБА_12 повернувся у клас та сів за парту. Коли він збирався вийти з-за парти до нього з двох боків підійшли ОСОБА_17 і ОСОБА_18 та знову почали бити ОСОБА_12 в область колін. Йому вдалося вийти з кута, після чого він був змушений сховатися у туалеті, де переховувався близько 20 хв. через страх за свою безпеку. З ним ( ОСОБА_1 ) та його дружиною представники адміністрації ліцею не зв`язувалися та нічого не повідомляли. 23.01.2026 року у месенджер «Вайбер», близько 14 год. 09 хв., від ОСОБА_3 надійшло повідомлення, про те, що в приміщенні ліцею відбувся конфлікт її доньки ОСОБА_13 з ОСОБА_12 . Зі слів мами стався неприємний інцидент з торканням її доньки, що є неприпустимим. На дане повідомлення ОСОБА_1 відповів, що проведе бесіду виховного характеру з сином. 04.02.2026 року до його дружини ОСОБА_19 зателефонували з адміністрації ліцею та викликали на розмову у навчальний заклад. Під час розмови було обговорено поведінку ОСОБА_12 , однак не було повідомлено про те, що була написана доповідна записка або будь-яка заява на його сина ОСОБА_12 . Також у поясненнях зазначено, що опитати ОСОБА_12 не є можливо, у зв`язку з лікарняним з 29.04.2026 року по теперішній час (а.с. 25).

У письмових поясненнях від 30.04.2026 року вчитель Вараського ліцею №6 ОСОБА_20 , вказала, що 28.04.2026 року вона вела урок польської мови в 6-б класі. Під час уроку ОСОБА_11 вигукнув фразу образливого змісту стосовно батьків одного з учнів, вона зробила йому зауваження та навела у приклад Соломію, що вона старанно працює на уроці. ОСОБА_13 сказала, що він її батьків також зачіпає, не зараз на уроці, а загалом, на що вчитель сказала, що так робити не можна. Тоді ОСОБА_13 сказала, що ОСОБА_12 до неї лізе цілуватися, на що вчитель сказала, що так зазвичай проявляється симпатія та додала, що якщо вона цього не хоче, то може сказати йому, щоб він цього не робив. Після дзвінка на перерву до неї підійшла ОСОБА_13 та сказала, що її вдарив ОСОБА_12 . На запитання чи все впорядку, ОСОБА_13 відповіла «ну він мене вдарив». Вчитель покликала ОСОБА_12 , однак він взяв портфель та побіг з класу. Біля кабінету №207 вона зустріла класного керівника 6-б класу, яка сказала, що їй відомо про те, що ОСОБА_12 вдарив ОСОБА_13 , вона хоче з ним поговорити, а він зачинився в туалеті. Біля туалету стояла сестра ОСОБА_21 . У класного керівника вчитель взяла дозвіл зателефонувати до батька ОСОБА_12 , ОСОБА_22 продиктувала номер телефону. Давид в туалеті розмовляв по телефону з батьками. Коли ОСОБА_12 вийшов з туалету то з класним керівником пішов до психолога (а.с. 13).

Відповідно до консультативного висновку спеціаліста, ортопеда-травматолога КНП ВМР «Вараська багатопрофільна лікарня», від 28.04.2026 року ОСОБА_17 скаржилася на біль у правій підочній ділянці, лівому плечі, низу живота, лівій гомілці. Зі слів травма в гімназії, на перерві, внаслідок побоїв однокласником 28.04.2026 року близько 11 год. 00 хв. Визначається гематома параорбітальної ділянки справа, біль при пальпації, гематома лівого плеча, гематома м`яких тканин живота, гематома гомілки. Висновок спеціаліста (встановлений діагноз) – Забій повіки та навколо очноямкової ділянки. Забій правої параорбітальної ділянки, забій м`яких тканин плеча, забій м`яких тканин живота, забій лівої гомілки (а.с. 7).

Відповідно до консультативного висновку спеціаліста, ортопеда-травматолога КНП ВМР «Вараська багатопрофільна лікарня», від 30.04.2026 року у Босовської Соломії при пальпації 5-пястної кістки больовий синдром. Висновок спеціаліста (встановлений діагноз) – біль в кінцівках, ділянка гомілковостопного суглоба та стопи. Забійна травма лівої стопи. Рекомендована консультація дитячого ортопеда-травматолога (а.с. 8).

У консультативному висновку спеціаліста, ортопеда-травматолога дитячого Neo Life Clinic, від 07.07.2026 року вказано, що отримана дитиною ОСОБА_2 травма (травматичний опіфізіоліз основи 5 плюстевої кістки) може бути однією з причин виникнення дегенеративно-дистрофічного захворювання (остеохондропатія основи V плюстевої кістки) лівої стопи (а.с. 109).

У доповідній ОСОБА_3 від 28.01.2026 року, на ім`я директора Вараського ліцею №6, зазначено, що мама Соломії просить допомогти у вирішенні неодноразових повторюваних ситуацій стосовно її доньки однокласником ОСОБА_23 , що полягають у торканні інтимних місць, імітації статевого акту, непристойних пропозиціях, погрозах зарізати її та її родину (а.с. 19).

Згідно з протоколом №1 засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) Вараського ліцею №6 від 29.01.2026 року члени комісії розглядали заяву ОСОБА_3 щодо неодноразових дій учня 6-б класу ОСОБА_24 стосовно її доньки ОСОБА_2 , аналізували факти щодо можливого порушення статевої недоторканості, погроз фактичною розправою та застосування фізичної сили. Комісія постановила: - за результатами вивчення матеріалів, пояснень сторін та психологічного моніторингу, випадку булінгу (цькування) не встановлено, оскільки ситуація не відповідає всім юридичним ознакам булінгу (зокрема відсутність доведеного системного умислу на приниження честі та гідності саме через механізм цькування); - дії ОСОБА_24 кваліфіковано як грубе порушення Статуту ліцею та правил поведінки здобувача освіти; - рекомендовати адміністрації ліцею посилити нагляд за учнем під час освітнього процесу та перерв для унеможливлення повторення конфліктів та фізичних контактів; - психологічній службі провести серію індивідуальних корекційних занять з ОСОБА_25 та забезпечити медіацію (примирення) між родинами, якщо це можливо; -попередити батьків ОСОБА_24 про особисту відповідальність за виховання дитини та можливі правові наслідки у разі повторення погроз чи фізичного насилля (а.с. 20-21).На засіданні комісії не були присутні батьки ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .

З протоколу індивідуального психологічного консультування ОСОБА_2 від 09.02.2026 року вбачається, що учениця звернулася у зв`язку з повторюваними випадками агресивної поведінки з боку однокласника. Дитина повідомила про фізичний вплив, відчуття образи, несправедливості та тривоги. Під час консультації виглядала схвильованою та потребувала емоційної підтримки. Учениця повідомила, що 09.02.2026 року після 3 уроку однокласник ОСОБА_11 без видимої причини вдарив її в ділянку грудей. На зауваження щодо неприпустимості такої поведінки учень не відреагував. За словами дитини подібні випадки агресивної поведінки з боку цього однокласника відбувалися і раніше, що викликає у неї відчуття небезпеки, образи та небажання перебувати поруч з ним. Практичним психологом зроблено висновок, що ситуація має ознаки повторюваної агресивної поведінки щодо учениці та порушення її особистих і фізичних меж. Дитина демонструє емоційне напруження, тривожність та потребу у відчутті безпеки й підтримки з боку дорослих. Враховуючи повторюваність випадків, ситуація потребує подальшого реагування та контролю з боку закладу освіти (а.с. 61 Зворот – 62).

Мати учениці ОСОБА_13 звернталась за психологічною допомогою та підтримкою, у зв`язку з тим, що під час перебування у закладі освіти ОСОБА_13 зазнала психологічного та фізичного впливу з боку однокласника: хлопчик висловлював погрози «розстріляти пістолетом», а також завдав удару по інтимній (забороненій) частині тіла, чим порушив особисті та гендерні межі дитини. Мати повідомила, що дана ситуація стала для доньки сильним психологічним тригером та негативно вплинула на її емоційний стан. Після інциденту дитина відмовляється відвідувати школу, проявляє тривожність та емоційну нестабільність. Практичним психологом зроблено висновок, що ситуація має ознаки серйозного порушення особистих меж дитини, психологічного тиску та загрозливої поведінки з боку однокласника, що негативно вплинуло на емоційний стан учениці та її відчуття безпеки. Емоційна реакція дитини та відмова від відвідування школи можуть свідчити про високий рівень тривоги та повторну актуалізацію попередніх психологічних труднощів. Ситуація потребує невідкладного комплексного реагування з боку закладу освіти ( протоколу індивідуального психологічного консультування ОСОБА_26 мами ОСОБА_2 від 12.02.2026 року).

На виконання листа Служби у справах дітей Вараської міської ради Вараський ліцей №6 у листі №02-09/173 від 12.05.2026 року повідомив, що у період з листопада 2025 року по травень 2026 року до адміністрації закладу надходили усні та письмові звернення щодо конфліктних ситуацій між учнями 6-б класу як від здобувачів освіти, так і від батьків, доповідні записки класного керівника, учителів-предметників, які викладають у 6-б класі.
Щодо наявності випадків булінгу було скликано три засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) Вараського ліцею №6 29.01.2026 року, 29.01.2026 року, 10.02.2026 року. Фактів булінгу в кожному випадку не було встановлено, оскільки усі конфлікті ситуації мали характер міжособистісних суперечок. За результатами прийнято рішення та вжито заходів реагування відповідно до чинного законодавства. Факти вчинення фізичного насильства 16.04.2026 року, 28.04.2026 року розглянуті адміністрацією закладу. За результатами проведено службове розслідування обставин, проведено зустріч з учнями класу, бесіди з батьками дітей (а.с. 122).

У відповідь на адвокатський запит адвоката Мудрака О. С. Вараський ліцей №6 Вараської міської ради у листі №02-09/190 від 15.06.2026 року повідомив, що у ліцеї за період з 01.01.2026 року по 31.05.2026 року зареєстровано звернення ОСОБА_2 (09.02.2026 року), ОСОБА_26 (29.01.2026 року, 11.02.2026 року) щодо можливих фактів булінгу (цькування) стосовно Соломії. За результатами отриманої інформації закладом освіти:
- проведено індивідуальні бесіди з учнями (корекційні заняття 29 січня 2026 року, 30 січня 2026 року, індивідуальні бесіди «Формування позитивного мікроклімату в класі», «Побудова довірливих стосунків з однокласниками. Управління складними емоціями в класі»),
- анонімне опитування учнів 6-б класу «Міжособистісні стосунки та почуття безпеки в класі»,
- проведено бесіди з батьками учасників освітнього процесу,
- організовано засідання комісії з розгляду випадків булінгу,
- питання розглянуто на батьківських зборах,
- вжито заходів виховного та профілактичного характеру відповідно до законодавства (а.с. 60).

У відповідь на адвокатський запит адвоката Мороченця Я. І. Вараський ліцей №6 Вараської міської ради у листі №02-09/191 від 24.06.2026 року повідомив, що за результатами заяв, що стосувалися можливих проявів булінгу з січня 2026 року по травень 2026 року в 6-б класі комісією з розгляду випадків булінгу (цькування) Вараського ліцею №6 фактів булінгу не було підтверджено, відповідно офіційного звернення до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області у Порядку реагування на випадки булінгу (цькування) щодо фактів булінгу не здійснювалося. Офіційно уповноважені особи Вараського ліцею №6 до Служби у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради не зверталися. Батьки ОСОБА_4 були запрошені на зустріч 04 та 10 лютого 2026 року для розгляду ситуацій, що сталися в 6-б класі та стосувалися їх сина. 12 лютого 2026 року та 12 березня 2026 року було проведено батьківські збори у 6-б класі, на яких розглядалися питання забезпечення безпечних умов навчання учасників освітнього процесу та врегулювання конфліктних ситуацій. Батько ОСОБА_12 був присутній на перших зборах та був ознайомлений з рішенням. На наступних зборах батьки ОСОБА_12 були відсутні. За заявами ОСОБА_27 (16 квітня 2026 року), ОСОБА_28 (20 квітня 2026 року), ОСОБА_3 (29 квітня 2026 року) відбулися зустрічі з представниками Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, Служби у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради (а.с. 78).

Згідно з характеристикою ОСОБА_4 учень має проблеми з дисципліною. Сильний до нехтування зауваженнями вчителів. У стресових або конфліктних ситуаціях ОСОБА_12 проявляє імпульсивність, запальність, схильність до фізичного вирішення суперечок.У стосунках з однокласниками ОСОБА_12 часто стає ініціатором конфліктів. Неодноразово помічався у конфліктних ситуаціях з іншими учнями. Може проявляти агресію щодо однолітків або молодших школярів та навіть до вчителів. Рівень вихованості – середній. На зауваження педагогів реагує агресивно або ігнорує. Позитивних висновків після виховних бесід не спостерігається. Соціально-психологічна служба закладу неодноразово проводила з ОСОБА_12 роботу щодо попередження булінгу та насильства. Батьки приділяють увагу вихованню сина, та є авторитетом для дитини. Мати і батько підтримують зв`язок зі школою, але заперечують наявність проблем у поведінці дитини (а.с. 26).

На звернення ОСОБА_3 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надана відповідь від 01.06.2026 року про те, що з метою з`ясування обставин управлінням освіти виконавчого комітету Вараської міської ради скеровано лист до адміністрації Вараського ліцею №6 Вараської міської ради щодо надання письмових пояснень та інформації про вжиті заходи реагування. За результатами розгляду письмового пояснення встановлено наявність окремих фактів, викладених у звернення, що підтверджується отриманими поясненнями та матеріалами. Відповідну роботу проведено Службою у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради. Батькам ОСОБА_4 надано рекомендації щодо безпечного вирішення конфліктних ситуацій, формування ненасильницької поведінки сина з однокласниками у закладі освіти. Батьки позитивно та з розумінням поставилися до проведеної роботи, взяли до уваги надані рекомендації та висловили готовність до подальшої взаємодії із закладом освіти й відповідними службами. Ситуація перебуває на контролі відповідних служб та адміністрації Вараського ліцею №6. Окрім того, з відповіді Вараського РВП ГУНП в Рівненській області з`ясовано, що звернення щодо ймовірного порушення прав дитини на гідне ставлення у Вараському ліцеї №6 зареєстроване в ІКС «ІПНП» Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ЄО №2612 від 25.05.2026р. розглянуто та прийнято рішення припинити подальший розгляд звернення за відсутністю ознак кримінального правопорушення, за результатами перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП (боулінг) відносно громадянина ОСОБА_1 (а.с. 112-113).

Частиною 1 ст. 173-4 КУпАП встановлена відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, встановлена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції вірно послався на докази, наявні в матеріалах справи, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

Такий висновок ґрунтується на фактичних обставинах справи та не спростовується наведеними в апеляційній скарзі доводами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП повністю та об`єктивно доведена зібраними по справі доказами.

Матеріалами справи підтверджено, що неправомірна поведінка ОСОБА_4 щодо потерпілої ОСОБА_2 мала не разовий, а тривалий, повторюваний характер, що викликала у потерпілої ОСОБА_2 погіршення емоційного стану, тривожність та потребу у відчутті безпеки і підтримки з боку дорослих, відмову від відвідування закладу освіти.

Апеляційний суд розцінює доводи апеляційної скарги про невинуватість ОСОБА_1 , як спосіб захисту спрямований на уникнення від відповідальності. 

Обгрунтування апеляційної скарги не спростовують законних висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Мороченця Ярослава Івановича залишити без задоволення.

Постанову Вараського міського суду Рівненської області від 24 липня 2026 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 24.08.2026 року.

Суддя Рівненського 
апеляційного суду Ковальчук Н. М.