П О С Т А Н О В А
Справа № 126/1758/26
Провадження № 3/126/746/2026

"10" вересня 2026 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області 
Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя    АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався,
за ст. 44 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №144767 від 28.07.2026 встановлено, що 02.06.2026 о 10 год 30 хв у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 незаконно зберігав, без мети збуту, суху подріблену масу екстракту наркотичного засобу канабіс у невеликих розмірах загальною масою 0,040 гр, згідно висновку експертів від 25.06.2026 СЕ19/102-26/12853-НЗПРАП.
Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.
Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.
Вина правопорушника у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №144767 від 28.07.2026, рапортом, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом обшуку, копією супровідної про направлення висновку експерта, довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні, висновком експерта.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст. 34 КУпАП є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП - незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який притягується до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння даною особою нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 44 ч.1 КУпАП.
Відповідно до статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.
Враховуючи зазначене, речові докази вилучені у ОСОБА_1 , слід знищити.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у сумі 3850,88 грн за проведення експертизи.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 44 ч. 1, 33-35, 40-1, 268, 283-285 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн в дохід держави (Отримувач ГУК у Він.обл. м. Бершадь 21081100, код ЄДРПОУ 37979858, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA118999980313000106000002862, код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з  ОСОБА_1  665 грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 3850,88 грн. (отримувач коштів ГУК у Вінницькій обл./ Він. обл./21081300, код ЄДРПОУ 37979858, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA418999980313080149000002001, код класифікації доходів бюджету 21081300).
Речові докази вилучені у ОСОБА_1  знищити.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Хмель