Справа № 191/6559/25
Провадження № 2/191/3440/25 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

27 липня 2026 року м. Синельникове 

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді - Форощук С.А., за участю секретаря судового засідання – Вехник С.Л., згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, 
В С Т А Н О В И В :
позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
В обґрунтування позову посилається на те, що між ТОВ «Еквіфін Україна» та відповідачем було укладено електронний кредитний Договір №411977-М від 11.10.2021 року, відповідно до умов якого позивач (як кредитодавець) надав відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 20 000,00 грн; строк кредитування з 11.10.2021 року по 09.11.2021 року. За користування кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0.796 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Стандартна % ставка - 1,99% (базова процентна ставка в день). Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, а тому у останнього виникла заборгованість у розмірі 43 900 грн., яка складається з наступного: 20 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 23 900 грн - заборгованість за відсотками. 
29.12.2021 року ТОВ «Еквіфін Україна» та ТОВ «Фінфорс» уклали договір факторингу № 42987483-93, згідно якого ТОВ «Фінфорс» набуло статусу нового кредитору та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Еквіфін Україна» включно і до відповідача за кредитним договором 411977-М від 11.10.2021 року. Оскільки відповідач у добровільному порядку не здійснює погашення заборгованості як на користь попереднього кредитора, так і на користь нового кредитора, позивач звернувся до суду з даним позовом у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у вищезазначеному розмірі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, наполягає на його задоволенні та не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення судових повісток про виклик за зареєстрованим місцем проживання, додатково повідомлялась шляхом направлення смс-повідомлень; відзиву на позов, заяв та клопотань не подавала.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України враховуючи те, що відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Ухвалою від 16.07.2026 оку постановлено проведення заочного розгляду справи.
Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між ТОВ «Еквіфін Україна» (у подальшому змінено найменування на ТОВ «Містер Кеш») та відповідачем було укладено електронний кредитний Договір № 411977-М від 11.10.2021 року, відповідно до умов якого позивач (як кредитодавець) надав відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 20 000,00 грн; строк кредитування з 11.10.2021 року по 09.11.2021 року. За користування кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0.796 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Реальна річна процентна ставка за користування кредитом становить 1380.92%. Загальна вартість кредиту становить 24 776 грн. Сума до повернення 24 776 грн.
Пунктом 1.17. Кредитного договору встановлено, стандартна процентна ставка становить 1.99% за кожен день користування кредитним коштами.
У наданому суду примірнику кредитного договору № 411977-М від 11.10.2021 року зазначено, що договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) (номер пароля f87974).
ТОВ «Еквіфін Україна » надало кредит відповідачеві в сумі 20 000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника № НОМЕР_1 за допомогою сервісу ФК «Контрактовий дім», що підтверджується довідкою та листом про перерахування коштів по платежам.
Також факт належності вказаного карткового рахунку відповідачці та факт зарахування коштів відповідачу підтверджений відомостями та довідкою про рух кошті, які надані АТ «Приват банк» на виконання ухвали суду про витребування доказів.
У встановлений строк дії Кредитного договору відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, у зв`язку з чим, керуючись умовами Кредитного договору та умовами додаткової угоди до кредитного договору (автопролонгація) від 11.10.2021 року, кредитний договір було автопролонговано на 20 днів.
Згідно з п. 5.7. Кредитного договору Сторони погодили, що у випадку несплати Позичальником заборгованості за кредитом/неоформлення продовження строку користування кредитом до запланованої дати повернення кредиту, цей Договір вважатиметься автопролонгованим, а строк користування кредитом подовженим на наступних умовах: 5.7.1 Строк автопролонгації Договору та продовження строку користування кредитом складає період часу з дати (дня), наступної за запланованою датою повернення кредиту (або новою запланованою датою повернення кредиту у випадку оформлення продовження строку користування кредитом), і до спливу 20 (двадцяти) календарних днів включно.
Відповідно до п. 5.7.2. договору в період автопролонгації діє підвищена процентна ставка у розмірі 2.99%.
В порушення умов, у встановлений додатковою угодою на автопролонгацію строк нової узгодженої дати повернення кредиту 29.11.2021 відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості. З цього ж розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем не здійснено жодного платежу на погашення кредитної заборгованості. Отже внаслідок порушення відповідачем зобов`язань щодо погашення заборгованості за кредитом, утворилась заборгованість у розмірі 43 900 грн., яка складається з наступного: 20 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 23 900 грн - заборгованість за відсотками.
29.12.2021 року ТОВ «Еквіфін Україна» та ТОВ «Фінфорс» уклали договір факторингу № 42987483-94, згідно якого позивач набув статусу нового кредитору та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Еквіфін Україна» включно і до відповідача за кредитним договором № 411977-М від 11.10.2021 року, витяг з реєстру право вимог долучений до матеріалів справи.
Вирішуючи спір, суд враховує наступні положення законодавства, що регулює спірні правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Непогашення відповідачем заборгованості за кредитним договором свідчить про порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов`язань.
Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Враховуючи вищевикладене, відповідач істотно порушив умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі досліджених належних та допустимих доказів, які у своїй сукупності є достатніми, суд вважає встановленим факт того, що сторони кредитного договору досягли згоди з усіх істотних умов договору перед його укладанням (сума кредиту, строк кредиту, процентна ставка по кредиту, розмір процентів за користування кредитом, річна процентна ставка, загальна вартість кредиту для позичальника з урахуванням процентної ставки та виходячи з обраних споживачем умов кредитування), позичальник ОСОБА_1 погодилася на укладення договору саме такого змісту та підписала договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тому в силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним.
У порушення умов кредитного договору позичальник відповідач не виконала зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом.
Відсотки за користування кредитом позивачем нараховано із дотриманням вимог законодавства та умов укладеного договору у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Таким чином, зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення заборгованості за договором на користь позивача у зазначеному вище розмірі.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина четверта статті 268 ЦПК України).
Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складений відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, що узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11, тобто датою ухвалення судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 16.07.2026 року, є дата складення повного судового рішення 27.07.2026 року.
Керуючись ст.ст.141,263-265,268,273, 280-282, 354 ЦПК України, суд, 
У Х В А Л И В :
позовні вимоги задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» (код ЄДРПОУ 2855017937) заборгованість за №411977-М від 11.10.2021 року у розмірі 43 900 (сорок три тисячі дев`ятсот) грн., яка складається з: 20 000 грн. – тіло кредиту; 23 900 грн. – відсотки. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» (код ЄДРПОУ 2855017937) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте відповідачем шляхом подачі письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення у повному обсязі складено та підписано 27.07.2025 року.

Суддя | | С.  А.  Форощук