Справа № 307/2683/26	

Провадження № 3/307/734/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2026 року           м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №706741 від 30.06.2026 року вбачається, що 15.03.2026 о 20 год. 00 хв. в с. Дулово по вулиці Вайди водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2110" державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого сталася ДТП, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
Особа відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився.
Розглянувши справу суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Санкція ст. 286 КК України передбачає кримінальну відповідальність у разі заподіяння потерпілому внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху середньої тяжкості або тяжких тілесних ушкоджень.
Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (далі - Правила), затверджених наказом МОЗ, встановлено, що судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться згідно з Кримінальним та Кримінально-процесуальним кодексами України і цими Правилами (п.1.1 Правил).
Згідно п. 4.1. Правил судово-медична експертиза встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться судово-медичним експертом шляхом медичного обстеження потерпілих.
Пунктом другим частини другої статті 242 КПК України, передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 21.04.2026 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП. Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП передано до слідчого відділу Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області для прийняття рішення відповідно до ст. 214 КПК України.
Зі змісту вказаної постанови також випливає, що з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 624570 від 26 березня 2026 року та долучених до нього матеріалів судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, що підтверджено у рапорті старшого інспектора Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Мишинчука М. Й. від 15 березня 2026 року, у письмових поясненнях водія карети швидкої медичної допомоги ОСОБА_3 та фельдшера ЦСМ с. Теребля ОСОБА_4 від 15 березня 2026 року, які у поясненнях ствердили, що потерпілого ОСОБА_5 , який є глухонімим, вони з ушкодженнями лівої ноги, після накладення шина на ногу, з місця події транспортували до Тячівської районної лікарні.
06.07.2026 року справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повторно надійшла до Тячівського районного суду Закарпатської області.
Однак, матеріали справи не містять доказів проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, які отримав пішохід ОСОБА_2 . Також матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не містять жодних доказів внесення відомостей про вищевказану подію до Єдиного реєстру досудових розслідувань та подальшого закриття кримінального провадження, що свідчить про невиконання постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 21.04.2026 року.
Статтею 247 КУпАП однією з обставин, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, визначено наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту (п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП).
При цьому, відповідно до положень статті 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.
Таким чином, з огляду на викладене та зважаючи на те, що нормами діючого КУпАП чітко визначено вимогу щодо закриття провадження в справі у разі встановлення наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з наявністю нескасованої постанови про закриття справи по даному факту.
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повторно передати до Слідчого відділення Тячівського районного відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для прийняття рішення у відповідності до ст. 214 КПК України.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя           М.М. Бряник