Справа № 561/817/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

22 липня 2026 року       с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
судді –       ОСОБА_1 ,
за участю секретаря –     ОСОБА_2 ,
прокурора –      ОСОБА_3 ,
обвинуваченої –     ОСОБА_4 
захисника – адвоката -    ОСОБА_5 
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне кримінальне провадження № 12026181120000064 від 27 травня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , (зареєстрованої в АДРЕСА_2 ), непрацюючої, з середньою освітою, розлученої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України
УСТАНОВИВ:
27 травня 2026 року приблизно о 12 годині ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні магазину «Україна», що по вул. Фестивальна, 26 в селищі Зарічне Вараського району Рівненської області, помітила на підлозі мобільний телефон марки «Xiaomi 13 Lite», який належав потерпілій ОСОБА_6 на праві власності. Усвідомлюючи, що майно належить іншій особі, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного мобільного телефону. Переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, таємно викрала мобільний телефон потерпілої вартістю 6267,50 грн., заподіявши ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю, суду показав, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах, вона таємно заволоділа телефоном потерпілої ОСОБА_6 . У вчиненому щиро розкаялась. Викрадений телефон повернула власниці.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування злочині, погодилась з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого нею діяння, а прокурор та інші учасники судового провадження не висловили жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої.
Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні суд вважає доведеною, дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану. 
Пpи пpизначеннi покаpання суд враховує, що ОСОБА_4 вчинила умисний злочин проти власності, який відповідно до 12 КК України є тяжким.
Характеризуючи особу обвинуваченої суд враховує, досудову доповідь представника уповноваженого органу з питань пробації, згідно якою ризики вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються, як середній, а також те, що ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання, раніше не судима.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 у відповідності ст. 67 КК України не встановлено.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання виді штрафу, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. 
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (Один) рік.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя:         ОСОБА_1