справа № 588/1214/26
провадження № 1-кп/588/138/26 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2026 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), 
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026205490000050 від 11.06.2026 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Чорноморськ Одеської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, 
У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
Наказом командира військової частини НОМЕР_2 №261 від 13.10.2025, старшого солдата ОСОБА_4 призначено на посаду оператора безпілотних літальних апаратів військової частини НОМЕР_1 . 
ОСОБА_4 маючи на меті незаконне придбання і зберігання без мети збуту психотропної речовини для власного вживання 06.06.2026 приблизно о 14 годині, діючи з прямим умислом, з метою придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP у великих розмірах, через Інтернет ресурс «Телеграм-канал» на невстановленому в ході досудового розслідування сайті замовив суміш кристалічної речовини «PVР» (солі) та зазначивши свої анкетні дані, використовуючи свій мобільний телефон «Galaxy А30s» з абонентським номером НОМЕР_3 та мобільний додаток «Приват24» сплатив на рахунок невідомої особи грошові кошти у сумі 3840 гривень за вказану психотропну речовину. 
11.06.2026 приблизно об 11 годині ОСОБА_4 прибув до пункту видачі ТОВ «Нова Пошта» №5, розташованого за адресою: м.Тростянець, вул. Кеніга, 9А, де отримав незаконно придбану ним психотропну речовину «PVP» (солі). 
Фактично отримавши доступ до посилки 11.06.2026 близько 11 год. по вул. Кеніга, 9А в м. Тростянець Охтирського району, ОСОБА_4 незаконно придбав і почав зберігати психотропну речовину без мети збуту. В подальшому, 11.06.2026 о 12 год. 19 хв. в ході огляду місця події, проведеного по вул. Кеніга, 9А в м. Тростянець Охтирського району Сумської області, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину. 
Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/119-26/9586-НЗПРАП від 15.06.2026, в складі наданої на дослідження кристалічної речовини виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Надана на дослідження речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - PVP. Маса PVP в кристалічній речовині становить 6,8880 г. 
Згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, PVP віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 2). 
Відповідно до Таблиці № 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, великими розмірами PVP є маса від 1,5 г.
Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена
За встановлених обставин діяння ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 2 статті 309 КК України, тобто як незаконне придбання та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту великих розмірах.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин пред`явленого обвинувачення 
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням за частиною 2 статті 309 КК України винним себе визнав повністю та погодився з його правовою кваліфікацією, не оспорив обставини, викладені в обвинувальному акті, детально пояснив суду обставини кримінального правопорушення, наголосив що більше таких дій не допускає, у вчиненому розкаюється.
Захисник ОСОБА_5 просив суд суворо не карати ОСОБА_4 посилався на відсутність судимостей, тривалий період виконання обов`язків зі захисту батьківщини, роботу на відповідальних та небезпечних напрямках у зоні активного ведення бойових дій. 
Прокурор уточнив у обвинуваченого час та місце події, наявність доходу. Підтвердив добровільну та активну участь обвинуваченого у слідчих діях.
Крім того, просив стягнути витрати на проведення судової експертизи, яка підтверджуються довідками НДЕКЦ на загальну суму 2406 грн 80 коп. та визначити долю вилучених речових доказів.
Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Показання обвинуваченого щодо скоєння кримінального правопорушення не містять протиріч і підтверджують повністю обставини пред`явленого обвинувачення.
За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. 
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до не тяжких злочинів, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, раніше не судимий в силу статті 89 КК України, за місцем проживання та несення служби характеризуються позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, отримує дохід.
Суд враховує тривалий період виконання обов`язків зі захисту батьківщини а саме з 2016 по 2019 роки та з 2022 дотепер, роботу на відповідальних та небезпечних напрямках у зоні активного ведення бойових дій, в умовах високого психо-фізичного навантаження, валиву військову спеціальність і посаду обвинуваченого, його активну та добровільну участь як в розкритті злочину, так і в судовому розгляді.
Як пом`якшуючі покарання обставини, суд, відповідно до статті 66 КК України, визнає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, активне сприяння у розкритті злочину, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує також вимоги статті 65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Мотиви призначення покарання
З огляду на викладені обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 приймаючи до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає необхідним визначаючи обвинуваченому покарання за вчинене ним діяння застосувати частину 1 статті 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини 2 статті 309 КК України за це кримінальне правопорушення призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів громадян.
Обраний обвинуваченому такий вид покарання, на переконання суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз у розмірі 2406 грн 80 коп відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого. 
Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжних заходів до набрання вироком законної сили, ураховуючи відсутність відповідних клопотань сторін кримінального провадження, а також належну процесуальну поведінку обвинуваченого суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 309 КК України та призначити йому покарання із застосуванням частини 1 статті 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_4 у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Тростянецький районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 2406 грн (дві тисячі чотириста шість) грн 80 коп.
Речові докази, що зберігаються у кімнаті речових доказів Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області: 
- первинна упаковка у вигляді пакету «Нова пошта» та картонна коробка з-під фарби для волосся, що запаковано до спец пакету НПУ №SUD2072084,
- зіп-пакет 3 PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг який заборонено. Маса PVP в речовині становить 6,8880 г., який запаковано до сейф пакету №6586108 - знищити.
Мобільний телефон марки марки «Самсунг Гелекси А 30 С», що запаковано до спец пакету НПУ №CRI1057204, який належить ОСОБА_4 - повернути як йому належний.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Відповідно до частини 15 статті 615 КПК України після складання та підписання повного тексту вироку оголошено його резолютивну частину.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1